周汝昌悲情谢幕 寻寻觅觅一辈子 找不到大观园主

周汝昌先生继承了胡适考证红学的衣钵并忠诚追随半个多世纪，如今也是无可奈何花落去。胡适考证红学有两个个基本点：红楼作者是曹雪芹，红楼是作者隐去真情的自述传。但以后几十年的考证研究，史料近乎穷尽，但观点依然无法被最终证实。曹雪芹究竟是谁生的依然无法回答，曹雪芹身世之迷依然无法破解。如果红楼是作者自述传，作品的生活原型也应该找到，但是周汝昌在高龄之际无可奈何宣布大观园原址和主人也找不到。就说寻找大观园的原型就是个不讨好的结果，作者设计构思一个艺术上的圣境，无疑是杂糅各种艺术形象的文学艺术创造，怎么就可以有原原本本的原型呢？种种迹象表明，考证红学再此发展无疑是作茧自缚，考证红学正在遭遇重大危机。本期红学主题陈斯园从大观园着手看考证红学是怎样一辈子钻牛角尖，误己更误人的。

近日，著名红学家周汝昌通过《华商报》宣布：毕生研究大观园原址－－北京恭王府69年，仍无奈地确认"大观园"主人仍不可知。 这让我们想起红学显贵俞平伯晚年醒悟：胡适有罪，高鄂有功！

红楼作者肯定是个戏剧家，因为红楼故事大都是在大观园里演出，可见，大观园是红楼兴衰四幕剧的布景而已！ 关于大观园原型的地点之争历来有北京南京之争，近来又加入洪园说水西庄说等，真是非常热闹，但都可以四字结论：瞎子摸象，自圆其说。我现在提出江苏太仓南园说，并不说服大家相信我，而是对纷争的大观园原型说进行辩伪！

《石头记》第16回：会芳园本是从北拐角墙下引来一股活水，今亦无烦再引。其山石树木虽不敷用，贾赦住的乃是荣府旧园，其中竹树山石以及亭榭栏杆等物，皆可挪就前来。如此两处又甚近，凑来一处，省得许多财力，纵亦不敷，所添亦有限。全亏一个老明公号山子野者，一一筹画起造。 在此，胭砚斋批曰：门前一片横塘水乎？这一问真如美女惊鸿，让人浮想连篇.吴梅村在其名著《圆圆曲》有言： 前身合是采莲人，门前一片横塘水。 为君别唱吴宫曲，汉水东南日夜流！ 这里的"横塘水"点名苏州，"浣纱女"点名西施，意思是圆圆为元春的一个影射也！最后一句"吴宫曲"是"秦怀八艳曲"的时空倒流也！ 既然胭砚斋说大观园原型在姑苏，那其他的地点就不攻自破！

我们再来看"全亏一个老明公号山子野者，一一筹画起造"。这句话让各路红学家都是一头雾水，因为作者不写其姓，由不得大家有十万个猜想了！

施绍莘（1588～约1630）字子野，号峰泖浪仙，华亭（今上海松江）人。张南阳又称张山人，明朝松江人，号卧石生.人称"胸有成山"，为王世贞所造？山园名冠东南，王世贞在《？山园记》有详细记录！

张南垣（1587～约1671年） ，名涟，明朝松江人，中年后迁居嘉兴。面黑，身矮胖，性诙谐，是继张南阳之后又一园林大家，张南阳特点是石包土，而张南垣的特点是土包石，更加浑然天成，这正是大观园的特色：见水，见木，见月，石头是个点缀。

而这一结晶的制造者，显然还是张南垣，前面说张南垣性诙谐，尽管吴梅村惜墨如金，还是写了几首调侃张南垣，并且为其写了《张南垣传》！

但从上面的考证分析，我们很明白地看到了"山子野"是两个园林专家的组字："山"为"张山人"张南阳，"子野"是施绍莘的字"子野"，独独少了与南园梅园寄畅园有直接关系的张南垣，可见吴梅村故意抹煞张南垣的功劳，也是有意为张南垣的子孙避货祸，如果有文字狱的话，下狱的是张南阳施绍莘的嫡系，可见吴梅村对友之爱护也.退一步说，就是清朝当局查到了张南阳施绍莘，他们早已经过世，也对其子孙无大碍也，可见吴梅村之用心良苦，真真"天下第一苦人"也！

大观园的原型探密，还是越原始的越正确，后来的赝品再华美，也不是原装！

中国人向来喜欢小说胜过历史，易中天先生《品读三国》的热销就表明国民文化素质的整体提高.大观园在国人的心目中是最美的园林，胜过眼前的园林！红学家拘泥与南京北京等某地，就是对小说意向的审美破坏，你可以说白马是马，但说马是白马那就是可笑了，也就是说某地园林有大观园的某些雷同或者相似，但大观园不仅仅就是此地，还有其他园林的特色！

《红楼梦》的"秦人旧舍"！让周老一头雾水，那是周老拘泥于作者是曹雪芹，把大观园拘泥于恭王府，如果把大观园看做中华园林，把偏居的"秦人旧舍"看作汉朝和明朝的藏匿地，那就豁然开朗了！

周老说："考察一个课题，需要智力、学力、识力、悟力以及感受、敏性和灵性，缺一不足成为学问。最忌的是无知、幼稚、浅薄、半通不通、狂妄自'是'。"

而他自己则把大观园拘泥于北京，把批者锁定为"史湘云"，不仅自己爬不上空中的大观园，而且"狂妄自是"地认为脂砚斋肯定是个美眉。

白马非马自是辩论，但很适用于红楼研究，一辈子钻牛角尖，误己更误人！