闲话袭人
Posted by 王晓彤 on Oct 6, 2004 12:00 AM in 细品红楼
和宝钗一样，袭人是一个争议颇多的人。
首先，是关于袭人的判词，上面有幅画：一簇鲜花，一床破席，其词为：“枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪叹优伶有福，谁知公子无缘。”
不禁感叹汉语语言的多义性。就因为用了“枉自”、“空云”，不喜欢袭人的，便认为是贬语。更有甚者，则认为“破席”就是“破鞋”。
把袭人和“破鞋”联系起来，也不过是因她和宝玉试过云雨。其实，在我看来，那只是宝玉在一场春梦后，其欲望蠢蠢欲动、有些好奇罢了。所谓“饮食男女”，都是很正常的需要。既然是两相情愿，又不越礼，也就没有什么可指责之处。
这里，就要涉及到一些观念问题。有人认为宝玉把袭人作为初试的对象，是对袭人的一种“玷污”，似乎觉得这种事情是肮脏的。还有一种看法，说宝玉舍不得“玷污”晴雯，才选择了袭人。作为现代人，还持这种想法，不禁让人有些惊讶。
在宝玉眼里，被污是什么概念呢？宝玉曾说过，那些女子“怎么一嫁人就都混帐起来了”，变成了“鱼眼睛”。所谓的“沾染了男人的气味”，以我的理解，应该是说沾染了宝玉所厌恶的“名利场”中的气味吧？
袭人是否诬陷晴雯，是最被人争议的。确实，袭人告密是有动机、有嫌疑的；但怀疑她的人，也一直没有找到令人信服的证据。
她对王夫人所说的那段话，常被作为一个间接证据：“如今二爷也大了，里头姑娘们也大了，况且林姑娘宝姑娘又是两姨姑表姊妹，虽说是姊妹们，到底是男女之分，日夜一处起坐不方便，由不得叫人悬心，【蒙侧批：远忧近虑，言言字字真是可人。】便是外人看着也不象。一家子的事，俗语说的‘没事常思有事’，世上多少无头脑的事，多半因为无心中做出，有心人看见，当做有心事，反说坏了。只是预先不防着，断然不好。二爷素日性格，太太是知道的。他又偏好在我们队里闹，倘或不防，前後错了一点半点，不论真假，人多口杂，那起小人的嘴有什么避讳，心顺了，说的比菩萨还好，心不顺，就贬的连畜牲不如。二爷将来倘或有人说好，不过大家直过没事；若叫人说出一个不好字来，我们不用说，粉身碎骨，罪有万重，都是平常小事，便後来二爷一生的声名品行岂不完了，【蒙侧批：袭卿爱人以德，竟至如此。字字逼来，不觉令人静听。看官自省，且可阔略戒之。】二则太太也难见老爷。俗语又说‘君子防不然’，不如这会子防避的为是。太太事情多，一时固然想不到。我们想不到则可，既想到了，若不回明太太，罪越重了。近来我为这事日夜悬心，又不好说与人，惟有灯知道罢了。”
从对话中可以看出，袭人最为关注的，是宝玉“一生的声名品行”；而王夫人呢，则是“我娘儿两个声名体面”。可见，两人的共同点，就是宝玉的“声名”重于一切。因此，王夫人一听袭人的话，几乎有知己之感。在此问题上，二人显然是达成了一致。
袭人自己和宝玉试过云雨，却偏偏作出一副庄重的样子，未免有些道学；而在王夫人看来长得像“狐狸精”的晴雯，倒是和宝玉没有什么，不过是有些高傲和锋利罢了。但是，前者被赏识，后者则被淘汰。
可见，在那个社会里，最关键的，还是保住名声；至于做了什么，那倒不是最重要的了。袭人混得不错，在很大程度上是得益于名声好。而晴雯呢，在别人眼里，则是“一句话不投机，他就立起两个骚眼睛来骂人，妖妖??，大不成个体统”（王善保家的）；“论举止言语，他原有些轻薄”（凤姐）；一副“轻狂样儿”、“妖精似的东西”（王夫人）。她不注意自己的“形象”，最后还是吃了大亏。
在我看来，袭人和晴雯的结局，则表明了社会的一种选择。因此，对于晴雯的结局，则不应由袭人来负责。
倘若袭人真是个告密的小人，那么蒋玉函娶了她，也不能说是“有福”吧？
再来看看判词和那幅画。
先说说那幅画。一朵鲜花，给人的感觉，似乎不应该放在破席上吧？这样的“待遇”，对它来说有些委屈吧？
这朵鲜花，应该就是指袭人，因为她姓“花”。“袭人”之说，是从“花气袭人”之句而来，也不过说的是花香罢了。一朵鲜花，委身于一床破席，是什么意思呢？
曾经见过一种解释，那床千疮百孔的席子，乃是指“戏子”（即蒋玉菡）。
在我看来，“鲜花”和“破席”是一个并列的概念（正如迎春画中的“美女”和“恶狼”）。所谓的“破席”和“恶狼”，均是指和人物命运密切相关的人物（准确地说，就是未来的配偶）。这里的“破”，也未必是骂人之意。以我的理解，正是说戏子遭际之苦。
旧时戏子的地位是非常卑贱的（当然，宝玉还是很看重琪官的，这表明了他眼光的不俗。但是，像他这样的人极少，袭人应该不在其列）。年轻貌美的戏子，常常是达官贵人所玩弄的对象。琪官不也是被北静王和忠顺王两府争来争去么？那时是优倡并提的，男人做戏子和女人做妓女，也没有什么不同。
按常见的一种说法：“破”与性有关。那么，若论“破”的程度，琪官恐怕比袭人更甚（且先不说是否“越礼”的问题）。不管怎样，袭人只有宝玉一人；而琪官呢，却也不知被多少人玩过了！
袭人毕竟还是喜欢宝玉的；而琪官呢，则完全是身不由己。以宝玉之情，自是爱惜袭人的；但对琪官来说，也许北静王待他还不错，而忠顺王恐怕就是所谓的皮肤滥淫之物了（从忠顺王府中逃出，可说明一定的问题）。在我看来，琪官亦是一位“薄命郎”。
可以想像，琪官在被拿之后，境遇是很不妙的。到最后，恐怕就像画中那床被蹂躏得破破烂烂的席子了。
以当时的社会地位而言，袭人嫁给琪官，说是有些委屈的。试想，若非贾府势败，她本可以顺理成章地成为宝玉的姨娘。可是，天意难测。袭人虽有争荣之心，最后却是下嫁戏子，亦是大违初衷。
以我的理解，判词所配之画，往往代表了该女子一生的命运。而袭人的命运，就是最后嫁给了一个戏子――这就是袭人之画的寓意。
在生活上，宝玉是离不开袭人的。说句良心话，没有一个人比她伏侍得更好。对于她的特殊待遇，连那些小丫头子们都是心服口服，无话可说。
在“花解语”一节中，脂批云：“袭卿满心满意将玉兄为终身得靠，千妥万当，故有是。”袭人为了宝玉，放弃了自己赎身的机会，一心一意地想让宝玉走入“正途”。在这一点上，她和宝钗是一致的。可叹宝玉是个不听劝的，嘴上答应了，实际上还照样，枉费了袭人的一番心思。
袭人有智。可惜，智谋常常容易被人理解成阴谋――就像宝钗常常被人看成是“禄蠹”一样。当然，二者确实有些难辨，往往需要由结果来判定。可是，这两人的不幸，就在于作者没有写出其结局，因此给人以极大的猜测余地，以致会得出截然相反的论断来。
说起对这些女子的态度，一一翻开“薄命司”的册子，有没有看见作者的漫骂和挖苦？若说作恶，当属凤姐最甚，她身上可是有几条人命呢。可是，在她的判词和曲子中，其主要的基调还是惋惜和同情，还有一种世事难料的感叹。难道，袭人就是唯一的例外？若是当真如此，也就不必列入薄命之司罢。
在我看来，副册中的袭、晴，当类于正册中的钗、黛。此二人，可为又副册之冠。
说实话，我也不大喜欢袭人。总觉得她有些过于实际了，显得不大可爱。但是，这也不妨碍我对她的同情。我想，她的不讨人喜欢，也反映了我们自己身上的某种无奈吧。
有人说，她对宝玉好，只是看重他的地位，可谓动机不纯。以我的理解，袭人是一个现实的人，这样功利的考虑肯定是有的。但是，若说她只看重这一点，也未免太贬低了她。试想，若她跟的是珍、琏之流，她还会不愿赎身么？宝玉毕竟是闺阁良友，就算不读书、没前途，对女孩的体贴却是没说的。当然，她也会尽自己的努力，来使宝玉向她所希望的方向发展。可惜，最后却付之东流了。
我相信，作者可能会对某些人物有些偏好，但绝不至于用如此刻薄的态度来对待薄命之人。在“千红一窟”、“万艳同杯”中，也包含了对袭人的喟叹。
在我看来，袭人的薄命，就在于付出了那么多，到头来却是一场空。就像一个人经营了一生的事业，到头来，却一夜之间化为乌有。
2004年07月31日
首先，是关于袭人的判词，上面有幅画：一簇鲜花，一床破席，其词为：“枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪叹优伶有福，谁知公子无缘。”
不禁感叹汉语语言的多义性。就因为用了“枉自”、“空云”，不喜欢袭人的，便认为是贬语。更有甚者，则认为“破席”就是“破鞋”。
把袭人和“破鞋”联系起来，也不过是因她和宝玉试过云雨。其实，在我看来，那只是宝玉在一场春梦后，其欲望蠢蠢欲动、有些好奇罢了。所谓“饮食男女”，都是很正常的需要。既然是两相情愿，又不越礼，也就没有什么可指责之处。
这里，就要涉及到一些观念问题。有人认为宝玉把袭人作为初试的对象，是对袭人的一种“玷污”，似乎觉得这种事情是肮脏的。还有一种看法，说宝玉舍不得“玷污”晴雯，才选择了袭人。作为现代人，还持这种想法，不禁让人有些惊讶。
在宝玉眼里，被污是什么概念呢？宝玉曾说过，那些女子“怎么一嫁人就都混帐起来了”，变成了“鱼眼睛”。所谓的“沾染了男人的气味”，以我的理解，应该是说沾染了宝玉所厌恶的“名利场”中的气味吧？
袭人是否诬陷晴雯，是最被人争议的。确实，袭人告密是有动机、有嫌疑的；但怀疑她的人，也一直没有找到令人信服的证据。
她对王夫人所说的那段话，常被作为一个间接证据：“如今二爷也大了，里头姑娘们也大了，况且林姑娘宝姑娘又是两姨姑表姊妹，虽说是姊妹们，到底是男女之分，日夜一处起坐不方便，由不得叫人悬心，【蒙侧批：远忧近虑，言言字字真是可人。】便是外人看着也不象。一家子的事，俗语说的‘没事常思有事’，世上多少无头脑的事，多半因为无心中做出，有心人看见，当做有心事，反说坏了。只是预先不防着，断然不好。二爷素日性格，太太是知道的。他又偏好在我们队里闹，倘或不防，前後错了一点半点，不论真假，人多口杂，那起小人的嘴有什么避讳，心顺了，说的比菩萨还好，心不顺，就贬的连畜牲不如。二爷将来倘或有人说好，不过大家直过没事；若叫人说出一个不好字来，我们不用说，粉身碎骨，罪有万重，都是平常小事，便後来二爷一生的声名品行岂不完了，【蒙侧批：袭卿爱人以德，竟至如此。字字逼来，不觉令人静听。看官自省，且可阔略戒之。】二则太太也难见老爷。俗语又说‘君子防不然’，不如这会子防避的为是。太太事情多，一时固然想不到。我们想不到则可，既想到了，若不回明太太，罪越重了。近来我为这事日夜悬心，又不好说与人，惟有灯知道罢了。”
从对话中可以看出，袭人最为关注的，是宝玉“一生的声名品行”；而王夫人呢，则是“我娘儿两个声名体面”。可见，两人的共同点，就是宝玉的“声名”重于一切。因此，王夫人一听袭人的话，几乎有知己之感。在此问题上，二人显然是达成了一致。
袭人自己和宝玉试过云雨，却偏偏作出一副庄重的样子，未免有些道学；而在王夫人看来长得像“狐狸精”的晴雯，倒是和宝玉没有什么，不过是有些高傲和锋利罢了。但是，前者被赏识，后者则被淘汰。
可见，在那个社会里，最关键的，还是保住名声；至于做了什么，那倒不是最重要的了。袭人混得不错，在很大程度上是得益于名声好。而晴雯呢，在别人眼里，则是“一句话不投机，他就立起两个骚眼睛来骂人，妖妖??，大不成个体统”（王善保家的）；“论举止言语，他原有些轻薄”（凤姐）；一副“轻狂样儿”、“妖精似的东西”（王夫人）。她不注意自己的“形象”，最后还是吃了大亏。
在我看来，袭人和晴雯的结局，则表明了社会的一种选择。因此，对于晴雯的结局，则不应由袭人来负责。
倘若袭人真是个告密的小人，那么蒋玉函娶了她，也不能说是“有福”吧？
再来看看判词和那幅画。
先说说那幅画。一朵鲜花，给人的感觉，似乎不应该放在破席上吧？这样的“待遇”，对它来说有些委屈吧？
这朵鲜花，应该就是指袭人，因为她姓“花”。“袭人”之说，是从“花气袭人”之句而来，也不过说的是花香罢了。一朵鲜花，委身于一床破席，是什么意思呢？
曾经见过一种解释，那床千疮百孔的席子，乃是指“戏子”（即蒋玉菡）。
在我看来，“鲜花”和“破席”是一个并列的概念（正如迎春画中的“美女”和“恶狼”）。所谓的“破席”和“恶狼”，均是指和人物命运密切相关的人物（准确地说，就是未来的配偶）。这里的“破”，也未必是骂人之意。以我的理解，正是说戏子遭际之苦。
旧时戏子的地位是非常卑贱的（当然，宝玉还是很看重琪官的，这表明了他眼光的不俗。但是，像他这样的人极少，袭人应该不在其列）。年轻貌美的戏子，常常是达官贵人所玩弄的对象。琪官不也是被北静王和忠顺王两府争来争去么？那时是优倡并提的，男人做戏子和女人做妓女，也没有什么不同。
按常见的一种说法：“破”与性有关。那么，若论“破”的程度，琪官恐怕比袭人更甚（且先不说是否“越礼”的问题）。不管怎样，袭人只有宝玉一人；而琪官呢，却也不知被多少人玩过了！
袭人毕竟还是喜欢宝玉的；而琪官呢，则完全是身不由己。以宝玉之情，自是爱惜袭人的；但对琪官来说，也许北静王待他还不错，而忠顺王恐怕就是所谓的皮肤滥淫之物了（从忠顺王府中逃出，可说明一定的问题）。在我看来，琪官亦是一位“薄命郎”。
可以想像，琪官在被拿之后，境遇是很不妙的。到最后，恐怕就像画中那床被蹂躏得破破烂烂的席子了。
以当时的社会地位而言，袭人嫁给琪官，说是有些委屈的。试想，若非贾府势败，她本可以顺理成章地成为宝玉的姨娘。可是，天意难测。袭人虽有争荣之心，最后却是下嫁戏子，亦是大违初衷。
以我的理解，判词所配之画，往往代表了该女子一生的命运。而袭人的命运，就是最后嫁给了一个戏子――这就是袭人之画的寓意。
在生活上，宝玉是离不开袭人的。说句良心话，没有一个人比她伏侍得更好。对于她的特殊待遇，连那些小丫头子们都是心服口服，无话可说。
在“花解语”一节中，脂批云：“袭卿满心满意将玉兄为终身得靠，千妥万当，故有是。”袭人为了宝玉，放弃了自己赎身的机会，一心一意地想让宝玉走入“正途”。在这一点上，她和宝钗是一致的。可叹宝玉是个不听劝的，嘴上答应了，实际上还照样，枉费了袭人的一番心思。
袭人有智。可惜，智谋常常容易被人理解成阴谋――就像宝钗常常被人看成是“禄蠹”一样。当然，二者确实有些难辨，往往需要由结果来判定。可是，这两人的不幸，就在于作者没有写出其结局，因此给人以极大的猜测余地，以致会得出截然相反的论断来。
说起对这些女子的态度，一一翻开“薄命司”的册子，有没有看见作者的漫骂和挖苦？若说作恶，当属凤姐最甚，她身上可是有几条人命呢。可是，在她的判词和曲子中，其主要的基调还是惋惜和同情，还有一种世事难料的感叹。难道，袭人就是唯一的例外？若是当真如此，也就不必列入薄命之司罢。
在我看来，副册中的袭、晴，当类于正册中的钗、黛。此二人，可为又副册之冠。
说实话，我也不大喜欢袭人。总觉得她有些过于实际了，显得不大可爱。但是，这也不妨碍我对她的同情。我想，她的不讨人喜欢，也反映了我们自己身上的某种无奈吧。
有人说，她对宝玉好，只是看重他的地位，可谓动机不纯。以我的理解，袭人是一个现实的人，这样功利的考虑肯定是有的。但是，若说她只看重这一点，也未免太贬低了她。试想，若她跟的是珍、琏之流，她还会不愿赎身么？宝玉毕竟是闺阁良友，就算不读书、没前途，对女孩的体贴却是没说的。当然，她也会尽自己的努力，来使宝玉向她所希望的方向发展。可惜，最后却付之东流了。
我相信，作者可能会对某些人物有些偏好，但绝不至于用如此刻薄的态度来对待薄命之人。在“千红一窟”、“万艳同杯”中，也包含了对袭人的喟叹。
在我看来，袭人的薄命，就在于付出了那么多，到头来却是一场空。就像一个人经营了一生的事业，到头来，却一夜之间化为乌有。
2004年07月31日
评论：闲话袭人
评论：闲话袭人
闲话袭人
说