二谈《石头记》不是《红楼梦》

笔者在《〈石头记〉并非〈红楼梦〉》一文中，论证了乾隆年间的曹雪芹，根据前人的《石头记》一书，披阅增删出一本《红楼梦》，并另题一名曰《金陵十二钗》。这就是与曹雪芹同时代的袁枚、永忠、明义等人记载的《红楼梦》，是一部篇幅较短、首尾完整且内容单一的小说，与今天所能见到的脂本《石头记》或程高本《红楼梦》，在内容、体例上都有很大的不同。这部曹氏《红楼梦》"惜其书未传"（永忠语），今天只能根据明义的二十首题红诗窥测其概貌。但是，由于袁枚、永忠、明义等人关于曹雪芹《红楼梦》的记载史料，后人则将《石头记》书名误解为《红楼梦》，将这个披阅增删者曹雪芹也相应误解成《石头记》的作者。

我们今天所能见到的清代《石头记》或《红楼梦》手抄本，有几十种之多，从时间沿革上看呈现出一种很清晰的规律：早期甲戌、己卯、庚辰三脂本均名为《脂砚斋重评石头记》，根本就没有用《红楼梦》作书名；中期的戚序本、蒙府本、列藏本等，书名仍为《石头记》，但书中出现了"红楼梦第某回终"的字样；而晚期的梦稿本、梦觉本等，书名已经写作《红楼梦》，不再使用《石头记》作为书名。程高本是根据晚期抄本《红楼梦》摆印的，故书名为《红楼梦》。程伟元在序言中说"《红楼梦》本名《石头记》"，也是根据书中记载推测的，并非他手头还有一部《石头记》手抄本。

需要注意的是，袁枚、永忠、明义关于曹雪芹和《红楼梦》的记载，是最原始的《红楼梦》资料，是在曹雪芹晚年或逝世后不久记录的，作为证据应属最可信的史料，后人关于曹雪芹与《红楼梦》的记载，都是从这个源头演化而来的，并非后人亲眼所见。有清一代所有关于曹雪芹的史料，都是同《红楼梦》联系在一起的，从来就没有关于曹雪芹同《石头记》关系的任何记载。既然曹雪芹在世时亲手拿出的是永忠、明义看到的那本《红楼梦》，不是今天我们看到的八十回本《石头记》或一百二十回本《红楼梦》，那么我们完全有理由推断，曹雪芹的《红楼梦》（或《石头记》）作者身份，是后人混淆了两部不同的《红楼梦》造成的。曹雪芹的《红楼梦》失传了，今本《石头记》并非曹氏《红楼梦》。

但是，有的朋友可能要问，如果今本《石头记》不是曹雪芹《红楼梦》，那么书中第一回为什么要明晃晃写上曹雪芹的名字？脂批中为什么屡次提到"雪芹"如何如何？这是个非常复杂的问题。大家知道，在脂本《石头记》流传期间，曹雪芹披阅增删的简本《红楼梦》也同时流传了一段时间，两本书虽然繁简不同，内容有异，但曹氏《红楼梦》毕竟是《石头记》的删改稿，对于此有彼无的内容，抄书者很容易据曹氏《红楼梦》补入。列藏本等中期脂本《石头记》中的"红楼梦第某回终"字样的章节，很可能就是从曹氏《红楼梦》中反抄回来的。

甲戌本《石头记》有一个非常奇特的《凡例》，其它脂本均没有，程高本《红楼梦》也没有。这个《凡例》应该是曹氏《红楼梦》的《凡例》，而非脂本《石头记》的《凡例》，非常可能是后来的抄书者从曹雪芹《红楼梦》反抄回来的。这个《凡例》文字不长，全文如下：

《红楼梦》旨义：是书题名极多，一曰《红楼梦》，是总其全部之名也；又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情；又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也。此三名则书中曾已点睛矣。如宝玉做梦，梦中有曲名曰《红楼梦》十二支，此则《红楼梦》之点睛。又如贾瑞病，跛道人持一镜来，上面即錾"风月宝鉴"四字，此则《风月宝鉴》之点睛。又如道人亲见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头记》之点睛处。然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某，及至"红楼梦"一回中亦曾翻出金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考。

书中凡写长安，在文人笔墨之间则从古之称，凡愚夫妇儿女子家常口角则曰"中京"，是不欲着迹于方向也。盖天子之邦，亦当以中为尊，特避其"东南西北"四字样也。

此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简，不得谓其不均也。

此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备。

此书开卷第一回也，作者自云："因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也，故曰'甄士隐梦幻识通灵'。"但书中所记何事，又因何而撰是书哉？自又云："今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也。当此时则自欲将已往所赖上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩、负师兄规训之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人。虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉？故曰'风尘怀闺秀'。"乃是第一回题纲正义也。开卷即云"风尘怀闺秀"，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之。诗曰：

浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。

我们说这个《凡例》是后来抄配的，证据如次：其一，甲戌本抄写甚工，体例整齐划一，但《凡例》与正文体例有异。《凡例》共分五条，每面12行，每行16字，而随后的正文第一回则每行18字，这意味着《凡例》是低正文两行而书写的，这显然是抄配的痕迹。

其二，甲戌本全名是《脂砚斋重评石头记》，为什么凡例开头不写"《石头记》旨义"，而写"《红楼梦》旨义"，并说"《红楼梦》是总其全部之名也"？这个《红楼梦》并非是后来的抄本《红楼梦》和程高本《红楼梦》，因为我们今天所能见到的所有以《红楼梦》为书名的小说中，都没有这个《凡例》，只能是已经失传的曹雪芹《红楼梦》的《凡例》。

其三，《凡例》强调："此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简，不得谓其不均也"。今本《石头记》虽然"大旨言情"，但却谈不上"只是着意于闺中"，"略涉于外事者则简"。根据明义二十首题红诗判断，曹雪芹《红楼梦》的内容确实是"只是着意于闺中"，把"略涉于外事"的风月文字全部删掉了。

其四，《凡例》特意声明："此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备"。脂本《石头记》浓墨重彩地描写"天香楼"、"大出殡"、"元妃省亲"等情节，确有"唐突朝廷"之嫌；而明义看到的那部《红楼梦》，这些内容都付之阙如，确实是"不敢干涉朝廷"的小说。大家知道，曹雪芹生活的乾隆朝，文网甚严，不删去这些"唐突朝廷"的情节，曹雪芹是不敢拿给清宗室永忠、明义等人看的。

其五，特别值得注意的是《凡例》第五条，从"此书开卷第一回也，作者自云"开始，到"何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉？故曰'风尘怀闺秀'，乃是第一回题纲正义也。"这大段文字不止甲戌本《凡例》有，其它脂本《石头记》和《红楼梦》也有，并且全部是以全书的开端文字出现的。这段文字出现在《凡例》中是极为不合理的，明明是《凡例》中的文字，却写着"此书开卷第一回也"，"乃是第一回题纲正义也"，显然应该是"第一回"的文字，而不是《凡例》的文字。从明义诗中看，曹雪芹《红楼梦》开篇就写大观园，显然将《石头记》前面的文字删节的很大，使这段"开卷第一回"文字与后文无法衔接，遂纳入到《凡例》之中。

其六，甲戌本《凡例》在这段话的后面，还添加了一首诗："浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。"其它版本的《石头记》与《红楼梦》中均无此诗。我们必须注意到这里面的矛盾：在《石头记》第一回中"满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？"一诗后面，甲戌本有一条双行夹批："此是第一首标题诗。"如果按照顺序排，《凡例》中的诗才是第一首标题诗，此诗只能算第二首。两首诗在书中距离并不远，脂砚斋不致糊涂若此。只能证明这个《凡例》不是《脂砚斋重评石头记》的《凡例》，而是从曹雪芹《红楼梦》中补抄回来的《凡例》。

其七，甲戌本《凡例》还有一个重要问题，就是提到书名中没有《情僧录》这个名字，却突出强调了《金陵十二钗》这个书名："然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某，及至红楼梦一回中亦曾翻出金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考。"明义看到的曹雪芹《红楼梦》，几乎全部是描写金陵十二钗的故事内容，第一回又明确交代曹雪芹为该书"另题一名《金陵十二钗》"，显然，这个《金陵十二钗》就是曹雪芹《红楼梦》的别名，这个《凡例》就是《金陵十二钗》的《凡例》。

古典小说创作，为了交代创作缘起，展开书中内容，作者往往在正文之前，安排一个《序言》（甚至几个《序言》，有自序，请人坐的序等），若干个名人题名，并写一个《楔子》。奇怪的是，《石头记》的序言、题名、楔子一概付之阙如，这是很不正常的。《石头记》果真没有序言、题名、楔子吗？是有的，不过都被一个"披阅增删"者归并到"开卷第一回"中去了。谓予不信，请看以下分析：

除掉甲戌本以《凡例》开头外，其它脂本《石头记》和一百二十回本《红楼梦》均以"此书开卷第一回也"或"此开卷第一回也"开头。这个开头文字煞是奇怪。因为前面已经有第一回的标目，再交代这是第一回实属叠床架屋、毫无意义之累赘废话。更奇怪的是在"此书开卷第一回也"后面，紧接着又是一句废话："作者自云"，"自又云"。假如曹雪芹是本书作者，有必要刻意交代这是"作者自云"吗？全书文字不都是"作者自云"吗？以《石头记》作者的文字功夫，能开篇就写下如此拙劣的文字吗？这里面显然另有隐情。

我们不妨将显得累赘无用的"此书开卷第一回也，作者自云"等废话删掉，再看看《石头记》开篇的一段话：

因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也。书中所记何事，又因何而撰是书哉？今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也。当此时则自欲将已往所赖上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩、负师兄规训之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人。虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉？

不难看出，这段话的目的是交代该书的创作缘起，并非小说正文的内容。任何作者交代小说创作缘起，都不会在正文中交代，那么应该在什么地方交代呢？只能在小说的《序言》中交代。因此，这段话应该是作者写的《自序》。

《自序》的文字为什么跑到第一回中来了呢？应该是曹雪芹披阅增删过程中越俎代庖的结果。曹雪芹删去了"自序"字样及其序言的署名，把这段话归并到第一回中，又刻意加上"作者自云"、"自又云"字样，并在前面再添上"此书开卷第一回也"字样，使之成为"第一回"文字。这样做的目的何在？读者诸君想必目光如炬，心知肚明，无需笔者再饶舌了吧！

《石头记》的名人"题名"又跑到哪里去了呢？也被曹雪芹归纳进了"开卷第一回"，请看以下文字：

空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于"悼红轩"中，披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回，另题一名曰《金陵十二钗》。

显然，这是关于《石头记》四个题名和题名者的交代文字。抄录问世者空空道人题名《情僧录》，一个自称"东鲁孔梅溪"的人题名《风月宝鉴》，还有一个叫吴玉峰的人题名《红楼梦》。在交代曹雪芹披阅增删题名《金陵十二钗》之前，还刻意加上"后因"二字，显然曹雪芹题名与上面三个人及其题名不是同一时期的事情。把三个人的题名再加上自己新的题名归并在一起，与原书序言一并打包纳入"开卷第一回"，只能是曹雪芹披阅增删的行为。

《石头记》开篇就是第一回，没有《楔子》么？事情绝不是这样的，《石头记》不仅有《楔子》，而且这个《楔子》还完整地保留了下来，只不过被披阅增删者曹雪芹与原书《序言》、题名合在一起，打包纳入了"开卷第一回"中。且朋友们仔细看书中下面这段文字：

列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐，【甲戌侧批：自站地步。自首荒唐，妙！】细按则深有趣味。待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。原来女娲氏炼石补天之时，【甲戌侧批：补天济世，勿认真，用常言。】于大荒山【甲戌侧批：荒唐也。】无稽崖【甲戌侧批：无稽也。】练成高经十二丈、【甲戌侧批：总应十二钗。】方经二十四丈【甲戌侧批：照应副十二钗。】顽石三万六千五百零一块。娲皇氏只用了三万六千五百块，【甲戌侧批：合周天之数。蒙侧批：数足，偏遗我。"不堪入选"句中透出心眼。】只单单的剩了一块未用，【甲戌侧批：剩了这一块便生出这许多故事。使当日虽不以此补天，就该去补地之坑陷，使地平坦，而不有此一部鬼话。】便弃在此山青埂峰下。【甲戌眉批：妙！自谓落堕情根，故无补天之用。】谁知此石自经煅炼之后，灵性已通，【甲戌侧批：煅炼后性方通，甚哉！人生不能学也。】因见众石俱得补天，独自己无材不堪入选，遂自怨自叹，日夜悲号惭愧。

一日，正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来，生得骨格不凡，丰神迥别，【蒙双行夹批：这是真像，非幻像也。靖批：作者自己形容。】说笑笑来至峰下，坐于石边高谈快论。先是说些云山雾海神仙玄幻之事，后便说到红尘中荣华富贵。此石听了，不觉打动凡心，也想要到人间去享一享这荣华富贵，但自恨粗蠢，不得已，便口吐人言，【甲戌侧批：竟有人问口生于何处，其无心肝，可笑可恨之极。】向那僧道说道："大师，弟子蠢物，【甲戌侧批：岂敢岂敢。】不能见礼了。适闻二位谈那人世间荣耀繁华，心切慕之。弟子质虽粗蠢，【甲戌侧批：岂敢岂敢。】性却稍通，况见二师仙形道体，定非凡品，必有补天济世之材，利物济人之德。如蒙发一点慈心，携带弟子得入红尘，在那富贵场中、温柔乡里受享几年，自当永佩洪恩，万劫不忘也。"二仙师听毕，齐憨笑道："善哉，善哉！那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃，况又有'美中不足，好事多魔'八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空。【甲戌侧批：四句乃一部之总纲。】倒不如不去的好。"这石凡心已炽，那里听得进这话去，乃复苦求再四。二仙知不可强制，乃叹道："此亦静极思动，无中生有之数也。既如此，我们便携你去受享受享，只是到不得意时，切莫后悔。"石道："自然，自然。"那僧又道："若说你性灵，却又如此质蠢，并更无奇贵之处，如此也只好踮脚而已。【甲戌侧批：煅炼过尚与人踮脚，不学者又当如何？】也罢，我如今大施佛法助你助，待劫终之日，复还本质，以了此案。【甲戌侧批：妙！佛法亦须偿还，况世人之债乎？近之赖债者来看此句。所谓游戏笔墨也。】你道好否？"石头听了，感谢不尽。那僧便念咒书符，大展幻【甲戌侧批：明点"幻"字。好！】术，将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉，且又缩成扇坠大小的可佩可拿。【甲戌侧批：奇诡险怪之文，有如髯苏《石钟》《赤壁》用幻处。】那僧托于掌上，笑道："形体倒也是个宝物了！【甲戌侧批：自愧之语。蒙双行夹批：世上人原自据看得见处为凭。】还只没有实在的好处，【甲戌侧批：好极！今之金玉其外败絮其中者，见此大不欢喜。】须得再镌上数字，使人一见便知是奇物方妙。【甲戌侧批：世上原宜假，不宜真也。谚云："一日卖了三千假，三日卖不出一个真。"信哉！】然后携你到那昌明隆盛之邦，【甲戌侧批：伏长安大都。】诗礼簪缨之族，【甲戌侧批：伏荣国府。】花柳繁华地，【甲戌侧批：伏大观园。】温柔富贵乡【甲戌侧批：伏紫芸轩。】去安身乐业。"【甲戌侧批：何不再添一句"择个绝世情痴作主人"？甲戌眉批：昔子房后谒黄石公，惟见一石。子房当时恨不能随此石去。余亦恨不能随此石去也。聊供阅者一笑。】石头听了，喜不能禁，乃问："不知赐了弟子那几件奇处，【甲戌侧批：可知若果有奇贵之处，自己亦不知者。若自以奇贵而居，究竟是无真奇贵之人。】又不知携了弟子到何地方？望乞明示，使弟子不惑。"那僧笑道："你且莫问，日后自然明白的。"说着，便袖了这石，同那道人飘然而去，竟不知投奔何方何舍。

后来，又不知过了几世几劫，因有个空空道人访道求仙，忽从这大荒山无稽崖青埂峰下经过，忽见一大块石上字迹分明，编述历历。空空道人乃从头一看，原来就是无材补天，幻形入世，【甲戌侧批：八字便是作者一生惭恨。】 茫茫大士、渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事。后面又有一首偈云：

无材可去补苍天，【甲戌侧批：书之本旨。】
枉入红尘若许年。【甲戌侧批：惭愧之言，呜咽如闻。】
此系身前身后事，
倩谁记去作奇传？

诗后便是此石坠落之乡，投胎之处，亲自经历的一段陈迹故事。其中家庭闺阁琐事，以及闲情诗词倒还全备，或【甲戌侧批："或"字谦得好。】可适趣解闷，然朝代年纪，地舆邦国，【甲戌侧批：若用此套者，胸中必无好文字，手中断无新笔墨。】却反失落无考。【甲戌侧批：据余说，却大有考证。蒙侧批：妙在"无考"。】

空空道人遂向石头说道："石兄，你这一段故事，据你自己说有些趣味，故编写在此，意欲问世传奇。据我看来，第一件，无朝代年纪可考，【甲戌侧批：先驳得妙。】第二件，并无大贤大忠理朝廷治风俗的善政，【甲戌侧批：将世人欲驳之腐言预先代人驳尽。妙！】其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑蔡女之德能。我纵抄去，恐世人不爱看呢。"石头笑答道："我师何太痴耶！若云无朝代可考，今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？【甲戌侧批：所以答得好。】但我想，历来野史，皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉！再者，市井俗人喜看理治之书者甚少，爱适趣闲文者特多。历来野史，或讪谤君相，或贬人妻女，【甲戌侧批：先批其大端。】奸淫凶恶，不可胜数。更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，涂毒笔墨，坏人子弟，又不可胜数。至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安子建、西子文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，【蒙侧批：放笔以情趣世人，并评倒多少传奇。文气淋漓，字句切实。】亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话。竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。【甲戌眉批：事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗渡陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。余亦于逐回中搜剔刮剖明白注释以待高明，再批示误谬。】【甲戌眉批：开卷一篇立意，真打破历来小说巢臼。阅其笔则是《庄子》《离骚》之亚。】【甲戌眉批：斯亦太过。】今之人，贫者日为衣食所累，富者又怀不足之心，纵然一时稍闲，又有贪淫恋色、好货寻愁之事，那里去有工夫看那理治之书？所以我这一段故事，也不愿世人称奇道妙，也不定要世人喜悦检读，【甲戌侧批：转得更好。】只愿他们当那醉淫饱卧之时，或避世去愁之际，把此一玩，岂不省了些寿命筋力？就比那谋虚逐妄，却也省了口舌是非之害，腿脚奔忙之苦。再者，亦令世人换新眼目，不比那些胡牵乱扯，忽离忽遇，满纸才人淑女、子建文君、红娘小玉等通共熟套之旧稿。我师意为何如？"【甲戌侧批：余代空空道人答曰："不独破愁醒盹，且有大益。"】空空道人听如此说，思忖半晌，将《石头记》【甲戌侧批：本名。】再检阅一遍，【甲戌侧批：这空空道人也太小心了，想亦世之一腐儒耳。】因见上面虽有些指奸责佞贬恶诛邪之语，【甲戌侧批：亦断不可少。】亦非伤时骂世之旨，【甲戌侧批：要紧句。】及至君仁臣良父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷，实非别书之可比。虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称，【甲戌侧批：要紧句。】一味淫邀艳约、私订偷盟之可比。因毫不干涉时世，【甲戌侧批：要紧句。】方从头至尾抄录回来，问世传奇。从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。【甲戌眉批：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。】后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。【甲戌眉批：若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。】并题一绝云：

满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？【甲戌双行夹批：此是第一首标题诗。甲戌眉批：能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。】至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。

出则既明，且看石上是何故事。按那石上书云：【甲戌侧批：以下系石上所记之文。】

从文字上看，这一大段话显然不是正文，而是正文前引出全书故事的《楔子》文字。书中的批语也证明了这段文字原来是《楔子》。甲戌侧批："以下系石上所记之文"，那么以上的文字是什么呢？甲戌眉批："开卷至此这一篇楔子"。显然，批书人是知道这段文字原来并非正文，而是《楔子》的。

这段《楔子》文字中，有一段甲戌眉批，往往被红学界当作曹雪芹著作权的证据："若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。"蔡义江先生批驳笔者的洪昇说"掩耳盗铃"，就是用这段批语作证据的。笔者未必掩耳盗铃，蔡义江先生却有"掩目盗铃"之嫌。我们不妨具体研究一下这段批语。

首先，这段文字所说的"开卷至此这一篇楔子"，明确交代这不是正文，而是《楔子》。批书人在这里问的是《楔子》是谁撰写的？这个疑问是加在"后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》"这段文字之后的。显然，批语是针对"曹雪芹披阅增删"发出的，"若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？"显然这个《楔子》的撰写者不是曹雪芹，而是"作者"，是"作者"而不是曹雪芹"之笔狡猾之甚"。批书人在这里严格区分"作者"和"雪芹"，绝无混淆。是"作者用画家烟云模糊处，"而不是雪芹"用画家烟云模糊处，"雪芹的名字就在那里明明白白写着，有什么"烟云模糊"之处？因此，这段批语只能是否定曹雪芹著作权的证据，而不是相反。

朋友们可能注意到了，我在上面使用的概念是"批书人"，而不是"脂砚斋"。现在红学界往往将脂本《石头记》批语统称为"脂批"，这是不准确的。所谓脂批很复杂，既有脂砚斋的，也有其他批书人畸笏叟、梅溪、杏斋等人的；既有创作当时的批语，也有后人混入的批语，比如"青士"、"椿余"、"孙晓峰"等嘉道时期人的批语。且不可混为一谈。笔者怀疑，曹雪芹在"披阅增删"过程中，也加进了许多批语，"披阅"本是就是批书的意思，而非仅仅是阅读的意思。

批语中涉及的作者和披阅增删者，有"芹溪"、"芹"、"雪芹"这样三个名字。过去红学界一直认为这三个名字都是指曹雪芹，其实这是说不通的。"芹"可以是"芹溪"的简称，但不能是"雪芹"的简称，这是常识。在一部书的批语中，对曹雪芹同一个人，同时用"芹溪"、"芹"、"雪芹"胡乱称呼，也是说不通的。曹雪芹是否有"芹溪"这个别号，只有"宜泉先生"《春柳堂诗稿》一个孤证，且不说孤证不立的治学原则，《春柳堂诗稿》本身也疑窦丛生。红学界对此已争鸣多年了，此不赘述。

笔者考证，"芹溪处士"乃是洪昇早期使用的一个别号，早在开始作《沉香亭》之前，就曾经以这个别号，为《天宝曲史》作过校阅工作。"芹溪处士"别号出自南宋时期隐居在福建"芹溪九曲"的邱子野，这也是《石头记》中建造大观园的"老明公山子野"名称的由来。这些内容的考证见笔者的《芹溪考证》、《再考芹溪》等文章，此不赘述。

"芹溪"、"芹"是《石头记》的作者，"雪芹"是该书的披阅增删者，不能混淆。比如甲戌眉批："能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔"。这段批语说的是"芹"，这个"芹"就是作者芹溪，而不是披阅增删者雪芹。

按照笔者的"夫妻著书论"，作此批语者乃是洪昇之妾邓雪儿，也就是化名畸笏叟的"继户嫂"。她发出"今而后惟愿造化主再出一芹一脂"的愿望"，并说为此"余二人亦大快遂心于九泉"，只有夫、妻、妾三人之间的关系才说得通。因为化名脂砚斋的黄蕙先已去世，现在作者芹溪又去世了，邓雪儿发愿与黄蕙来生再共事一夫，才会有"余二人亦大快遂心于九泉"之说。

仍然是在这段《楔子》文字中，有一段甲戌眉批："雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之"。这个"雪芹"是《石头记》的披阅增删者曹雪芹，但这个"棠村"却不是雪芹"其弟"，而是康熙朝大名鼎鼎的"棠村首相"梁清标。"其弟"二字乃是草书"真定"二字的误抄，"真定"就是今天的河北"正定"，因避雍正讳改今名。梁清标是真定人，常自称"真定棠村"。洪昇的《长生殿》在当时被时人称为"风月宝鉴"，梁清标曾称赞《长生殿》为"一部闹热的《牡丹亭》，被洪昇引为知言，写入《长生殿》序言。

《石头记》批语中出现"雪芹"字样的批语不是很多，一共就有五条。我们不妨把这五条批语逐一加以分析，看看曹雪芹究竟都干了些什么？除了上面例举的以外，再看看以下三条：

这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中，亦有传诗之意。（甲戌本第1回侧批）

只此一诗便妙极！此等才情，自是雪芹平生所长，余自谓评书非关评诗也。（甲戌本第2回侧批）

乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。（庚辰本第75回回前总评）

从这三段脂批中不难看出，曹雪芹所做的工作，是往书中补充一些诗，批语说他"平生所长"是诗的"才情"，这么做的目的是为了通过这本书传他自己的诗，如此而已。这种往书中增补诗的工作，正是所谓的"披阅增删"行为，而不是原创行为。

值得注意的是第三条批语，有具体时间"乾隆二十一年五月初七日"。书中关于"芹溪"、"作者"、"石头"的那些批语，使用的全部是干支纪年，只有这条关于"雪芹"的批语是用乾隆年号纪年，这是很不正常的。说明这条批语的作者根本就不是脂砚斋或畸笏叟，而是与曹雪芹同时代的一个人。

这段批语说"对清"后，发现"缺中秋诗"，等待曹雪芹来写，也说明曹雪芹的工作是写诗。今本《石头记》七十五回中宝玉和贾环奉父亲之命作中秋诗，父亲看了之后责以"二难"，很不高兴。但书中并未具体写这哥俩的诗什么样，至今仍缺中秋诗。问题就怪在这里，"乾隆二十一年（1756）五月初七日"，距离曹雪芹逝世时间，无论按壬午说（1762）、癸未说（1763）还是甲申（1764）说，都还有六到八年时间，难道这么长时间内曹雪芹竟未写出两首"中秋诗"？

问题的症结也就在这里。曹雪芹不可能没写"中秋诗"，而今本《石头记》却没有中秋诗，只能说明曹雪芹不是往脂砚斋批注的那部《石头记》中补写诗，而是往自己改写的另一部《红楼梦》中补写诗。

《石头记》原作者芹溪根本就没想写这些诗，只是虚陪一笔而已；曹雪芹改编时，却在"后文香奁闺情"中都补写了诗，每个故事中诗都"不落空"。读着朋友们知道，今本《石头记》中的"香奁闺情"故事，却不是每个故事中诗都"不落空"的。所以，曹雪芹改编的《红楼梦》，根本就不是脂本《石头记》。这部由曹雪芹改编的《红楼梦》，是在洪昇原作基础上"披阅增删"而成的，所以才需要这个批书人作这段批语者与原稿加以"对清"，否则"对清"什么？

对以上这些关于"芹溪"、"芹"、"雪芹"的史料，我们今天的红学家们不是不知道，也没有多少理解上的分歧。关键是红学家们看这些史料的时候，首先要戴上有色眼镜，先入为主认定《红楼梦》作者就是曹雪芹，一些是非都要以曹雪芹为依违。红学界是怎样看待永忠、明义诗记载的的这部《红楼梦》的呢？居然众口一词认为，这部简略的《红楼梦》，乃是曹雪芹早期创作的稿本。

这种解释能否说得通呢？肯定是说不通的。红学专家们都知道，曹雪芹拿这部《红楼梦》给永忠、明义看的时候，已经是自己的人生晚期，"披阅十载，增删五次"的工作早已完成。永忠、明义题咏这部《红楼梦》的时间，已经是在曹雪芹死后。一个作家临终前，会把自己已经"披阅增删"了五次的成熟稿藏起来，而把早期创作的、很不成熟的草稿拿给别人看吗？这在曹雪芹显然是违背常理举动，在今天的红学家也是不可想象的解释。

这种解释与今天红学家们对《石头记》文本研究的结论，以及对《石头记》成书过程研究的结论，也是自相矛盾的。在俞平伯、周汝昌、冯其庸、张爱玲、郑庆山、蔡义江、邓遂夫等著名红学家的研究著作中，对《石头记》早期稿本的分析结论，并不符合永忠、明义记载的那部《红楼梦》形象。就说大观园吧，明义诗第一首就是题咏大观园的，而红学家们一致认为《石头记》早期稿本没有大观园，只有个类似"绘芳园"的小园子。显然，红学家们关于永忠、明义题咏本《红楼梦》是《石头记》早期稿本的说法，是无法自圆其说的。

永忠、明义提供的证明曹雪芹《红楼梦》著作权的所谓"铁证"，确实能证明曹雪芹写过一本名叫《红楼梦》的书，却否定了曹雪芹的《红楼梦》就是今天的脂本《石头记》或程高本《红楼梦》，也无法支持是曹雪芹早期创作初稿的猜测。那么，曹雪芹的《红楼梦》究竟是部什么样的著作呢？问题本来是顺理成章的，就在书中清清楚楚写着，根本无需搞得这么复杂。

今本《石头记》开卷第一回，就记载着曹雪芹曾对石头的原稿《石头记》"披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回，另题一名为《金陵十二钗》"。"披阅增删"就是改编，曹雪芹删去了书中大观园外的故事，改编了原稿大观园中的故事，并为了传自己之诗，给书中补写了包括"中秋诗"在内的一些诗词，使小说成为专写大观园中姐妹事迹，也就是金陵十二钗故事的作品，因此才在《红楼梦》之外另题一名《金陵十二钗》。

这部"披阅增删"后的《红楼梦》，与原书结构内容都发生了很大变化，因此才需要重新"篡成目录，分出章回"。红学界过去按照曹雪芹著作权思路，对曹雪芹"披阅增删"达五次之多后才"篡成目录，分出章回"，均感大惑不解，一部百万字的大书，没有目录章回怎能一遍遍检索修改、"披阅增删"？事实是曹雪芹"披阅增删"前的"石头"原稿，就是今天我们看到的脂本《石头记》，原来也有目录章回，不过是曹雪芹改编后需要重新编撰而以。

那么，曹雪芹"披阅增删"后的《红楼梦》（又名《金陵十二钗》）书中那段"后因曹雪芹在悼红轩中披阅十载"的话，以及后面的回前诗"满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味"，又是怎样跑到《石头记》原稿上来的呢？正如本文前面分析的那样，曹雪芹在披阅增删过程中，把《石头记》原书的《自序》、《楔子》和三个题名，打包改写为他改编的《红楼梦》"开卷第一回"，并注上了"作者自云"字样。在以后的反复抄录过程中，这个"开卷第一回"又被反抄回《石头记》稿中，而原稿的《自序》、《楔子》等的全部真面目，又因此而失传了。

2007-8-12 长春雨窗