揭秘曹顒之“死”(下)

Posted by 梦不觉 on Aug 9, 2007 1:14 AM in 学术研究

在本人拙作《揭秘曹顒之"死"(上)》一文中,我通过对康熙朝有关于曹家的各种史料档案进行分析,总结出曹寅之子曹顒病亡的诸多可疑之处。最后得出结论:曹顒与《红楼梦》一书中贾宝玉的情况非常相符,同时也推测出曹顒自身应该是出了问题而并非是真正的病亡。他很有可能是因不堪压力、反感仕途等原因,以"假死"的方式弃职离家了。

基于上面的结论,可能有的朋友还要反问,如果仅凭对康熙朝曹家历史档案的分析最多只能是侧面论证,有没有正面的直接依据呢?我想要说,书中作者总有难言之语,总给人感觉有所遮掩,这恰恰证明作者自身的情况。否则,作者的真事隐就变得没有意义了。若说有没有直接的证据证明曹顒的假死,答案是肯定的,当然有!下面我将从最具有说服力的小说前八十回文本入手,找寻有关于作者自身的直接证据,然后加以分析,并结合前文中疑点的思考,最后试推出一个结论,看看是否能还原出历史上并无记录的曹顒"假死"的真实情况。我也相信可以给大家一个满意的答案。

众所周知,作者写小说时给一部分人,尤其是十二钗女子都作出了判词和曲,目的在于暗示后来各自的命运,同时也反映了这些人所对应的生活原型的实际情况。可我们很少能正面看到作者给自己写点什么词或曲,但书中第五十回《芦雪庵争联即景诗 暖香坞雅制春灯谜》中,小说中男一号主人公贾宝玉则出了一首谜语诗,我认为这是作者在小说中少有的用来直接暗示自己的诗词,正确理解此谜诗的含义,将有助于我们进一步揭开作者的真实身份。我们一同来看一看,此谜诗如下:

天上人间两渺茫,琅玕节过谨隄防。
鸾音鹤信须凝睇,好把唏嘘答上苍。

关于此谜诗的谜底,多数人认为是风筝或风鸢,也有人认为是宝玉,还有人认为是彩虹等各种答案。本人在此想讨论的是诗词本身之意,对于答案暂不作讨论。因为答案只是作者对于读者的迷惑,无非想转移大家的注意力。使大家在猜答案的同时,竟忘了对其本意的探究。如果作者不把此诗当作谜语写出来,而直接在书中写明这是贾宝玉的判词呢?我想大家就不会把注意力分散在追寻答案上,而是会回到谜诗本身的暗示上来了。下面我来试着为大家一一分析,一一解读,看看我们能发现些什么。

第一句:"天上人间两渺茫"分析

"天上"古代人一般认为人死后会有升天之说,尤其指正直善良的好人在去世以后,他的灵魂所居住的美好的地方。此处暗指人的死亡。"人间"一词就比较好理解了,就是指以实体存在着的人类社会,是指与"天上"相对的"凡间"。此处暗指人的存活。

"渺茫"一词解释为模糊不清,此语用法:

一别音容两渺茫。--唐·白居易《长恨歌》

此句的含义为:在死亡与存活之间模糊不清,是生是死都难以说明。

第二句:"琅玕节过谨隄防"分析

"琅玕"一词解释为似玉的美石。此语用法:

琅玕似珠者。                              --《说文》
厥贡惟球琳琅玕。                        --《书·禹贡》。传:"石似玉。"
美人赠我金琅玕,何以报之双玉盘。-- 汉·张衡《四愁诗》                 

很明显,此语指的是通灵宝玉,也就是小说作者本人。

"节"解释为骨节、节骨眼、关键、关节,此字指的是关键的时候、重大关节之时。此字用法:

客胜,则大关节不利。--《素问·至真要大论》
人有十二节。            --《素问·宝命全形论》
彼节者有间。            --《庄子·养生主》
得失之节。               --《吕氏春秋·慎行论》

"过"解释为无意的犯法或作恶行为;错误等。此字指的是非故意而犯下的罪过。此字用法:

过,罪愆也。                                 --《说文》
出入禁闼,补过拾遗。                     --《史记·汲黯列传》
过则无惮改。                                 --《论语·学而》
夫过有厚薄,则刑有轻重。               --《商君书·开塞》
刑过不避大夫,赏善不遗匹夫。         --《韩非子·有度》
群臣吏民能面刺寡人之过者,受上赏。--《战国策·齐策》
然而累汝至此者,未尝非予之过也。   --清·袁枚《祭妹文》

综合上面的分析,"节"与"过"连在一起的含义为:在重大关头的时候无意中所犯下的罪过。

"谨"解释为谨慎,小心。此字用法:

谨,慎也。   --《说文》
以谨无良。   --《诗·大雅·民劳》
谨畜藏。      --《荀子·王制》
谨厚以为厚。--《楚辞·怀沙》
谨庠序之教。--《孟子·梁惠王上》
谨食之。      --唐·柳宗元《捕蛇者说》

此句的含义为:宝玉在重大关头的时候无意中犯下了罪过,需要谨慎隄防才行!

第三句:"鸾音鹤信须凝睇"分析

"鸾音"与"鹤信"比喻来自天上的音信,在解读第一句诗时,本人已经说明"天上"实则暗指死亡,这样"鸾音"与"鹤信"均是指传来的有关于死亡的消息。

"须"同"需",解释为需要的意思。此字用法:

不须复烦大将。--《汉书·冯奉世传》
细雨不须归。   --唐·王之涣《凉州词》
何须怨杨柳。   --唐·张志和《渔歌子》
工又须问。      --清·侯方域《壮悔堂文集》
须行即骑。      --唐·李白《梦游天姥吟留别》

"凝"解释为集中、注目、认真、专注之意。此字用法:

用志不分、乃凝于神。--《庄子·达生》
凝听翔立。               --唐·李朝威《柳毅传》

"睇"一字的本义是斜视的意思,又如:睇目(斜着眼)。此字用法:

睇,目小袤视也。--《说文》
睇视。               --《礼记·内则》。注:"睇,倾视也。"
既含睇兮又宜笑。--《楚辞·山鬼》
离娄微睇。         --《史记·屈原贾生列传》

综合上面的分析,这里的"睇"一字是指"斜视、斜眼相看"的意思,与"正眼相看"相反,在此实际上是暗指应该用"怀疑的眼光"。

在这句诗中,"凝"字与"睇"字作者均是取字的本义。"凝"字强调了"认真、专注"之意,"睇"字强调了"怀疑的眼光"之意。所以,此二字连接起来的意思应为"认真辨别,有所怀疑"之意。

此句的含义为:传来的有关于死亡的消息需要认真辨别,有所怀疑(暗指死亡的消息并不可信)

第四句:"好把唏嘘答上苍"分析

"唏嘘"是叹息的意思,也含哭泣时抽噎的意思。此语用法:

言未卒,因嘘唏服臆。--《史记·扁鹊佳》

"答"解释为回应、应答。此字用法:

听言则答。                                    --《诗·小雅·雨无止》
既发则答君而俟。                           --《仪礼·乡射礼记》
见渔人,乃大惊,问所以来。具答之。--陶潜《桃花源记》
兰芝仰头答:"理实如兄言。"            --《乐府诗集·古诗为焦仲卿妻作》
渔歌互答。                                    --宋·范仲淹《岳阳楼记》
皆缄口不答。                                 --清·纪昀《阅微草堂笔记》

"上苍"指苍天,也就是我们经常说的老天爷了。

此句的含义为:只好用唏嘘之声来回应这冥冥中的苍天了。

好了,至此本人已经将宝玉的谜诗逐句破解。看这四句诗的意思,与我之前分析的曹顒的情况是多么惊人的符合。为了加深大家的理解,下面我再以第一人称的形式,结合前面所有考证和分析过的曹家的情况,并试着站在曹顒的立场上,将上面的谜诗解成白话文:

"我曹顒在家里需要弥补巨大亏空的关键时候,以假死的方式弃职离家了。我本人在死亡与存活之间模糊不清,是生是死再也说不明白了!我不是故意犯下这样的罪过,从今后可要时时谨慎、处处隄防了。你们对传来的有关于我死去的消息要认真辨别,有所怀疑啊,其实我没有死。被认为"死去"的我,也只好哭着发出叹息的声音回应这冥冥中的苍天,以证明我曹顒还活着啊!"

接下来,面对朋友们可能要提出的质疑,我先自行解释一下。本人对宝玉这一首谜诗的解读,可以说第一、三、四句的解读不应该再有大的争议了。关键在于第二句的解读,"琅玕节过谨隄防"这一句,我曾试着以多角度解读,此句看上去更容易让人以"琅玕节"来解读,可能是我寡闻了,至今我还没正式见到过历史上记载有"琅玕节"这一节日。有些红友拿此与七夕节对应,本人实不敢苟同。小说作者既然写出了诗句,自然希望大家有所破解和领悟,断不会写出一个几乎没人能准确知道的"琅玕节"。可能还有朋友要说应该以"琅玕节过"为一整体概念解读,这样说来大体讲得通,意思应为"过琅玕节"或"琅玕节过后",但仔细一想又不对了。如果作者真要表达此意,那此句诗是否更应写成"节过琅玕谨隄防"呢,这样是否更合适呢?可作者并没有这样写,可见有其他用意。再有,如果作者就是以过节日的概念来表达出"琅玕节过",那之后的"谨隄防"又要如何解读呢?再结合前面已经准确解读出的第一、三、四句的含义,如果连上一个"过琅玕节"这一意思,有谁可以完全读明白,实在有些解释不通啊。另外,大家看此谜诗的第一、三句,每句前四字均为两个概念,分别是"天上"与"人间"、"鸾音"与"鹤信",据此可以间接推出谜诗的第二句前四字,应解读为"琅玕"与"节过"。诗的第四句是作者在情感上的叹息,是一种感情的宣泄,结构自然会与前三句稍有不同。但前三句的结构应该大体一致,因为前三句都是在描述或说事情,第四句为感叹。这样以来,可能还有朋友要说如果把"节过"当作一词,可如何解释明白呢?"节过"一词在我的研究中被理解为"重大关节的过失",此语类似我们中文语法中的偏正用法,去掉偏的内容,则真正要强调的就显露出来了,"节过"就可理解为"过失"。所以迷诗的第二句"琅玕"与"节过"的意思应为"宝玉"与"过失"。

可能有的朋友仍然反问"节过"一词之解还是有一点牵强。那好,其实有更容易的方法,作者在此分别强调"节"字与"过"字的本意,那这样理解起来,还是"重大关节的过失"之意。不论是将"节过"整体解读,还是将"节"与"过"分开解读,都不会影响到我们对这一句诗的理解。

如果以上解释仍不能说服各位朋友,我们还可以再来讨论。在书中第十八回《皇恩重元妃省父母 天伦乐宝玉呈才藻》中有一段批语,加批于所点之戏剧。

第一出《豪宴》;【庚辰双行夹批:《一捧雪》中伏贾家之败。】
第二出《乞巧》;【庚辰双行夹批:《长生殿》中伏元妃之死。】
第三出《仙缘》;【庚辰双行夹批:《邯郸梦》中伏甄宝玉送玉。】
第四出《离魂》。【庚辰双行夹批:《牡丹亭》中伏黛玉死。所点之戏剧伏四事,乃通部书之大过节、大关键。】

请大家注意这里的最后一句批语"所点之戏剧伏四事,乃通部书之大过节、大关键"。可见作者创作《红楼梦》是因为的确经历过"大过节、大关键"。不仅作者将"大过节、大关键"伏于书中,就连批书者心中也很明了呢。那这里的"大过节、大关键"很自然就能对应得上宝玉谜诗中第二句的""字,而此字前是代表宝玉名字的"琅玕"一词,可见是指宝玉经所历过的大过节、大关键。

在书中第二十二回《听曲文宝玉悟禅机 制灯迷贾政悲谶语》中,也有一段批语,很值得我们关注:

【庚辰双行夹批:前夜已悟,今夜又悟,二次翻身不出,故一世堕落无成也。不写出曲文何辞,却留于宝钗眼中写出,是交代过节也。】

批书人不只一次的在书中关键之处批写下"过节"一词,可见作者创作《红楼梦》一书的内在动力就在于他所经历过的"过节",这些"大过节"对作者的影响是巨大的。

如果上面的进一步解释还不能说服朋友们,咱们再来找一个"大过节、大关键"之处。在书中第一回《甄士隐梦幻识通灵 贾雨村风尘怀闺秀》,有一首诗,批书人竟加批【书之本旨】,可见其重要性。下面我将结合前面所解宝玉谜诗,再对应这一首诗,看看是否讲得通,看看作者是否前后照应了。

无材可去补苍天 --> 曹顒在曹家需要弥补巨大亏空之大关键时,自感无材补天,自觉无力补偿,弃职离家了。(照应"琅玕节过谨隄防"一句)

枉入红尘若许年 --> 曹顒的死大家应当认真辨别真假,他这么多年的存活竟被认为是死了,所以是枉入红尘。(照应"鸾音鹤信须凝睇"一句)

此系身前身后事 --> 曹顒在假死之后,是生是死再也说不明白了,身前(活着时)身后(假死后)都有故事可以证明他的存在。(照应"天上人间两渺茫"一句)

倩谁记去作奇传 --> 曹顒不停地痛哭和感叹,只有上苍才知道他还活着,世人又怎能知道是"谁"作奇传呢?(照应"好把唏嘘答上苍"一句)

经过上面一系列的分析,简直让我们大吃一惊,原来这两首"大关键"之诗前后照应的竟然如此之巧妙。而这两首诗之间的关联"纽带"是作者所经历的那些"大过节、大关键",作书人一生难忘,批书人体会深刻。经过上面这么多的分析,如果还不能令各位朋友信服的话,那就请大家把我当成是一个"愚(禺)頑(頁)"之人吧。

分析至此,本人已经把小说文本中"铁证如山"的直接证据一一破解,并进行了深入分析,得出了其中的内在关联。大家不得不重新面对《红楼梦》的真作者这一问题,红楼真相是到了应该大白于天下之时了。现在我可以认真宣布:

《红楼梦》小说中的主人公贾宝玉的生活原型及该小说真正的作者就是当年康熙朝江宁织造曹寅之子曹顒!

曹顒说,红学中的无印真品!

(全篇完)

特别感谢 刘同顺 先生在精神上给我的鼓励!
特别感谢红友 晚风 先生在"睇"一字的解释上给我的帮助!
特别感谢支持过我和批评过我的朋友们,谢谢你们的关心!

梦不觉 农历丁亥年六月二十六日(立秋) 于 泉城 思乐轩 初稿

可以通过 mengbujue@msn.com 与本文作者取得联系。

声明:此文同步首发于 红楼艺苑梦不觉→搜狐博客。如有转载,请至少注明出自以上两处之一。

作者简介:

梦不觉(笔名),斋号思乐轩,男,1981年生,山东济南人,毕业于山东大学。现就职于某省级科研机构,正从事于信息工程方向的科研项目研究。2001年获美国思科公司(Cisco Systems)认证网络工程师(英文版)。自小对考古有很大兴趣,大学时对明、清史产生了浓厚兴趣。从2004年开始,利用业余时间研究《红楼梦》,并于2006年开始在红楼艺苑网发表观点。其性格爽朗、乐于交友、兴趣广泛,爱写作、喜音乐、善养鸽。作者真诚希望与大家因研红而成为朋友。

Tagged with 曹顒, 红楼梦, 贾宝玉, 谜语诗, 假死

简要声明查看使用条款):
Comments

好文章!

Commented by 陈德平 on Aug 9, 2007 5:06 PM
“梦”先生和刘同顺先生的“红楼梦作者曹颙假死说“是红楼梦作者研究中最为闪亮的观点。虽然现在还没有直接历史资料证实,但是从红楼梦文本、脂砚斋批语和曹家的历史情况来看,到面前为止,还没有任何一种说法能够比这一说法更具有说服力,更符合情理!

Hao!

Commented by 赵燮雨 on Aug 9, 2007 9:54 PM
有理有据的猜测判别,但是也不能由此完全否定他拿到或看到过旁人比如他父亲或洪升写的小说未完成稿,然后熔铸于一炉。

Re: 揭秘曹顒之“死”(下)

Commented by 刘同顺 on Aug 9, 2007 10:55 PM
梦老弟是最早理解曹顒说的,之后自己又做了深入地研究,可喜可贺!
实际曹顒说支持的证据是多方面的,比如时代背景就是曹寅和儿子生活的康熙晚年到雍正年间.这是红楼中说的末世.向前是康熙盛世,向后是乾隆盛世.陈林对时间做过详细的论述,红楼解梦的论述也在这一时期.
如果不是曹顒的"死",恐怕没有红楼的神秘,曹頫的生平不神秘,也不象宝玉的出家.
在人物的对应上完全吻合:
1、贾正的形象是一个读书人的形象,家中排戏、做诗、猜灯谜等同曹寅的生活是一致的,贾母的威望很高,就象曹寅的母亲孙氏一样,他是康熙的乳母自然如此。宝玉的形象就象曹顒一样,顒是个独子,自然娇生惯养,况且才情也一样。这三代人这样吻合绝非偶然!
2、书中有四大家族,现实有四大织造,曹、李、孙、马。互为亲戚联系,其联系完全一致,这更非偶然!
3、孙氏是曹寅的母亲、李氏是曹寅的妻子、马氏是曹顒的妻子。这种关系与书中的贾母(史)、王夫人、贾政、宝玉、薛宝钗的关系一丝不乱,简直让你惊呆!


关于宝玉的名字。曹顒曾有一个兄弟,珍儿早逝。珍宝是相连的,不排除曹顒有小名连生的前提下,有乳名“宝”。

回复 陈德平 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 10, 2007 10:02 AM
非常感谢陈先生对我和刘同顺先生观点的认可。红学走到今天,是应该还原到它本来的真面目上了。这如同天下大势之分久必合,众多研红学者们都有各自独特的视角,都有各自正确的一面,但却始终无法得出最为正确的结论。我们能做的是以最大的科学态度来解析书中的关键,尽可能得出书中所隐藏的真事。另外,还有一个很重要的因素,从反省人性方面来说,不能因为“名、利”去研究《红楼梦》,如果有“想出名、获大利”的心态在里面,则得出来的红学结论必是“怪胎”。同时也可以想到,曹公当年作《红楼梦》,可没想过要去拿稿费,卖电视剧拍摄版权费啊。所以,我一直认为,只有抛弃“名和利”的这种心态,对小说进行冷静的思考与感悟,才有可能得出真正的红楼真相。我还年轻,是红学中的晚辈人,可能上面的话说得有不对的地方。至于红学的研究,还请陈先生以后能多提宝贵建议,多对晚辈我进行指导。非常感谢你!

回复 赵燮雨 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 10, 2007 10:11 AM
非常感谢赵燮雨先生对晚辈拙作的关注。赵先生的评论也是一个可以继续深入研究的方向,现在我基本确定了“曹顒”这一小说创作中的关键坐标。那么,在他之前是否有曹寅或洪升所作的“前稿”,他之后是否有曹雪芹所作的“批阅增删稿”,这些方向都很值得我们大家一同努力去研究。让我们各自之间消除论说之间的隔阂,一起努力进一步找寻《红楼梦》创作的前因后果,大家一同努力,得出红楼真相的定论。感谢您对我的指导!

回复 刘同顺 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 10, 2007 10:22 AM
非常感谢刘同顺先生对我的鼓励,若不是您当初建议我把自己的发言汇编成论稿发表,可能就没有今天我对红楼真相的破解,是您在精神上给了我巨大的勇气。事到今天,红楼真相已经基本显露出来了。我们剩下要做的就是,把小说中其他的方面,诸如:整个四大家族相关背景、大观园、脂砚斋等进行认真深入的研究,力争得出最科学的结论。争取早日全方位的还原出真实的红楼!

曹颙说属于大胆想象 牵强赴会

Commented by 彭小闲 on Aug 10, 2007 10:57 AM
如果不是为了名利,奉劝还是别走这个弯路了。

如果真的认为这是一条可行的研究之路,那么还得仔细看看曹家奏折和李煦奏折。

回复 彭小闲 红友

Commented by 梦不觉 on Aug 10, 2007 11:14 AM
再次感谢你能到来。是不是为了名利,世人自有评说,我说不为证,你说也只是一家之言罢了。你劝我好好看“曹家奏折和李煦奏折”,我答应你,一定会好好再看的。不过,我也有一请求,请你看看小书文本中的这些直接线索,你也仔细基于语法、语意方面进行一些研究吧。或许你能得出更科学的结论,到时若能发表出来,又论证的有道理,我也会很佩服你的。

还有,你只看到了我回得上面各位先生的“名利”之说,却为何对我的“让我们各自之间消除论说之间的隔阂,一起努力进一步找寻《红楼梦》创作的前因后果,大家一同努力,得出红楼真相的定论”一句话,视而不见呢?!不要只挑你认为的我的“反面”,对于正面,你也要肯定一下吧。

最后一句话:谢谢你对本文的关注,我希望大家能消除隔阂,为还原真实的红楼多多努力!我们应该团结起来!你是对吧?^_^

复梦不觉先生

Commented by 陈德平 on Aug 10, 2007 11:28 AM
在“论坛”中,本人曾经对刘同顺先生的这一观点表示赞同。这种个人看法(不强求任何人同意)是根据自己对《红楼梦》文本、脂砚斋批语和曹家的历史档案的客观情况作出的。土先生的洪升说也是目前很热门的话题,得到许多人的支持和赞同。
到目前为止,任何《红楼梦》作者的论点都是没有定论的。研究者和评论者都可能依据今后的更为充分的有关事实和证据而改变自己的看法。这并不是说依据客观事实改变了看法的人就没有面子。任何人在红学研究中取得令大家认可的真正成就,首先应该感谢的是那些众多的“披荆斩棘”的探路者!

赵燮雨先生的帖子和提示是非常值得注意的。先生在“回复 赵燮雨 先生”的帖子中已经说得十分清楚。我非常赞同先生的治学态度。祝你成功!

顺便说一句,虽然未曾面交,赵燮雨先生是我心目中“十分敬仰的朋友”,在此向赵先生致以良好的问候和祝愿!

楼主啊,真话总是难听的

Commented by 彭小闲 on Aug 10, 2007 1:04 PM
但是不会浪费你的时间和精力。你对下列这么一条谜语的理解说明已经牵强附会到了何种地步!

天上人间两渺茫,琅玕节过谨隄防。
鸾音鹤信须凝睇,好把唏嘘答上苍。

难道还要人来驳你的论证吗?实在是不值得一驳啊,楼主。

希望你能进步,热情是好的,但是要少走弯路。祝你成功!

再回 彭小闲 红友

Commented by 梦不觉 on Aug 10, 2007 1:19 PM
谢谢你对我说的这些话。如果你认为我是附会之说。我刚才对你的第一次回复已经说到,你也可以找书中的直接线索,仔细基于语法、语意进行研究。我真诚希望你能早日得出你的论说,并能让大家信服。我一直主张,立自己的论说,并争取以科学的态度让大家信服是最好的方法,总是去挑三捡四别人的观点,倒不如节省这些时间,研究出自己的立论并发表出来,这样大家才能信服,也是对你所反对的观点最最有力的反驳。

最后,对于你给我的祝愿,我很高兴接受,并深表感谢。同时我也期盼能早些时候见到你的立论,我同样祝愿你能成功!

再回 陈德平 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 10, 2007 1:37 PM
再次感谢陈先生对我的认可与祝愿。难得您、刘同顺先生还有我能在红学观点上达成共识。“曹顒说”能发表出来的确是很需要勇气的,刘同顺先生率先从整体层面上提出此观点,使我大受感染。然后我从各种细节方面去考虑,并力争能从具体细节与线索中入手去发现《红楼梦》作者身份这一问题。目前来说,我认为我的论证是能站得住脚的。但正如您所说的,赵燮雨先生的帖子和提示是非常值得注意的,我非常赞同。对于 土黙热 先生的洪升说观点,也有合理的一面。我主张大家现在应该团结起来,进一步探究出《红楼梦》创作的前因后果。看看是否有前稿(曹寅或洪升初写)、中稿(曹顒完成)、后稿(曹雪芹进一步批阅增删)这一系列的创作序列。希望我们大家一起来完成并还原出真实的红楼。

在此我也对 陈德平先生、赵燮雨先生表示良好的祝愿!^_^

"象"与"不象"

Commented by 刘同顺 on Aug 10, 2007 10:49 PM
有人说:"曹顒说"象,但还是不能认同.
对于这个问题,我想问:现在哪一种说法不是只能说“象”呢?没有一个说法完全说肯定!
关键是看那种说法最象。主流红学的观点其实就不象。
打一个比方:一个动物它根本就不象马,因为权威说是马,贴上马的标签,我们就认为它是马?另一个与马一样的动物在一起,就因为身上贴着一个鹿字就能说它肯定不是马?
曹顒说也是一样,各处分析都比较相符,就因为档案记载“死去”,就能完全否定?为什么不能考虑档案的问题呢?

曹颙说有创意

Commented by 孙华天 on Aug 11, 2007 2:32 PM
正因为"正宗"红学八十多年的成果,越来越不利于曹雪芹自传说的成立.因此就大大地动摇了曹雪芹的著作权.很多有识之士打破框框重新探索<红楼梦>的作者是谁,则是红学的进步.我们完全可以把想象力再放开一些,看看谁当<红楼梦>的作者更恰当.曹颙说就很有创意.对打开人们的眼界,转换人们的思维方式很有益处.而我则把想象力和眼界放在了爱新觉罗-弘晈身上,他是康熙皇帝的孙子,怡亲王允祥的儿子.
因为怡亲王允祥的功劳,允祥死后,雍正帝让允祥第七子弘晓袭了怡亲王爵,赐封允祥第四子弘晈为宁郡王,都是"世袭罔替"的铁帽子王.这种一门二王的莫大殊荣,在宏观上与贾家一门两个世袭之情暗合.乾隆四年,弘历打击众多宗室皇亲,就将其中的允祥长子弘昌革去贝勒,弘晈王号虽保,但终身停俸以观后效.怡亲王允祥及后代先盛后衰的家事情形,又与贾家先盛后衰之情暗合.
<红楼梦>开卷交待的那个"一技无成,半生潦倒"的作者,就是弘晈.由于他的亲历亲闻处处涉及皇室内幕,所以弘晈采取了"以假隐真"的艺术手法,同曹雪芹共同创作了这部举世无双的<红楼梦>.曹雪芹只是第二作者.又由于弘晈采取了"以假隐真"的著书方法,很难令世人感受到其中奥妙,所以他化名为"脂砚斋"给自己的作品作点评.而"畸笏叟"则是弘昌的化名别号.

曹颙说有创意

Commented by 孙华天 on Aug 11, 2007 2:36 PM
正因为"正宗"红学八十多年的成果,越来越不利于曹雪芹自传说的成立.因此就大大地动摇了曹雪芹的著作权.很多有识之士打破框框重新探索<红楼梦>的作者是谁,则是红学的进步.我们完全可以把想象力再放开一些,看看谁当<红楼梦>的作者更恰当.曹颙说就很有创意.对打开人们的眼界,转换人们的思维方式很有益处.而我则把想象力和眼界放在了爱新觉罗-弘晈身上,他是康熙皇帝的孙子,怡亲王允祥的儿子.
因为怡亲王允祥的功劳,允祥死后,雍正帝让允祥第七子弘晓袭了怡亲王爵,赐封允祥第四子弘晈为宁郡王,都是"世袭罔替"的铁帽子王.这种一门二王的莫大殊荣,在宏观上与贾家一门两个世袭之情暗合.乾隆四年,弘历打击众多宗室皇亲,就将其中的允祥长子弘昌革去贝勒,弘晈王号虽保,但终身停俸以观后效.怡亲王允祥及后代先盛后衰的家事情形,又与贾家先盛后衰之情暗合.
<红楼梦>开卷交待的那个"一技无成,半生潦倒"的作者,就是弘晈.由于他的亲历亲闻处处涉及皇室内幕,所以弘晈采取了"以假隐真"的艺术手法,同曹雪芹共同创作了这部举世无双的<红楼梦>.曹雪芹只是第二作者.又由于弘晈采取了"以假隐真"的著书方法,很难令世人感受到其中奥妙,所以他化名为"脂砚斋"给自己的作品作点评.而"畸笏叟"则是弘昌的化名别号.可参看新浪网<红楼梦真事隐>一文.便会"水落石出".

回复 孙华天 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 11, 2007 5:32 PM
非常感谢孙华天先生能对本论说关注与点评。关于孙先生所说“正因为'正宗'红学八十多年的成果,越来越不利于曹雪芹自传说的成立.因此就大大地动摇了曹雪芹的著作权.很多有识之士打破框框重新探索<红楼梦>的作者是谁,则是红学的进步.”一句话,我非常赞同。看来我们之间在红学的宏观层面上有着共同的认识。晚辈与刘同顺先生从起初的“有创意的曹顒说”为起点,经过逐渐的探究与考证,正在逐步使它成为能反映红楼真相的“真意之说”。从“创意”到“真意”是一个论说逐渐科学化、合理化发展的成长过程,同时也是一个必然过程。我们仍有信心继续在此论说方面有进一步的成长。

关于孙先生的文章,晚辈有时间的时候一定会认真阅读和学习。因为对于“允祥-->弘晓-->畸笏”这一条线路,我还是非常关注的。这条路线不一定是《红楼梦》的创作路线,但却很有可能是《红楼梦》的流传路线之一。在这一层面上,我有极大的兴趣去试探一下。或许先生的论说能提供有益于“曹顒说”成长的线索。最后,再次感谢您对本人的指导!

红学的未来属于红迷网友

Commented by 孙华天 on Aug 12, 2007 5:37 PM
梦不觉先生您好!
我才走进<红楼艺苑>,您是我第一位网友.没想到您的境界这样高,令人亲佩.我起初也在曹家框框内打转转多年,毫无成效.恰恰是将目光移出曹家,才柳暗花明.这是我的亲身感触,不敢强加于贵友.我将关注您和刘同顺先生的成果!

再回 孙华天 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 12, 2007 7:05 PM
尊敬的孙华天先生,您好!晚辈很高兴能成为您来“艺苑”后认识的第一位朋友。咱们大家都是因为有共同的目标才相聚到这里来的,这是缘份,我想我们都会非常非常珍惜的。关于红楼真相的探索,晚辈对您的论说表示支持,因为红楼是大家共享的学术空间,每个人都有权利在经过认真地论证之后将自己的观点发表出来并赢得大家的支持。大家在相互发表、相互交流的过程中都会有所进步、有所提高。现在的红学就像是“战国时代”,大家各自为“战”。晚辈却认为,这个时候大家应当团结起来,一个人或几个人的力量是渺小的,但一旦大家能为了红楼而团结起来的话,力量将是无限巨大的。我现在主张红学研究中的一个“合”字,“合”则红楼破,“分”则红楼惑。晚辈真诚期盼能从先生您的文章里获得宝贵的收益,真诚祝愿您的论说能有进一步的发展。在此向您表示美好的祝愿!

Re: 揭秘曹顒之“死”(下)

Commented by 甄连生 on Aug 12, 2007 11:03 PM
倩谁记去作奇传 --> 曹顒不停地痛哭和感叹,只有上苍才知道他还活着,世人又怎能知道是"谁"作奇传呢?
结合"--万不可因我不肖,则一并使其泯灭也。蒙侧批:因为传他,并可传我。","传"应为流传,传播,且"事"是仄声,"传"应为平声,倩:请别人代替自己做,感觉谁作奇传的"谁"指曹顒,倩谁记去作奇传的"谁"指的是别人(非曹顒).还是我理解错了?

回复 甄兄

Commented by 梦不觉 on Aug 13, 2007 9:34 AM
甄兄好,感谢您对本文的提问,您的问题很有水平。下面,我试着来解释一下,看看是否能让甄兄认可。

“倩”字的本义指:古代男子的美称。
倩,人字也。--《说文》
倩,士之美称。--《汉书·朱邑传》注

可见这里是用来指“俊美的公子”的意思。下面我再从书中找出几个细节和批语(时间所限,暂不能全部罗列),说明一下这个意思。

书中第一回,写有“那僧便念咒书符,大展幻术,将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉,且又缩成扇坠大小的可佩可拿。”

请注意上面的“鲜明莹洁的美玉”一句形容,“玉”是作者本人,前面的“鲜明莹洁”,还有后面的“美”字,都是有关于美的形容。

书中第三回,写有“心中想着,忽见丫鬟话未报完,已进来了一位年轻的公子:头上戴着束发嵌宝紫金冠,齐眉勒着二龙抢珠金抹额,穿一件二色金百蝶穿花大红箭袖,束着五彩丝攒花结长穗宫绦,外罩石青起花八团倭锻排穗褂,登着青缎粉底小朝靴。面若中秋之月,色如春晓之花。鬓若刀裁,眉如墨画,面如桃瓣,目若秋波。虽怒时而若笑,即嗔视而有情。项上金螭璎珞,又有一根五色丝绦,系着一块美玉。”

这上面的一段正面描述,咱们虽不能说作者把宝玉写成了第一美男,但说作者把宝玉写成“俊美”之男,绝对不过份。在此句最后,作者仍用“美玉”收笔。可见也是关于美的形容。

书中第三回,有“性质内阳外阴,其形体光白温润,天生有眼可穿,故名曰宝玉”一句批语。

由此可见小说作者自写宝玉之美以外,批书人也在形容宝玉之美。

书中第二十一回,有“茜纱公子情无限,脂砚先生恨几多”一句批语。

这里批书人所批的“茜纱公子”其实也是在指作者本人是“俊美”之男。

由此可知,“倩”字在此诗中是形容“俊美的男子(公子)”,“倩谁”指的就是“哪位俊美的公子(作奇传呢?)”。另外,作者之所以在此处用“倩”字,还有暗示读者小说作者本人非普通百姓,而是曾经的大家族里的公子。

再有,我在研究过程中,时有发现顒公在写诗句时,爱取某字的本义之用。这里的“倩”字就是一例。“倩”与“谁”连成,实际形成了一个短语(请注意,是短语而不是词语),这样表达出来的意思更加丰富形象,比词语的表达效应更强烈。还有我上面的文章所解“凝”与“睇”、“节”与“过”,都是作者取字的本义,然后将两字连接起来而形成一个短语效应,丰富了表达。

最后,根据古人命理之论,酉年所生之男子虽多劳碌,甚至有一生苦难。但多数男子均为呈现出“金鸡独立”之势的俊美型或吸引异性型。我也是酉年生,实话实说,我的相貌也较俊美(不是吹牛,只想在此证明酉年男子的俊美),平时又爱音乐,以致周围朋友有不少建议我去参加“超级男声”的。我周围的几个好友,也都是与我同时代的酉年生人,走在大街上也都很帅气。真的。

呵呵,最后这段话不作为论证和解释,只是觉得与甄兄同属“顒派”之人,其实也就是自己人了。对您说几句家常话吧,也算轻松一下,让甄兄一笑了。^_^

Re: 揭秘曹顒之“死”(下)

Commented by 甄连生 on Aug 14, 2007 12:56 PM
你在论坛的头像及你细腻的文笔,偶还误认为你是偶梦寤以求的梦妹呢.没想到是倩男,愚兄愚浊,惭愧惭愧!
既是美玉,就更要精雕细琢,偶可时不时地琢你哟!哈哈.

大家一同努力.

Commented by 赵燮雨 on Aug 15, 2007 10:05 PM
大家一同努力.

Also, hope you like my 第一部红学探索戏曲 - 《楝亭遗篇》.

再回 赵燮雨 先生

Commented by 梦不觉 on Aug 16, 2007 9:09 AM
赵老师好,为了解开红楼的真相,让我们大家一起努力!^_^

您的探索戏曲写得非常好,晚辈最近较忙,等过几天,一定认真阅读完您的全部戏曲,并向先生虚心学习。很高兴能认识赵老师!

Finally, let's make things better!

再回 甄兄

Commented by 梦不觉 on Aug 16, 2007 9:17 AM
愚(玉)兄,感谢你对我的认可。看你这么一说,偶都恨自己不是你的“梦妹”了。呵呵……玩笑,玩笑!

感谢你对我的“美玉”之评,多谢夸奖。偶实不敢争胜“顒公”他老人家。不过,你和我可以力争无限向他老人家接近嘛。对吧?呵呵……^_^

让我们一起为解开红楼真相而努力吧!

致梦不觉先生:

Commented by 陈德平 on Sep 6, 2007 7:46 PM
“中国红楼梦研究网”上有一篇署名“一行白鹭”的文章:【推翻《枣窗闲话》,推翻脂砚斋批语,才可能有新红学】。可供参考!

回复 陈德平 先生

Commented by 梦不觉 on Sep 10, 2007 9:57 AM
感谢陈先生的提醒,我已经仔细阅读过了。从某种角度来说,的确是一篇不错之文。也同样分析出应该是曹顒作了《红楼梦》!陈先生和几位先生都不同程度的提醒我要注意是不是有“前有曹寅或洪升、中有曹顒、后有雪芹”的这样一个思路,我表示非常感谢。我一直在积极努力思考中。^_^

红楼梦作者“曹顒说”不能成立之证据一

Commented by 二十八史 on Jun 20, 2008 7:57 PM
近来听说有些红迷朋友提出的红楼梦作者是曹顒,觉得很新奇,有创意,很感兴趣,也浏览过一些持此"曹顒说"的帖子。
其中有个理由,就是曹顒未死,或者是曹顒假死。
于是,我上网查了一些之前的资料以及前辈们发表的文章。发现,之前有过史料记载曹顒之死的大略情景,详见下文:
清康熙年间,唐开陶等纂修的康熙六十年刊《上元县志》卷十六"人物传"《曹玺传》,记载,曹玺子曹寅死后"(曹玺)孙颙,字孚若,嗣任三载,因赴都染疾,上日遣太医调治,寻卒。上叹息不置,因命仲孙俯(頫)复继织造使。俯(頫)字昂友,好古嗜学,绍闻衣德,识者以为曹氏世有其人云"
按此书现藏日本内阁文库,卷首有"康熙六十年岁次辛丑仲冬之吉,乡进士敕授中宪大夫知江宁府事吴应凤撰"的《序》,还有"康熙六十年岁次辛丑冬至后十日,敕授文林郎知上元县事遂宁唐开陶撰"的《序》,可见此《志》刊于康熙六十年。这时离曹寅死九年,离曹顒死首尾七年,曹頫继任江宁织造也是首尾七年。换句话说,这时曹家还未败落,虽然连遭曹寅、曹顒之丧,但因为康熙还在,所以曹家还没有"树倒猢狲散"。
注: 以上两段引自冯其庸先生《敝帚集冯其庸论红楼梦》。
从当时康熙六十年江宁的敕授文林郎知上元县事唐开陶所编纂的县志记载来看,曹顒是进京途中或是抵京后染病,康熙曾派太医看视调治,但是不久还是死了,死在京城。
后来,康熙五十四年正月十八日,苏州织造李煦奏安排曹顒後事摺中,李煦奏道:"谨拟曹頫於本月内择日将曹顒灵柩出城,暂厝祖茔之侧,事毕即奏请赴江宁任所。盖頫母年近六旬,独自在南奉守夫灵,今又闻子夭亡,恐其过於哀伤。且舟车往返,费用难支。莫若令曹頫前去,朝夕劝慰,俟秋冬之际,再同伊母将曹寅灵柩扶归安葬,使其父于九泉之下得以瞑目。"
以及康熙五十四年三月初七日,江宁织造曹頫代母陈情摺中,曹頫奏道:“奴才之嫂马氏,因现怀妊孕已及七月,恐长途劳顿,未得北上奔丧,将求倘幸而生男,则奴才之兄嗣有在矣。”
康熙五十四年正月,曹頫已经到京城,扶曹顒之灵, 欲下葬于其京城外的祖坟。
以上均可看出曹顒死在京城。而且他的死有太医的证明。康熙应了解的很清楚。不可能大老远跑到京城康熙的眼皮底下去假死,并且还要串通太医,冒着欺君灭族的危险。
所以,称《红楼梦》作者为诈死或假死的曹顒,真是滑天下之大稽。
曹顒之死应该没有什么疑问了。如果坚持称《红楼梦》作者为诈死或假死的曹顒,还是需要确凿的证据来支撑吧。

Re: 揭秘曹顒之“死”(下)

Commented by 玉无罪 on Nov 27, 2008 10:52 AM
身前身后是以石头来说的,作者不是石头,石头是虚构的。
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).