红楼梦真事隐（目录、前言）
目录
前言
第一回 假作真时真亦假
第二回 哪里像个衰败之家
第三回 我有个孽根祸胎
第四回 或可压服口声
第五回 这个去处有趣
第六回 朝廷还有三门子穷亲戚
第七回 被人放了一把邪火
第八回 比圣旨还快些
第九回 反倒派我们的不是
第十回 且能断人的生死
第十一回 叫他不得好死
第十二回 让我拿了镜子再走
第十三回 你是个脂粉队里的英雄
第十四回 如今可要依着我行
第十五回 我也不等银子使
第十六回 谁家有那些钱买这个虚热闹去
第十七回 曲径通幽处
第十八回 你又认我这姐姐来了
前言
《红楼梦》是一部中国封建社会的百科全书。由于它对世人认识社会、认识人生，具有切实的指导意义。所以，从它问世以来，就赢得了广大读者们的喜爱。正由于太爱它了，就越想知道那位"一技无成，半生潦倒"的作者是谁。
很多名家在研究分析作品后，纷纷得出不同的"本事"之说。有明珠家事说，有顺治帝与董鄂妃爱情说，有傅恒家事说，有吊明之亡、揭清之失说等诸多说法。
后来胡适先生考证出书中甄家四次接驾，其"本事"就是指曹寅四次接驾之事。又考证出曹雪芹的爷爷正是曹寅。还在清代文人札记中考证出袁枚说过，曹雪芹撰《红楼梦》一书这样的话。从而认定"《红楼梦》的著者是曹雪芹"。"《红楼梦》是一部隐去真事的自叙：里面的甄贾两宝玉，即是曹雪芹自己的化身，甄贾两府即是当日曹家的影子"。
胡适先生只有确立更加令人信服的"本事"说，才能彻底驳倒那些牵强附会的"本事"说，他认为曹家的先盛后衰与贾家的先盛后衰极其相似。更何况甄家四次接驾之事，确实与曹寅四次接驾史实相符。与当时其它"本事"说相比，确实向正确方向迈进了一大步。
胡适先生还在清代文人的书札笔记中，考证出高鄂补后四十回的说法，认定高鄂伪续了后四十回《红楼梦》。随后，俞平伯先生发表的《红楼梦辨》，又给曹雪芹自传说和后四十回伪续说，以强有力的支持。胡适先生一九二一年发表的《红楼梦考证》，开创了"红学"的新时代。时至今日的红学体系，就建立在这块基石之上。
对于广大的《红楼梦》爱好者来说，了解谁是作者、及作者身世经历，对理解作品都是十分有益的。胡适先生似乎解决了《红楼梦》的作者和版本两大问题。但是，胡适先生只揭示了一个四次接驾的隐情后，便离开作品本身，跳到作品之外去考证了。因此作品中所呈现的种种迷团，并没有真正解决。连俞平伯先生后来都无不感叹地认为：《红楼梦》越研究越糊涂。
"新红学"体系八十多年的成果，反而越来越无法证明作品中有曹雪芹丝毫的"影子"。考证的史料越多、成果越大，反而越不支持高鄂伪续说。看来"新红学"体系并没有真正解决《红楼梦》的作者问题、全璧问题。因此，近些年来，很多有识之士通过深入研究，对上述问题作出了各种不同的全新解释。而我在总结分析前人的研究成果上，对作品进行了深入探索，也有了新的发现。从而走出迷途，另辟蹊径，敲开了作品"真事隐"的大门 ，找到了作品真正的"本事"。
在对这个"本事"进行深入探索后，发现作品表面故事只是个假故事，而在这个假故事里另有乾坤。随着"真事隐"被一一揭示，便驱散了围绕着《红楼梦》的重重迷雾，使探索前景一片光明。
那么《红楼梦》的真正作者到底是谁呢？作品中到底写的是谁的家事呢？原来这个作者就是康熙皇帝的孙子、怡亲王允祥的儿子弘皎。他才是藏在表面作者曹雪芹背后的真正作者。他才是作品开卷时交代的那个"一技无成，半生潦倒"的作者。由于他的亲历亲闻处处涉及皇家不可告人的内幕，所以他才不敢如实写出自己的亲历亲闻，更不敢暴露自己真实身份。因此采用了以假故事隐藏真故事的辨证艺术手法，与曹雪芹等人共同创作出这部举世无双的《红楼梦》。
爱新觉罗·弘皎的亲历亲闻，都"追踪蹑迹不敢稍加穿凿"地用象征性艺术手法，隐入了假故事之中。而我则用作者指引的"取其事体情理"的方法，将弘皎的亲历亲闻进行了还原。原著《红楼梦》，就有如新奇别致的真故事谜面。而《红楼梦真事隐》，恰似令人惊奇的真故事谜底。这个谜底，将把作者所有的亲历亲闻展现在广大读者朋友面前。与此同时，这个谜底将把后四十回的著作权归还给弘皎。从而还广大读者朋友们一个百二十回的完美全璧。这也是这部探索之作给广大读者朋友们所带来的又一个惊喜。
请读者朋友参看中国艺术研究院红楼梦研究所校注本《红楼梦》。
沈阳 孙华天
2007年3月5日
枪手
问的好
因为怡亲王允祥的功劳,在允祥死后,雍正帝让允祥第七子弘晓袭了怡亲王爵.又赐封允祥第四子弘晈为宁郡王,两个王爵都是"世袭罔替"的铁帽子王.怡亲王允祥后人这种"一门二王"的莫大殊荣,在康雍乾时期是绝无仅有的.到了乾隆四年,弘历借故打击宗室众皇亲,将允祥长子弘昌革去贝勒,允祥四子弘晈王号虽保,但终身停俸以观后效.怡亲王允祥后人便败落下来了.
弘晈又是怎么同曹雪芹联手著书的呢?原来,曹雪芹从小与李煦孙女订了娃娃亲,李煦被革职抄家后,他的孙女被怡亲王允祥收留府中当丫头.随后曹頫也被革职抄家,曹雪芹便没能娶李煦孙女成亲.到了雍正七年,弘晈将李煦孙女纳了妾,李氏成了弘晈的人.当时怡亲王允祥是当做弘晈正式纳妾给操办的.但是,后来弘历与弘晈的关系闹僵了,再加之弘晈继福晋不容李氏,弘历便给弘晈拟了个罪名,"强占有夫之妇".强行将李氏嫁回给曹雪芹,借此打击弘晈.这样,李氏便回到了曹雪芹身边.正因为曹雪芹身边有了这么一位与弘晈共同"亲历亲闻"的李氏,曹雪芹才能与弘晈联手创作出这部举世无双的<红楼梦>.就在前八十回整理差不多的时候,李氏便去世了.在缺少了深知底里的"纽带"后,曹雪芹与弘晈都没能完成对后四十回的加工整理,就留下后四十回比较逊色的遗憾.
谢谢"黑白"先生的关注.
问的好
因为怡亲王允祥的功劳,在允祥死后,雍正帝让允祥第七子弘晓袭了怡亲王爵.又赐封允祥第四子弘晈为宁郡王,两个王爵都是"世袭罔替"的铁帽子王.怡亲王允祥后人这种"一门二王"的莫大殊荣,在康雍乾时期是绝无仅有的.到了乾隆四年,弘历借故打击宗室众皇亲,将允祥长子弘昌革去贝勒,允祥四子弘晈王号虽保,但终身停俸以观后效.怡亲王允祥后人便败落下来了.
弘晈又是怎么同曹雪芹联手著书的呢?原来,曹雪芹从小与李煦孙女订了娃娃亲,李煦被革职抄家后,他的孙女被怡亲王允祥收留府中当丫头.随后曹頫也被革职抄家,曹雪芹便没能娶李煦孙女成亲.到了雍正七年,弘晈将李煦孙女纳了妾,李氏成了弘晈的人.当时怡亲王允祥是当做弘晈正式纳妾给操办的.但是,后来弘历与弘晈的关系闹僵了,再加之弘晈继福晋不容李氏,弘历便给弘晈拟了个罪名,"强占有夫之妇".强行将李氏嫁回给曹雪芹,借此打击弘晈.这样,李氏便回到了曹雪芹身边.正因为曹雪芹身边有了这么一位与弘晈共同"亲历亲闻"的李氏,曹雪芹才能与弘晈联手创作出这部举世无双的<红楼梦>.就在前八十回整理差不多的时候,李氏便去世了.在缺少了深知底里的"纽带"后,曹雪芹与弘晈都没能完成对后四十回的加工整理,就留下后四十回比较逊色的遗憾.
谢谢"黑白"先生的关注.
红楼艺苑得人心
目录更改
新年快乐
并祝网友们新年快乐_________
呵呵，有根据吗？
全面还原"真事隐"才是最有力的"证据"!
从其象征性上去证明其"本事"的真相.象征性的内证同样重要,直接的外证
不可考,不等于象征性的内证不可考."甄家四次接驾"的内证,不是被胡适
先生考出来了吗?如果作者能留给世人外证史料去考,他就没有必要"隐"写
自己的亲历亲闻了.新红学学术体系的科学考证之所以走进了死胡同,就在
与他们不正视书中有"隐",只等着哪天发现点清代人笔记中说谁写了<<红
楼梦>>这样的外证.这种简单的考证方法,只能说明他们不懂作品"以假隐
真"的辩证艺术形式,他们在否认书中有"隐"的同时,也堵死了自己的"红学
出路".
"证据"这一概念的误区
弘晈是不是<红楼梦>作者,在外证上恐怕难以考出来.实际上,书中所有的象征性都是"证据".就看我们怎么考了.
比如说:第一回贾雨村的咏月诗,与赵匡胤当皇帝前的咏月诗有相同性质.这说明咏月的雨村,也代表着一个未来的皇帝.这种象征隐寓的"间接证据",与直接外证同样重要.
什么叫"科学根据"?难道连"满纸荒唐言"都识不破的"学术"就有科学根据了?难道否定作者开卷自云的两个著书宗旨(一是作者的亲历亲闻,一是用假语村言敷演真事隐.)就有科学根据了?连书中有"隐"都不识,研究八辈子又有什么用呢?
"科学根据"和"历史根据"都在书中的"真事隐"中,连"隐"都不识,不去探索隐情,只在荒唐的假故事上"以假证假",那才是"荒谬"的"瞎猜测"呢.
"证据"不只在作品之外,更在作品之中.我们对"证据"这一概念,有着严重的误区.
愿与楼上的朋友多交流---------愿听高见----------
何不换位想想
难得有情人
常言道:"通情达理"!可见此言不谬!
真实的谎言
我们别再拿"学术"吓唬人了,别再利用"学术"误导广大读者了.连<<红楼梦>>中有"隐"都看不出来,还有什么脸谈"学术"呢?
<<红楼梦>>表面的假语村言,没有事物发展的必然因果关系.正如作者说的 那样,是"满纸荒唐言".假故事只是真故事的"载体",是为运载"真事隐"服 务的.<<红楼梦>就是一部"真实的谎言".若要知真,必须破谎.天下没有免 费的午餐.证据,是要通过作品的"象征性"去揭示,少向别人要证据,多向作 品的隐寓要证据,才能明白到底什么是"证据".
我们何不换换新眼目去看<<红楼梦>>呢?何必总把什么也证不出来的"学 术"当神圣呢?何必非给自己的探索挂上这么一个虚名呢？何不多从"艺术"的角度,品一品书中艺术形象的"象征性"呢? 从艺术鉴赏的角度去“品味”满纸荒唐言，才能破假识真。
<<红楼梦>>贾家之事,只是"假语村言",在这个假故事中,作者将自己的亲 历亲闻隐于其中.故曰:真事隐.这是作者开卷明确交待的,应当正视吧! 以往科学的学术考证,都是从书中表面假故事上去考假结局,一点真情都 没考出来.这样的学术有什么意义呢?而<<红楼梦真事隐>>恰恰是从"艺术" 的角度,去探索考证真正作者是谁的.信不信由您好了!就当解闷也未尝不可--- ---
只有将假故事全面、有序、对应地还原成“作者”亲历亲闻的真事隐，我们确定的真正作者才有立足之地。而连隐都不识的“学术”是给不了这个立足之地的。
黄叶空山自著书
这句诗出自弘晈<送过亭先生秉铎鸡泽>的诗文.此诗录于<爱新觉罗家族全书>-诗词撷英卷:
如此才情古不如,卅年踯躅困盐车.可堪秋雨秋风后,黄叶空山自著书.
原注释:过亭:作者亲友字号,事迹不详.秉铎:执铎以宣教令,旧称教官为秉铎.鸡泽:地名,在今河北永年县东南.盐车:运盐的车子.<战国策-楚策四>记善相马者伯乐,在拉盐车的老马中发现良马.困盐车:比喻有才而遭抑制,不得其用.(踯躅:徘徊不前.)
宗室敦诚<寄怀曹雪芹(霑)>的诗中有:"不如著书黄叶村"之句,不知两者的"黄叶"是否巧合?难道两者的"著书"二字还是巧合?有待高明___(据说曹雪芹曾当过"教习")
手抄本的间接外证
《脂砚斋重评石头记》己卯抄本，据吴恩裕先生和冯其庸先生等考证，就来自于第二代怡亲王弘晓之处。而且庚辰抄本与其同源。这是一个极其重要的间接外证。蒙古王府抄本上的“七爷”，与弘晓排行老七有没有关，还有待证实。
"甲申八月泪笔"水落石出
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕
书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后，愿造化主再出一脂一芹，是书有幸，余二人亦大快遂心于九泉（原）矣。甲申八月泪笔（“靖本”夹条）
这个脂批在靖本夹条上是三段连在一起的，而且无标点符号，所以也有人将“壬午除夕”放在“书未成”的前面连句，就成了“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”这就把曹雪芹的逝世日期定在了“壬午除夕”上了。但这个纪年与敦敏的“小诗代简”和敦诚的“挽曹诗”所体现的时序不合，因此“壬午除夕”是有争议的。
实际上，“壬午除夕”应是“能解者方有辛酸之泪，哭成此书”这段批语的纪年。而且这个批语是畸笏叟（弘昌）作的，畸笏叟在“壬午”年的批语非常多，很多批语后都署有“壬午孟夏”、“壬午雨窗”、“壬午九月”、“壬午春”等纪年，所以“壬午除夕”也是批语写于何时的纪年，而不是曹雪芹卒日的纪年。
另外，从语法上讲，“壬午除夕”不应放在“书未成”的前边，这个纪年的对象岂不成了指“书未成”而说的了吗？应放在“芹为泪尽而逝”前边才对。既然没放在“芹为泪尽而逝”前边，就说明这个纪年不与曹雪芹卒日有关。而“书未成”放在“芹为泪尽而逝”前边则是和谐的，其意是说曹雪芹的书没完成就去世了，什么时候去世的并没交待。因此“壬午除夕”只能是前一句批语的纪年。断句为：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕
在《红楼梦真事隐》的探索中，已知脂砚斋是弘晈的隐身别号，畸笏叟是弘昌的隐身别号。可知批语中所说的“一脂”是指弘晈了。“愿造化主再出一脂一芹，是书有幸。”其意是弘昌愿世上再生出一个弘晈、一个雪芹，这部书就会完美了。“余二人亦大快遂心于九泉矣。”其意是说我与他二人都将死而无憾了。
“甲申八月泪笔”的署年日期，恰与弘晈逝世的日期非常贴切。弘晈逝于乾隆二十九年（甲申）八月十四日。由此可见，第三段脂批不仅仅是弘昌哭雪芹的，更是哭弘晈去世的，是因弘晈去世写下的这段批语。弘昌这时已六十多岁（老朽），三年后他也去世了，而且没有被封“谥号”。
重拍红楼______________
最成功之处是主要演员选得好，音乐歌曲超一流，画面精美。
最不成功的是癔造了秦氏与贾珍的奸情，书中八十回后的情节，是红学家们“以假证假”的败笔。除凤姐和刘姥姥等少数人的台词比较生动外，其他人的台词皆象背书一样，特别枯燥。书中很多好情节都没拍。
可以说“八七版”是成败各半。这些问题不解决，既便演员让观众满意了，也只是看画。
索隐与牵强附会的猜笨谜,应该是完全不同的两个"概念"
胡适先生当年并没有否定"索隐",他批判的都是用史料与书中表面假故事相比附的"牵强附会",那些被批判的"本事"说,没有一个"索"出丝毫的"隐"情,又怎么
配称"索隐派"呢?这是后来的新红学学术体系,混淆了"牵强附会"与"索隐"的概念.这种混淆和误导,本身就是反学术的.
从红学近百年的探索历程上看,只有胡适大师"索隐"出一个甄家四次接驾本事.再就是霍大姐和冯精志先生"索隐"出了大观园和宁国府的真地点.
由于那些"以假证假"的牵强附会本事说,有的用了"索隐"字样,如<红楼梦索隐>,<石头记索隐>等,因此红学界就称"以假证假"的猜笨谜为"索隐派"了."索隐派"就此成了"牵强附会"和"猜笨谜"的代名词而臭名昭著了.这样一来,只要人们将你往"索隐派"上一挂钩,你就臭了.所以人们对此都避之不及.
实际上,"索隐"本身没有错,而且作者开卷指明了书中是有"真事隐"的.有什么不可以索隐的.不索隐考什么?对与错的真正区别,在"索隐"的目标上.索隐的目标错
了,考出再多的史料也是徒劳.将来谁要配称"索隐"大师,说不定还是一份光荣呢!
Re: 红楼梦真事隐（目录、前言）
2、目前红学研究争论最为激烈的问题就是：谁是《红楼梦》的真正作者？《红楼梦》中隐有什么样的真事？
3、关于《谁是《红楼梦》的真正作者？《红楼梦》中隐有什么样的真事？》这两个问题目前有十几种说法，真可谓“十八家诸侯混战一场”！你们的唯一依据都是《红楼梦》文本，但是得出的结论真是五花八门，毫无共同之处！而且都声称自己是唯一正确的，从来没有哪一家认真指出其他不同的结论错在哪里？
孙先生也是如此！
请问这“十八家诸侯“：在你们强占这一把《谁是《红楼梦》的真正作者？《红楼梦》中隐有什么样的真事？》”龙椅“的时候为什么对其他”诸侯“视而不见？
你们能在对其他对手“视而不见”的前提下坐上那一把“龙椅”吗？
孙先生在其他地方有如下的一段话：
【“《红楼梦》是小说”这个定义，用来否定作品中有隐，具有极大的欺骗性。实际上，这句话恰恰是新红学学术体系面临绝境下抓住的救命草。可它却大有反败为胜的功效，成了刺向“索隐派”的利箭。谁让我们的“解谜”总停留在“以假证假”又“牵强附会”的“猜笨谜”档次上呢？连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。】
这倒是”一语中的“！只是不知道这里”我们一词是包括不包括自己？
我赞成索隐派所作的努力，但是我不愿意看到他们【连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。】
回jwr先生
学者的语言就是与平常人不一样！
【我从没声称过自己的探索是唯一正确的。我更没有能力指出其他人的结论错在哪里，反而更愿接受他们很多有道理的观点。】
1、“我从没声称过自己的探索是唯一正确的”！不难理解，孙先生的意思是：孙先生自己的探索肯定是正确的；其他人对这一问题的探索或者都是正确的，或者至少还有一家是正确的！请孙先生指出上述理解有没有曲解的地方？如果没有，请问：
自然孙先生的“弘蛟说”是正确的，那么这“不唯一的”另外的人正确的探索是哪一家或那几家？土先生的“洪昇说”？霍国玲的“曹雪芹与情人竺香玉毒杀雍正说”？逗先生的。。。。。。。？孙先生能作个说明吗？
2、“我更没有能力指出其他人的结论错在哪里，”
孙先生的这种说法也是违心的、不符合事实的，好像对质疑者带有？？？情绪！
此处仅举一类，就在前面先生的帖子中说：
【一部《红楼梦》，就是一部“真实的谎言”。若要知真，先要破谎。而我们的“学术”从没对书中的“满纸荒唐言”有丝毫的破谎，有的只是“以假证假”的考证和探佚。】先生对红学研究的正确评论可不止这一点！这能说先生“没有能力 指出其他人的结论错在哪里”吗？
3、“反而更愿接受他们很多有道理的观点。”
自然孙先生“更愿接受他们很多有道理的观点。”而不愿意接受“他们（很多）没有道理的观点”，那么先生一定具有鉴别“他们的观点”那些是有道理？那些没有道理的能力！从这一点来看，孙先生上一句“更没有能力指出其他人的结论错在哪里”的话也不是真心的，是不符合实际的！
请孙先生息怒，恕我直言！作为一个普通人，前帖已经声明：
我赞成索隐派所作的努力，但是我不愿意看到如同你说得那样，他们【连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。】
我的意思是：任何学者（不是指孙先生）在进入过去研究过或者现在正在研究的学术问题（例如《谁是《红楼梦》的真正作者？《红楼梦》中隐有什么样的真事？》”）之前，应该了解这一学术问题历史和现状，有多少种不同的论述方法和不同的结论！在提出自己正确的研究方法和结论之前应该详细说明自己对现状的认识：那些是对的，可以继承的！那些是错误的，应该改正和批评的！这是学者撰写学术论文的必修课！是常识！不然，你不知道别人的研究方法和结论是什么？是否正确？那么你怎么能够知道你自己另立的研究方法和结论是正确的呢？我认为，在此之前，不应该参与相关问题的讨论！因为说什么都等于没说！
上述的评论意见涉及参与讨论《谁是《红楼梦》的真正作者？《红楼梦》中隐有什么样的真事？》问题的不少学者！不当之处敬请批评、批判！
实践是检验真理的唯一标准！
1、我尊重和赞扬一切真心实意为《红楼梦》研究辛苦劳作的人！不管是专家还是平民百姓，也不管他们的研究方法和结论是否正确！没有他们的辛苦探索就没有今天的红学！即便是那些完全否定胡适或前人“成果”的那些“红学家”，也是在研究了胡适和前人的那些“正确”或“错误的”方法和结论的基础上，或者继承或者屏弃之后提出了自己认为“正确”的新观点的
2、红学研究应该以说理的、实事求是的方法和态度进行！论证的方法、依据和结论都应该经得起“实践”的检验！而不应该以现在的或历史上的某个“权威”或“名人”的说法作为依据（有充分证据的除外）！那些“权威”或“名人”一辈子作了很多事，说了很多话，不正确的和自相矛盾的地方也不能说少见（包括胡适、毛泽东。。。。。。在内）！
3、《红楼梦》是小说，这不需要“红学家”论证！阎先生那些《红楼梦》“有隐”的论证和实例是符合《红楼梦》文本的客观事实的！
4、用"凡是敌人拥护的，我们就要反对"的毛泽东语录来证明阎先生论述的正确或者错误显然是没有说服力的！同样以此证明其他人错误或正确也是不通情理的！霍国玲、刘振兴就论证《红楼梦》是写的“奴隶社会”，是为奴隶鸣不平的，创造了《红楼梦》的“奴隶说”，并且言之确凿地说“毛泽东的‘农民说’（封建说）有片面性”！用所谓“特殊性”完全否定历史学家对中国历史（奴隶社会和封建社会）的断代结论！（这里并不是说毛泽东的说法一定正确！）红学中的这种信口开河、毫不负责任的“论证”几乎到处都有！这真是红学的悲哀！
5、阎先生的“《红楼梦》作者曹雪芹、孔梅溪说”与土先生的“洪昇说”、霍国玲的“曹雪芹与情人竺香玉毒杀雍正说”、孙华天先生的“弘蛟说”、逗先生的。。。。。。等等近20种说法，其依据都是《红楼梦》文本和各自认为正确的、相关的历史记载，结论是如此地悬殊，而都声称自己是唯一正确的，其中很少有人公布“否定其他人结论正确性”的学术论文和证据！如此不同的那么多结论“都正确”，阎先生不觉得奇怪吗？
6、引用孙华天先生对索隐派说的的一段话，或许可以概括目前索隐派红学家们的处境，他说：
【谁让我们的“解谜”总停留在“以假证假”又“牵强附会”的“猜笨谜”档次上呢？连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。】
7、我希望索隐派不要再【“总停留在“以假证假”又“牵强附会”的“猜笨谜”档次上！连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。】
“《红楼梦》是小说”就不能有“隐”吗？
“《红楼梦》是小说”。没错！正因为它是小说，作者就可以将自己的“亲历亲闻”用“以假隐真”的艺术手法“创作”到小说中去。作者在开卷就是这样向我们明确交待的。而新红学学术体系则借助西方关于“小说”概念的文艺理论，来否定《红楼梦》作品中有“隐”。这样既可以逃避探索书中种种不解之迷的无果，还可以盛气凌人地教训所谓的“索隐派”。并借用西方的文艺理论，来扼杀本国的《红楼梦》小说文化内涵。这样就彻底否定了作者开卷之际，向我们明确交待的作品是作者的自传和书中有隐这两个宗旨。研究《红楼梦》的最高学术体系就这样地凌驾于作者头上，歪曲和否定作者明确交待的著书宗旨，“红学”还有什么美好的前景可谈。
“《红楼梦》是小说”这个定义，用来否定作品中有隐，具有极大的欺骗性。实际上，这句话恰恰是新红学学术体系面临绝境下抓住的救命草。可它却大有反败为胜的功效，成了刺向“索隐派”的利箭。谁让我们的“解谜”总停留在“以假证假”又“牵强附会”的“猜笨谜”档次上呢？连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。长此下去，既便真正弄出点“隐”来，也没人重视了。实际上，我们新红学学术体系八十多年的探索路程，走的不也是一条“以假证假”牵强附会的轨迹吗？（除版本研究史料收集等贡献）谁又笑话谁呢！“《红楼梦》是小说”之谈，只不过是新红学学术体系走向衰亡之际无可奈何的哀鸣。拿它来撑门面，则会更加弱不经风。
（此段原载《红楼梦真事隐》第四回。曾引用与刘振兴进行交流“《红楼梦》是小说”的问题。）
Re: 红楼梦真事隐（目录、前言）
【谁让我们的“解谜”总停留在“以假证假”又“牵强附会”的“猜笨谜”档次上呢？连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。长此下去，既便真正弄出点“隐”来，也没人重视了。】
在下也同意《红楼梦》有隐的观点！但是孙先生并没有对本人的那些看法和提出的问题作出回应！当然，如果孙先生不愿意回应，也不能强求！
RE:《红楼梦》是小说”就不能有“隐”吗？
答孙华天先生
由 刘振兴 评论于 2008-2-17 下午2:28
先生所论甚为深刻,一语中的.愿与先生交流.
实在不知道刘振兴的“一语中的”是中的什么“的”！如果说刘振兴赞扬的是孙先生如下论述：
【谁让我们的“解谜”总停留在“以假证假”又“牵强附会”的“猜笨谜”档次上呢？连一点真正的“隐”都没“索”出来，反而把无辜的“索隐”给连累臭了。长此下去，既便真正弄出点“隐”来，也没人重视了。】
那倒是真的“甚为深刻，一语中的”！不知道先生对刘振兴的赞扬有何评论？
怡亲王允祥的一些相关事迹
——在清朝入关后的历代皇子中，康熙皇帝的十三子胤祥，是第一个获得王爵世袭罔替殊荣之人，也是雍正朝声名卓著的辅政贤王。
——雍正初年，面临康熙后期遗留的国库空虚、钱粮匮乏的财政状况，要想稳定时局，强国富民，扭转财政亏空的局面是当务之急。胤禛把这副重担交给了胤祥。
——雍正元年，胤祥受命总理户部。该部所司直接关系国计民生，而且事务繁多，头绪复杂。康熙末年以来积存的许多弊端都亟待解决，胤祥自上任伊始，便勤奋理事，不稍懈怠。首先清理过去遗留旧案，由于数量颇大，胤祥打破以往常规，采取规定期限和奖励勤勉相结合的办法，数十日内即将几千宗旧案都理出头绪。当时中央新设会考府，负责审核财政出纳，由他和隆科多、大学士白潢、户部尚书朱轼会同办理清查亏空，收缴积欠的事务。
——胤禛对此要求的很严格，谕示允祥：“尔若不能清查，朕必另遣大臣，若大臣再不能清查，朕必亲自查出。”（《上谕内阁》）言外之意就是告戒十三弟，此事必须办好，不能虎头蛇尾，半途而废。胤祥深知此事至关重要，遂尽职尽责，认真办理。在不到三年的时间里，稽核、驳回不符合规定的奏销项目近百起，有效地防止了滥支舞弊的浪费现象。
——同时，又查出户部亏空银二百五十万两，经奏请皇帝，采取令有关官员赔缴和逐年偿补的办法加以解决。对一些与造成财政亏空有直接关系的王公亲贵也毫不容情，连敦郡王胤（示我）、履郡王胤祹等人都被勒令变卖家产清还亏欠。有人因此责怪胤祥过于苛刻无情，然而也正是凭着这种不徇情姑息的认真态度，他才较好地贯彻了雍正帝的旨意，使亏补欠还，整顿财政取得显著成效。
——治河患、兴水利，是历代皇帝都十分重视的国家大事之一。胤祥青少年时期，就曾多次随父皇巡视河工，对此并不陌生。雍正三年直隶地区发生水灾，损失严重，皇帝决意下力量解决畿辅地区水利问题。是年冬，胤祥受命总理水利营田事务，主管营田水利府和下辖的四个营田局。首要任务便是在直隶地区修治河道，开垦水田，变水害为水利。胤祥领命后“建议兴修、疏浚河渠，筑堤置闸，区分疆亩，经画沟塍，躬亲巡视，往返辄经旬月，栉风沐雨，寒暑靡间，务成万世永赖之利。”（《八旗通志》）
——他在实地堪察的基础上，绘制出水域图进呈御览，雍正帝颇感满意，称赞胤祥等人亲至直隶东西南三面方园数千里之广的地区，不畏劳苦，无论大河巨川还是小渠细流，都做出详细调查，细心筹画，以造福于民。（《上谕内阁》）工程实施后，“期年粳稻丰稔，民益趋事，甸服以内数千里之沮洳污涞悉成沃壤。”（《八旗通志》）京畿地区水患减少，粮食增产。
——江南地区是治水的重点，很多河道淤塞不畅，雨季时常泛滥，迫切需要疏浚。胤祥属下官员李淑德曾久任江南，有很丰富的兴修水利的经验，他便向其求教治水方略，并奏请实施。雍正帝本想等畿辅营田水利工程告一段落后，派胤祥亲往南方调查，制定详细方案，然后再正式兴工，但胤祥接受当地官员的建议，向皇帝表示兴修水利之事不容拖延，早一天动手就使当地百姓早一天解除水患的威胁。胤禛采纳他的意见，同意提前兴工，使东南数十州县河流疏畅，获灌溉之利。
——此外，胤祥在蠲免诸省不合理赋税，整顿两淮盐务等许多方面也都有不凡的建树，成为雍正初年治理经济方针最得力的支持者和执行者，为财政状况的好转和国库日渐充盈做出了重要贡献。胤禛在赐给他的诗中有“经理度支需赞画，畴咨水土奏丰穰”之句，又曾将他管理户部的政绩，列为“公忠体国、涤弊清源、劳绩茂著”的典型事例加以褒扬，说明对十三弟是十分满意的。
——做为胤禛最信赖的兄弟，胤祥从皇兄那里获得诸多的恩遇和荣耀，恐怕在清代历朝臣子中，无人可与他相比。但更令人佩服的则是，他在这种境遇中表现的机智和清醒，保证了自己始终深得皇帝信任，荣宠久盛不衰。
——雍正元年，胤禛传旨，鉴于“怡亲王允祥于皇考时敬谨廉洁，家计空乏，举国皆知。朕御极以来一心翊戴，克尽臣弟之道。”故按康熙年间分封皇子为亲王之例赐给银粮二十三万两。面对这笔理所应得的巨大财富，胤祥既非受宠若惊，也没欣然照纳，而是百般谦退，不骄不矜，经皇帝再三宣谕，只收下十三万两，其余十万两固辞不受。胤禛又援引玄烨对待其兄裕亲王福全成例，准许胤祥分封后可支用官物六年，胤祥仍是辞谢，结果皇帝将此交与诸王大臣商议后，还是接受了他的意见。（《八旗通志》）
——当时帝后王公们在生前，一般都要选定为自己建坟安葬的“吉地”，胤祥曾奉旨到泰宁为皇室相地，并将结果奏闻，雍正帝欲将其中一块属于“中吉”风水之地赐给十三弟，但胤祥感到自己不应享受供帝后们修墓之地，遂怵切固辞，又到涞水县自选了一块地，请求赐为安葬之所。后来他生病时仍担心皇帝不收成命，再三奏请，胤禛不得已只好依从他。
——尽管胤祥对于皇兄的恩赐总是竭力推辞，他还是得到了许多相同地位的人不曾享有的殊荣。根据皇帝旨意，原来只归他兼管的佐领人丁全部划归怡亲王府属下，又于亲王定额之外增加一、二、三等护卫共十七员，仪仗中也增加豹尾枪、长杆枪各二，以突出他的与众不同。
——雍正三年二月，又以胤祥“总理事务谨慎忠诚，从优议叙”，特在亲王之外又加封一个郡王爵位，允许他在儿子中任意指封一人，这在清代历史上是没有先例的，胤祥坚辞不受，胤禛也不好十分勉强，遂命给他增加俸银一万两，以为奖励。就连死去二十余年的胤祥生母章佳氏也沾了儿子的光。雍正六年六月，皇帝命将其原有“敏妃”封号提高两级，追封为敬敏皇贵妃；同年九月，又奉旨附葬景陵。
——胤祥也不负皇兄信赖。他向皇帝推荐的一些人才，都不是从自己的私人交往出发，而是从为国举贤的大局着眼。如后来官至直隶总督的李卫，原只是户部的一个郎中，皇帝对他并不十分了解，胤祥觉得此人“才品俱优，可当大任”，极力保举才使其脱颖而出，成为最受胤禛器重的股肱重臣。
——再如康熙帝第十七子胤礼，原曾被胤禛视为胤禩同党，命他去看守陵寝，不予重用。而胤祥觉得十七弟“居心端方，乃忠君亲上，深明大义之人”，奏请起用。雍正帝接受了他的意见，晋封胤礼为果郡王，命其掌管理藩院事务，其后再晋为亲王，并先后派其管理工部、户部、宗人府事务和办理苗疆军务，使之成为雍正朝权势显赫，政绩突出的一位皇弟。这与怡亲王公正无私，荐贤举能的功劳是分不开的。
——胤祥自四兄继位以后，协助皇帝处理了大量纷杂的事务，继担任总理事务大臣后，又受命管理户部、养心殿造办处、胤禛藩邸、陵寝事务、圆明园八旗禁军。并担任议政大臣、军机大臣。还要承担皇帝临时交办的审断案件，代行祭祀等诸多事务，可谓职任繁多，综理万机。
——《八旗通志·胤祥传》说：“自议政及户部三库而外，特命王察核议覆之事不可胜计。王事事总协情理，允惬圣心，余若内殿营造，旧邸诸务，宫中府中事无巨细一以咨王。王综理细密，事必亲躬，竭力输诚，精详周协。”他既是佐君理政的左膀右臂，又是皇帝的大管家和侍卫长。雍正帝曾十分感慨地说：“朕实赖王翼赞升平，王实能佐朕治平天下。咸谓圣王贤臣之相遇数千百载而一见，今且于本支帝胄之间得之。”（《八旗通志》）胤禛、胤祥兄弟君臣之间的至诚相托和忠心以报，在历代封建王朝中也是不多见的。
——雍正四年七月，皇帝亲笔书写“忠敬诚直、勤慎廉明”匾额赐给怡亲王，并谕示大学士、九卿、翰詹科道诸官员，表彰他对君上克殚忠诚、至纯至恪，事事实心办理。然后列举胤祥任职以来所办理的各项重要事务，对自己所提的八个字一一解释------
——由于机务繁多，终年辛劳，雍正八年四十五岁的胤祥积劳成疾，而且日渐沉重。初病之时，胤禛除派御医前往治疗，还拨内帑为他斋醮祈祷，并几次欲亲过府看望，但胤祥仍像以往一样谦恭，再三恳辞，每隔十天半月就抱病入宫晋见，后来病势日重，为不使皇帝为他担忧，又搬过京郊西山养病。是年四月回至城内府邸，仍未见好转，五月病情急剧恶化，胤禛得知后急忙从圆明园起驾前往探视，但未及赶到怡亲王府，胤祥便已停止了呼吸。这对感情至深的兄弟，最终竟未得再见一面。
——怡亲王去世的第二天，皇帝亲至府中祭奠，想起十三弟八年来的丰功伟绩，他感慨万分地说：“王事朕八年如一日，自古无此公忠体国之贤王。”（《清史稿》）决定自己素服一月，为这位最亲密的手足致哀。次日又传谕，怡亲王名字可不避圣讳，即按康熙时原名写作“胤祥”。（胤禛称帝后其兄弟名字首字均改为“允”）加谥“贤”，并破例将御赐的八个字加于王号谥号之上，这样胤祥死后的全称就是“忠敬诚直勤慎廉明怡贤亲王”，这在清代历朝王公中是独一无二的。
——此外，在为胤祥治丧和修造园寝等方面，也都相应提高礼仪规格，安葬之日皇帝亲往奠送，亲手为十三弟撰写墓碑，洋洋千余言，对其为人称赞备至，又从京西白家疃、天津、扬州、杭州等各处之请，分别在该地建怡贤亲王寺，供人们祭祀。胤祥死后，其怡亲王爵位由第五（七）子弘晓承袭。原来赐而未受的另一郡王爵位，赐给其第三（四）子弘晈。他的其他眷属也都得到格外优待。乾隆年间，皇帝又命胤祥的怡亲王爵位子子孙孙世袭罔替，以表彰这位贤王的功勋。
爱新觉罗-弘晈的相关史料
京中向无洋菊，篱边所插黄紫数种，皆薄瓣粗叶，毫无风趣。宁恪王弘皎为怡贤王次子，好与士大夫交，因得南中佳种，以蒿接茎，枝叶茂盛，反有胜
于本植。分神品、逸品、幽品、雅品诸名目，凡名类数百种，初无重复者。每当秋塍雨后，五色纷披，王或载酒荒畦，与诸名士酬倡，不减靖节东篱趣也。
王又自制精扇，体制雅洁，名东园扇，一时士大夫争购之，以为赏鉴云。（摘录《啸亭杂录》）
《红楼梦》作者——批者已经建立了自己的“理论体系”
作者有借石头之口，进一步说明他的亲历亲闻，是"追踪蹑迹不敢稍加穿凿"的。是"实录其事，又非假拟妄称"的。指明表面的假语村言，是"满纸荒唐言"，但却 "新奇别致，不过只取其事体情理罢了"。另外，作者还用批语的形式，给我们提示很多他们采用的"以假隐真"的艺术手法。如："分述单传"、"一击两鸣"、 "金针偷渡"、"隐曲错综"、"明修栈道、暗渡陈仓"、"双岐岔路"、"双管齐下"、"指东击西"、"横云断岭"、"曲笔"等百种之多的艺术手法。
作者已将作品的体裁（自传体）和艺术形式（以假隐真）的创作原则，明确地告诉了我们。还阐明了假故事是"满纸荒唐言"，并让我们用"取其事体情理"的方法去鉴赏这个"新奇别致"的书。加之脂批对作品艺术形式和艺术手法的点评，已经建立起一套非常完备、非常独特的理论体系。
我们根本用不着在作者著书的理论体系之外，再建什么理论体系了。我们要做的，是认识和进入作者著书的理论体系。并在理解中指导我们的解谜。
实际上，解谜过程，就是个破案过程。《红楼梦》的谜案太大、太多，案中有案，前后又是一个个的连环案，环环都有内在连系。而分析案情，是离不开"取其事体情理"的推理过程的。这个过程就是个"索隐"过程，没有根据种种迹象进行分析推理的过程，就不识掩盖真情的假象，就不会发现线索找准真相目标。
那些只知要直接"外证"的先生们，根本就不识作者著书的理论体系，更别说进入作者的理论体系之中去了。所以他们才只要直接的外证，他们决不肯费丝毫的力气，自己进入书中去找证据。这样搞学术，是永远不会正视书中有"隐"的。可以说，现今红学界的学术体系，根本就没与作者的著书体系接轨。
我们何不想想，当时的历史条件允许作者说实话、允许作者给世人留下直接史料证据的话、史料又能如实纪录作者亲历亲闻的话，他又何必隐写自己的亲历亲闻呢？他又何必藏而不露呢？批者又何以不敢暴露自己的真实身份呢？这个特殊现象本身，就说明作者和他圈内的人，是决不敢留下任何直接证据给世人的。所有证据都是由象征隐寓间接暗示出来的。
然而，那些要直接证据的人，决不正视这一切，你拿不出直接证据，你就是胡说！当年有人通过不懈探索，提出地球绕着太阳转，并且自转。可那些只凭直观感觉认识事物的人，因为自己没感觉到地球转，看到的只是太阳绕着地球转，所以就不相信地球绕着太阳转。岂不知我们直观看到的恰是自然界的假象。
探索者是根据天空的星象位置，行星运行的规律，测定这些行星围着太阳转的，而地球也是这些行星中的一员。这是根据地球与这些天体的相互连系，"间接"地得出地球绕着太阳转并自转这一正确推论的。因此"间接证据"同样可以得出正确结论来的。探索者根据天体的位置关系，根据天体力学，测出地球与月亮的距离是三十八万四千公里。可那些要直接证据的人，就让你拿个尺子量出来给他看。你不量出来给我看，我就说你是胡说谬论。这就是他们的学术罗辑。
这样的" 学术"，一概不承认间接证据的可靠性。贾雨村在第一回的咏月诗，与赵匡胤未当皇帝前的咏月诗有相同的性质。这就"间接"地证明咏月的雨村，代表着一个未来的皇帝。这种相同性质的对应性，就是"间接证据"，它决不比直接证据的分量轻。可只看直接证据的学术罗辑，则无视"间接证据"的可靠性。
书中所有的"象征"艺术，都是"间接证据"。那种不正视这个现实的"学术"体系，对作者著书的理论体系，连皮毛都没摸着呢，又怎么会承认和鉴赏这么美好的" 间接证据"呢？这样的"学术"，只以他们的认知水准来确立真理标准。测距的方法有多种，可他们只认拿"尺"量，别的方法一概不顾，一概是胡说八道。我们对证据的概念和取向，有严重误区。证据不仅仅在作品之外，更在作品之中。
（引自《红楼梦真事隐》第十五回）
作品——作者、艺术——学术。回到作品中先探明其艺术形式才是首要问题！
《红楼梦》产生的时代背景，决定了它的真相在外证上不可考。但决不等于它的真相在书中的内证上不可考，作者肯定会留下种种“迹象”让我们去考证。这些“迹象”就是随处可见的人物和景物“形象”。这些鲜明“形象”都有象征的属性，每个“形象”背后都有一个灵魂。我们通过品味这些“形象”的象征性，就能使它背后的灵魂现出本来面目。书中所有的“象征性”，就是作品的内证。“内证”同样是证据。
我的探索不是“学术”论证过程，而是“艺术”鉴赏过程。是对艺术形象的推理考证过程。通过作品给出的一个个艺术形象特征，对他们（它们）进行推理考证，同样可以将真相揭示出来。这一考证方法，不属于“学术规范”的外证考证方法。而是对作品本身诸多艺术形象特征进行考证，看其到底与谁家事真正贴切，并得到史料的验证。世人对作品之谜，都是从“学术”的角度去论证，而我则是从“艺术”角度去探索和考证作品的隐情。“学术”在《红楼梦》面前不是唯一有效的，事实证明，它在解决作品很多不解之谜上无能为力。
我所有的推理考证，都建立在对作品每个情节艺术形象的鉴赏过程上。这些推理考证对象，都是书中的一个个艺术形象，因此就应视为“艺术形象推理考证”。它与“学术的科学考证”有根本区别，这种考证方法，可以将每一个艺术形象的象征对象揭示出来。书中所有艺术形象的“象征性”，可以在可考的史料框架上，还原真事隐的主体框架，而且可使一些史料中不记录的家常琐事也能基本还原。这就是艺术形象的“象征性”，所具有的巨大作用。
对艺术形象的“象征性”进行推理考证的方法，是一种全新的考证方法，确切地说，就是“取其事体情理”的考证方法。这种方法考证出来的真事隐，具有全面性和统一性。它可以将并行于假故事的所有真故事，有序不乱地揭示出来。而不会象那些“以假证假”的科学考证，这里摘个情节，那里摘个片段，再弄句脂批，七拼八凑后，断章取义地与某个史实相附会。那样的考证，虽然自吹为严谨的学术文章，但它终将在无法全面还原作者的亲历亲闻上，越证越离谱。
我们说谁是《红楼梦》的作者都无所谓，每个人都有自己的思维方式和考证方法。但有一条检验我们的关卡，不是谁都能通过的。这就是作者开卷之际所说的，这书写的是他自己的亲历亲闻。这书是用假语村言敷演真事隐的。那么，我们就必须从假语村言上，全部地还原作者亲历亲闻的真故事。我们确立了《红楼梦》的作者是谁，却不能从假故事上一一对应地全盘还原他的亲历亲闻，不能从作品的隐情上，全面有序地展示作者都经历了哪些事，又怎能解决作品自身种种矛盾呢？又怎能从作品本身验证我们确定的作者呢？
曹雪芹的著作权受到质疑，就是因为确立他是作者的学说，从作品的假故事上无法还原曹雪芹的亲历亲闻。更考不出书中有丝毫曹雪芹的“影子”。谁另立新说，都是基于曹雪芹的自传说站不住脚儿而来的。那么，我们重新定位的“作者”，同样要经受自传说的检验。我们不能从作品的假故事上，全面有序地还原“新作者”的亲历亲闻，这个新说只能新鲜一时。尽管我们的考证非常“学术”，可实际上走的还是老路。不能全面还原“真事隐”，任何作者新说都是空中楼阁。
实际上，所有另立新说的探索者，都是从喜爱《红楼梦》起步的。正因对它的喜爱到了痴迷的程度，才使人们涉猎了一些“红学”方面的论说。从而使人们从中长了不少见识，甚至也弄几本影印抄本看看。在人们有了一定的认知后，就会有所发现，或者有了新的见解。将其发表出来，无非是为了促进红学的发展和进步，没有谁要故意地去误导读者和歪曲事实。因此不可用恶语去中伤，要肯定人家极积和对的东西。认为不妥的最有效办法，就是拿出更有说服力的新说来。
《红楼梦》的艺术性和艺术价值，恰恰是从作品的“象征性”上体出来的。人们只有充分认识到作品中这种无处不在的“象征”，才能真正认识到作品的艺术价值。书中人物、景物的象征关系随时转换，我们刚把这处的象征关系确定准，可随之又变了。因此掌握“取其事体情理”和“形象特征”的推理考证原则，就极为重要。实践证明，用“艺术鉴赏”的推理考证方法，要比“学术”的外证方法，既有效，又实用。但这不等于排斥外证，有外证岂不更好！
只有老老实实地回到作品之中，在探明作品艺术形式是“真假辩证”艺术形式后，才能找准考证目标，否则，只是空唱“学术”高调的自欺欺人。
“艺术”才是作品的灵魂！多着眼于“艺术”，少空谈“学术”，不应再“本末倒置”了。
“换演员”真“晕”！
作者频变象征对象的艺术手法，不知绕晕了我多少次，甚至晕得我“走火入魔”。正是多年的魔炼，才有了点悟性。才将作者频繁变换的象征对象，渐渐地对上号。有的可能还没对准，还要不断重新定位。看来不“走火入魔”，难有升华。
对于不承认书中有隐者来说，对于没有深入到这个探索层次者来说，对于对作者的艺术手法毫无认识者来说，对于只局限于“以假证假”者来说，必将认为我为了生搬硬套，弄出个“万能演员”的滑稽招法，而加以耻笑。这是认识上的巨大差异所决定的。这样的认识面层，只停留在简单、死板、直观地看问题上，根本不愿费丝毫力气，用辩证的方法，用取其事体情理的方法，通过破荒唐言，去识别出假象对真情的象征性。这样的学术面层，是认识不到作者随时换演员的艺术手法的。这种美好的艺术形式，便被僵化的“学术”观念道貌岸然地嘲笑了。
向汶川地震的遇难同胞表示深切哀悼
向抗震救灾的解放军、武警、消防官兵及医护人员表示崇高敬意————
温总理心苦了，您多保重！
震区的同胞们要坚强，全国军民都在援救你们。“把我们的血肉筑成我们新的长城”！中华民族的坚强意志是不会震倒的，我们虽然不能亲赴灾区去援救你们，但我们会以各种方式来支援你们，你们的痛苦时刻牵动着我们的心————
今天全国降了半旗，无限的悲伤挥之不去，无限的同情让人热泪不止，警报响起，无数人在抽泣————
天灾地祸不可怕，真正可怕的是世风日下。就在汶川大地震发生的最初几天，只有央视台和四川台在报道震情和救援情况，其他省市电视台还在播放搞笑等娱乐性的低级节目。真是：
商女不知亡国恨，隔溪犹唱后庭花。
在广大网民一片愤怒的谩骂后，近几天才转播央视报导震情的直播节目。
这个现象发展下去足以亡国！常言道：“子不教，父之过。教不严，师之惰。”这些强势媒体的堕落又是谁之过呢？
《红楼梦》的思想性，恰恰是对社会堕落的批判，对今日的我们同样有警示作用。
孙华天 2008、5、19
修改