回应刘心武 "博斗"新红学

文 / 陈斯园、浩歌

前日，刘心武通过《沈阳晚报》说"对外界（《扬子晚报》《现代快报》《中国快报》博客等）所说的新一轮红学论战，表示他已经做好了论战的准备。"

我们尊重作为作家的刘心武老师为中国文坛贡献了《钟鼓楼》等重要著作，但是对其秦学实在不敢恭维！虽然被誉为中国文化批评界最具影响力的朱大可称"中国文坛是空心化的，它已经荣升为一个庞大的垃圾厂。"，但是我们对刘心武等作家近年没有给中国文坛做多少贡献表示遗憾的同时，还是对中国文坛抱有希望，可是当刘老师"堕落"到胡适新红学大染缸而产生的秦学的确是文学"垃圾"，垃圾能发电吗？能！秦学能给红学注入清泉吗？不能！

首先，我们要认清刘老师的红学性质！第一，其学说是曹学的百纳衣皮袍，学习鲁迅说的拿来主义，其黛玉沉湖论就是对周汝昌跳湖论的改造，没有什么质的区别，好比大树底下好乘凉，你们要批俺，就要先批所谓的新红学泰斗，聪明的刘先生并没有固步自封，吸纳了曹学内部狂人陈林与陈国祥的曹？说，重登讲坛就说"贾政原型是曹？，是过继给贾母当儿子的，所以，"贾？"儿子贾宝玉，根本不是贾母亲孙子......。"，听了刘心武把《红楼梦》与曹雪芹家谱重新演绎，已经不是周派弟子，而是陈林的新同志！可见刘老师的皮袍多么时尚啊！旅居海外的搜狐名博周忆清有段妙评："争论不争论其实放在肚子里面也可以，某些人就喜欢把自己的想法强加于人，而且一个真有学识的人，不需要去研究其他人的作品来提高自己好似有水平，真正有学识的人也不靠跟某些所谓"名人"合影来提高自己的地位，实在好笑。"

第二，在这华美的皮袍下面，却是两个老鼠一样大的虱子，其实他要抖的相声包袱却是"可卿与贾珍有一腿"，"黛玉是走进湖底的"！刘老师是著名作家（《百家讲坛》标注，没有标红学家），讲得自然津津有味，还引出革命家陈天华也是如此下海的，呜呼，陈天华还可考证，那俺就请刘老师考证以下屈原是无艺术的"跳江"呢还是有艺术的"沉江"呢？！第三，刘老师的红学是超男走秀，《沈阳晚报》开头就是广告："《刘心武揭秘〈红楼梦〉第三部》也将于本月14日隆重上市！"，《百家讲坛》的近期收视率也肯定可观，因为刘老师是名人呀，如果请大众不熟的白头翁周思源等来讲黛玉，谁还来看热闹呀！

既然刘老师的红学不良影响大，我们能不担心新版电视的导演胡玫被混淆视听，所以不得不从珍爱红楼的角度给刘老师予以批判！下面对刘老师进行"三点式"批判和诘问！

胸部，自传论？

胡适索隐出曹雪芹自传，陈寅恪老先生曾给胡适一封信，提到林黛玉的描述与清初名妓柳如是有雷同之处，胡适哪里看得懂！

秦学核心是考证可卿是废太子之女，现在刘老师看大家不同意，于是开谈黛玉之死，六大谜团之一是：

"小说里黛玉与宝玉是亲姑表的关系，我认为他是一个反其道而行的作家，宁愿牺牲小说文本的合理性来满足现实的真实。我按原型考据发现，现实中黛玉与宝玉并没有小说中亲姑表的血缘。"刘老师把小说研究和历史研究混为一谈！真是让俺不明白：可卿是废太子的女儿吗？林黛玉到底是曹家史上的那个美眉呀？

还是周忆清说得好："如今北京上海搞的大观园以及所谓的"恭亲王府"纯属无稽之谈。只有了解与学历的历史的真相，才能弄清楚思想，学术，文化的真谛，当小说演义了历史的时候，我还是希望广大文学，历史，思想研究者读正史！"

腰部，断部论？

刘心武说："新新红学派认为一百二十回是个定论，不能推翻是不对的，学术并非少数服从多数"。

刘老师真是不懂红学逻辑迷茫或者狡辩失语，一体论是少数派，断部论才是多数派呀，这样说我们也爱听，曹学家虽然是多数，但不掌握红楼学术真理呀，谢谢对方辩友给我方加油！

周汝昌修订红楼，学金圣叹腰斩水浒，却不知道红楼也是一部反书，而水浒后部是投降，红楼后部是革命。林语堂写了一本书《平心论高鹗》，对后40回给予了极高的评价，而中国第一教授陈寅恪更是明确指出，前80回与后40回是浑然一体的！国学大师王国维赞许120回足本《红楼梦》，在《红楼梦评论》中援引后几十回文本来证明命题。

就连新红学显贵俞平伯老先生文革后也幡然醒悟:胡适腰斩红楼有罪！ 高鹗保存后部有功！

退一步来说，陈传坤博客说得好：既然在周刘等考证家眼里，批阅增删的作品都和原作划等号，怎么就不允许说高的编辑修补作和原作划等号？曹雪芹不过是编辑前80回(甚至是不是批阅全部书，都还不能驳斥倒)，都可以作为作者的提名，那么修补后40回的高鹗，也一样有资格作作者的提名或署名。

刘老师说得更好：钱钟书这么聪明的学家不去碰'红楼'，那么今人就不能超越钱钟书吗？曹雪芹之后的高鹗不也可以站在巨人的肩膀上编得更好吗？

臀部，天才论？

胡适曾言：我向来感觉：《红楼梦》比不上《老残游记》。周汝昌是中文系毕业，自然不能苟同老师，则歌颂曹雪芹是个天才。但是，三十岁的人能写出百万字的爱情小说，却无法完成红楼这样有历史感叹与哲学高度的伟大小说，并且任何作家都有其附丽！比如《聊斋志异》的蒲松龄有很多诗文，《儒林外史》的作者吴敬梓也曾以《诗说》为理想，肖洛霍夫忽然抛出《静静的顿河》，也有人疑问，但后来抛出长篇《一个人的遭遇》，没有人怀疑了，所以石头能生人是可以怀疑的，一个人凭空推出一个伟大作品是不可能的，《儒林外史》写牛蒲郎拿牛布衣的诗文属上自己的名字想出名！没有出名是牛布衣的诗文不好！牛布衣也是写不出《儒林外史》这样伟大的作品的，因为读他的诗文就知道他的文化底蕴！同理，高鄂的诗文也很俗，根本和《红楼梦》的语言不是一个系统，他自己也没有说自己是叙述作者！ 因此，曹氏高氏仅是编辑和传书人，不能因为有《红楼梦》相似的经历就是作者！作家推出作品是要看底蕴的，普通作家是永远也写不出《红楼梦》这类伟大的作品的。如果刘老师不服气，就如几十年前林语堂幽默地说：你也做一个半个高鹗来看看？

刘心武教授是浩歌和陈斯园都很喜欢的当代作家，从《班主任》到《钟鼓楼》，刘心武作品对中国当代文学的贡献是公认的、不容质疑的。尤其是获得矛盾文学奖的《钟鼓楼》以深沉、大气、内蕴的文化品格征服了一代代读者。浩歌和陈斯园都是70年后人，可以说是从小阅读《班主任》的一代人，我们对刘心武教授的文学成就除了尊重和敬意还是尊重和敬意。批判刘老师等曹派红学家不是我们的目的，我们中线是为了明年就要开拍的新版电视不被狗尾续貂的叫嚣而误导，我们长线是为了中国所有爱好《红楼梦》的朋友们提供一个新思路！也许我们改变观点，换一个角度看红楼，也许会打开天窗发现新大陆哦！我们选择纷争，表达自己的观点，在红学发展已经是一个世纪的今天，红许研究的高潮虽已经过去，但在经济热背景下仍有其文化上的现实意义。《红楼梦》是中国5000多年文化史集成式的百科全书伟大作品，研究和普及红学就是在张扬中国的传统文化的个性精神，随着新生代人的崛起，让更多的80年后们喜欢红学，延续文化精神的薪火，非常紧迫。从于丹到刘心武，从浩歌时评到红楼梦问，选择最有影响力的电视和网络传播媒介，做红学的推广普及，是共同的任务。浩歌和陈斯园一起发起红楼主题活动，无意制造什么炒做、吸引什么眼球，也根本无意捞取个人的功名，我们出于对中国传统文化的热爱、出于对红学的钟情，我们发起自己的声音是为了尽一个普通公民更多的文化责任。我们提倡宽松、自由、友好的学术争鸣，对刘心武教授没有丝毫的人身攻击，相反我们通过这样的论争让更多的青年喜欢红学，为红学热助力。

附一： 

红楼主题活动第一期 为新版红楼设计破天惊震撼结局
红楼主题活动第二期 刘心武爆料称林黛玉是跳湖自杀
红楼主题活动第三期 警惕刘心武忽悠胡玫拍黛玉自杀

浩歌推荐新新红学博客：红楼梦问

附二：

新闻报道（《中国快报》《现代快报》等也有转载）

红学论战再起烽烟 陈斯园批驳刘心武

扬子晚报7月13日报道　刘心武前晚重返《百家讲坛》首次揭示黛玉之死等谜团，并在《当代》开设了一个栏目《红楼心语》，吸引眼球的是刘心武的最新文章《林黛玉沉湖之谜》。文章中刘心武大胆提出新论点："林黛玉是沉湖自尽的"。由此引来新新红学派们的反驳，昨日，刘心武作出回应，一场新一轮的红学论战由此拉开序幕。

推测：黛玉于月圆之夜步入湖中

刘心武大胆推测了林黛玉是在大观园里的紫菱洲沉湖而死，她是自尽而不是高鹗续作中所写的，林黛玉因得知宝玉与宝钗洞房花烛，焚烧诗稿、重病发作、气绝身亡。

刘心武认为，高鹗续写情节并非曹雪芹的本意，而且破坏了读者对原作的审美享受。刘心武说，小说第一回就指出了宝玉和黛玉的仙人身份。宝玉本是天上赤瑕宫的神英侍者，黛玉是天上一棵绛珠仙草。因为神英侍者每日灌溉甘露，绛珠仙草才得以修成女体。下凡后，林黛玉就要用一生的眼泪，还贾宝玉的灌溉之恩。黛玉不该"气绝身亡"如此难堪，而是以一种比葬花还要诗意的方式。

反驳：在红楼作者面前耍大刀

新新红学派浩歌认为，刘心武是从只言片语中找到与水有关的所谓线索，但总感觉证据牵强、论证不充足。

浩歌认为，黛玉病死是符合逻辑发展的。前80回都是写病弱身躯的，到后来病情恶化也是情理之中。跳湖自杀是烈女行为，与黛玉的气质、性格是有出入的。因为黛玉性格更多的还是多愁善感，性格暴烈、大胆自杀不是黛玉的做法。浩歌指出，刘心武的新红学要照顾红学常识。刘心武先说林黛玉是行为艺术的实践者，说葬花就是很典型的行为艺术，用时髦词汇形容黛玉葬花为哪般？原是为结局浪漫诗意做个铺垫设计的。"真是在红楼作者面前耍大刀。"

提醒：不要陷入刘心武的泥潭

被称为新新红学派第一人的陈斯园则认为，刘心武红学之病就在于对后四十回的武断猜测，并进行天花乱坠的演绎，不仅让胡适派恼羞成怒，也让在野派各路红学家笑话。其实周汝昌的跳湖论与刘心武的沉湖论没有本质的区别，都是对红楼文本的戕害，因为他们俩自以为是，主观臆断，都是反对后四十回而已。但鲁迅林语堂钱钟书等大家都认为后四十回很好。高鹗的40回续本是被学界和读者公认了的。陈斯园认为，胡玫导演与红楼选秀划开界限是明智之举，但若陷入刘心武派的对后四十回的"创造"将陷入泥潭。胡玫女士是清醒的，"尽量尊重原著，只要复制120回就可以了。"

回应：高鹗与曹雪芹不能画等号

对于新新红学派们的反驳，昨日，刘心武心态平和地表达了自己的观点，有争论非常好，这样"红学"才能研究下去。

刘心武说，"黛玉应是沉湖而死"，是一种推测。他从曹雪芹撰写的前80回中找寻伏笔，作为推理证据。"我的探秘和观点只是一家之言，仅供参考。新新红学派认为一百二十回是个定论，不能推翻是不对的。学术并非少数服从多数，他们拿名人来压人，说明什么？对后四十回不满的人多得很，不止一个周汝昌。钱钟书这么聪明的学家不去碰'红楼'，那么今人就不能超越钱钟书吗？"刘心武反驳道，其实我们谁也没有见过曹雪芹的后二十八回。高鹗续写后四十回时，曹雪芹已过世30年了，他们根本不认识。你可以喜欢高鹗，但不能把他们画等号。