可卿和湘云
Posted by 王晓彤 on Dec 1, 2003 12:00 AM in 细品红楼
石头所记，乃千古一梦。
（一）
可卿房中，有一幅《海棠春睡图》，旁有秦太虚的对联：“嫩寒锁梦因春冷，芳气笼人是酒香”。值得注意的是，在红楼中，“秦”通“情”；而宝玉神游“太虚”，又是关键的一笔。这个“秦太虚”，倒是大有意趣。
在第五回中，宝玉进入了“太虚幻境”（即梦境）。在警幻的引领下，品尝了“千红一哭”、“万艳同悲”。又翻了“薄命司”中的册子，听《红楼梦》曲。最后，就邂逅了可卿。正当二人柔情缱绻、难分难舍时，宝玉又身陷“迷津”，而可卿则不知去向。
“一场幽梦同谁近，千古情人独我痴”。可卿是宝玉的“梦中情人”；而在现实中，他们却没有什么瓜葛，只不过是“独我痴”罢了。
“海棠春睡”，其中暗含了玄宗和贵妃的故事。可卿死后，宝玉之痛、贾珍之悲，都是非比寻常的。在我看来，宝玉和可卿的故事，可比《长恨歌》；而贾珍和可卿，亦是如此。只不过，一个雅（“意淫”），一个俗（“滥淫”）；一个是梦境，一个是现实。
既云是“梦”，也就不必过于当真。有人根据宝玉的那场梦推测两人之间有过暧昧。可卿房中的陈设，也常被作为可卿品格有“污点”的证据之一。其实，这不过是在极力渲染那种“春梦”的气氛罢了。在我看来，是极有美感的。
宝玉与可卿，因其“淫”到极致，而成千古绝配。既是“千古情人”，又在梦中成姻，可谓情缘和姻缘兼有，所谓“兼美”也。
（二）
作为举足轻重的人物，湘云却出场较晚（虽然她比黛玉更早地遇见宝玉），而且已在可卿死后了。
宝玉显然是喜欢湘云的，而湘云却“从未将儿女私情略萦心上”。湘云对宝玉，显然并不是爱情；而宝玉对湘云，我想也不是爱情，因为黛玉是他的唯一。
有一种说法，带“玉”的与宝玉有情缘，而带“金”的与宝玉有姻缘。湘云的麒麟是“赤金点翠”，既有金，又有玉。也许，她与宝玉之间，既有情缘，亦有姻缘，则是另一种“兼美”了（当然，这里的情缘和姻缘，都不是现实意义上的）。
对湘云的容貌，书中没有看到正面的描写，但却提到过这样一个细节：湘云穿男装时，曾被贾母误认为是宝玉。可以推测，湘云的状貌大约与宝玉相类，区别只在“阴阳”而已。湘云曾有阴阳之说，这也许意味着一段麒麟仙缘。雌雄麒麟，阴阳和合，自然也是绝配了。
有人说，湘云后来了嫁给了别人，比如说卫若兰。这其实并不矛盾：可卿不也没有嫁给宝玉么？从前认为，湘云后来会嫁给“才貌仙郎”（只是好景不长罢了）；但一想，以她在叔叔家的境遇，他们会费心给她找这么好的姻缘么？我想，现实中湘云的姻缘，恐怕不见得会比可卿好多少。
“花因喜洁难寻偶，人为悲秋易断魂”。湘云堪配神仙，在人间却是难偶（可卿虽为人妇，内心恐怕也是一样的孤独）。“自是霜娥偏爱冷”。如同那月中的嫦娥，寂寞而又凄凉。海棠秋意，岂不悲哉！
（三）
如果把湘云和可卿联系起来，可能会显得有些匪夷所思了。但是，像钗、黛这两个天差地别的人物，都有“合一”之说，这也就不算得什么了。细究其理，则颇有趣味。
下面，则一一说明其联系：
（1）“梦”的感觉。宝玉梦遇可卿，是襄王春梦；而“云散高唐”，亦是巫山神女。由湘云的“香梦沉酣”，很容易联想到湘云的醉卧芍药。这就是湘云的意象：伴着花香与酒香，美好而虚幻。而可卿的“嫩寒锁梦因春冷，芳气笼人是酒香”，也表达了类似的感觉。这是一个令人沉醉的“梦”。
（2）花名。在“寿怡红群芳开夜宴”中，湘云掣到海棠，签上有苏轼的诗“只恐夜深花睡去”；而可卿是“海棠春睡”，也是类似的。海棠是“花中神仙”。可卿是警幻之妹，自然也是神仙了；而湘云的风度和神采，也容易让人联想到太白、东坡这样神仙般的人物。
（3）容貌。湘云的容貌很模糊，可卿的容貌很抽象。这也很符合梦中人的感觉。
（4）情感。可卿和湘云，与宝玉都是兼具情缘和姻缘，但却是在“梦”中，而非现实中的结合。在我看来，这种情感就是书中所谓的“古今之情”，而不是“爱情”。说到“爱情”和“婚姻”的主题，自然离不开黛、钗，而可、湘则与此无关。
（四）
对于可卿和湘云，我们常常可以感觉其重要性，以及作者对其寄托的深情，但却很难处理她们与钗、黛的关系：如果把可、湘放在那么重要的地位，那么钗、黛的地位安在？比如宝湘重会，就曾引发了不少争论。
其实，只要把作者的两种情感区分一下，这种矛盾是不难解决的。曾经说过，钗、黛属于“幻”的系列，而可、湘则属于“梦”的系列。说的是两回事儿。作者在她们身上，寄托了两种不同的情感。
宝玉刚入“太虚幻境”，就看到了这样一幅对联：“厚地高天，堪叹古今情不尽；痴男怨女，可怜风月债难偿。”以我的理解，第一联，谈的就是“古今之情”；第二联，说的就是“爱情”（黛玉“还泪”，其实还的就是“风月之债”）。这是红楼中所要表达的两种情感。
红楼中“大旨谈情”，却不是只谈“爱情”。“千红一哭”，“万艳同悲”，都表现了一种比爱情更为博大的情怀。在我看来，在可、湘身上，就寄托了作者的这种情感。所谓的情缘和姻缘，只不过是一种象征罢了。
书中所谓的“情种”，可分为狭义（爱情）和广义（古今之情）两种。宝玉和黛玉，是“爱情”；而宝玉和可卿，则是“古今之情”。所谓“千古情人”，却不是我们通常所理解的那种含义。
曾经说过，可卿是一个象征性的人物。宝玉梦游“太虚幻境”一节，可能就是红楼一梦的缩影；而可卿，就是作者所经历的无数女子的缩影。可卿在现实中的遭遇，也许正象征着所有薄命女子悲剧命运。作者对可卿之情，则是对古今天下所有女子之情的总和。难怪作者会把所有的“情”（字）都给了可卿。
以前还颇觉困惑：黛玉是“情情”，怎么判词和曲子中却无一个“情”字？大约就是因此缘故了。
（五）
说到“情”，就不得不提另一重要人物：秦钟（情种）。他是可卿的弟弟（这也表明了两者之间的渊源）。如果说，可卿之死象征着“情殇”。那么，秦钟之死，则意味着宝玉思想的一个重要转折。
秦钟临死，费了半天周折，原来就是为了告诉宝玉这段话：“以前你我见识自为高过世人，我今日才知自误了。以后还该立志功名，以荣耀显达为是。”然后，“长叹一声，萧然长逝”。一个情种讲出这样的话，是令人惊讶的；但仔细一想，则颇觉沉重：秦钟之言，其实饱含了作者的一把“辛酸泪”。
也许，这并不符合我们的某些“期望”，但却是真实的人生！
湘云劝宝玉的“仕途经济”，似乎是她唯一的“污点”了。有人甚至说湘云也是“禄蠹”。岂不知，作者因无才补天，才寄情闺阁的。为此，常“自怨自叹，日夜悲号惭愧”的。
秦钟之死也许是一种象征。从此，真、假二玉才分道扬镳：此前，两个“宝玉”没有什么差别；此后，假玉仍是执迷不悟，而真玉却已跳出情海。这是人生的两难抉择。无论选择了哪一个，都同样是悲剧！
人间最苦是情种。秦钟的命运告诉世人，情种的结局是怎样的。但是，作者终归是那块石头（假玉），堕落情根，而无法自拔。
可卿和秦钟是相辅相成的。两人的相继死去，是作者思想历程中重要的一笔，颇具象征意味：“情殇”之后，“情种”亦不复存在。
两人如此的早逝，则是预示了一种悲剧的宿命，如同那些判词和曲子。
（六）
红楼一“梦”，为的是“情”。
可卿和湘云，一个是“嫩寒锁梦”，一个是“香梦沉酣”。她们都是宝玉所倾慕的对象。宝玉与可卿，在梦中相逢，但很快就天人相隔；而宝玉与湘云，也终成双星，可望而不可及（因麒麟伏白首双星）。“春梦秋云，聚散真容易”。在梦中，他们是如此亲近；而在现实中，却又那样遥远。
可卿是“情天情海幻情身”，而湘云则是“从未将儿女私情略萦心上”。如果说可卿是“幻情”之身，那么湘云就是“不情”的象征。这个“不情”（不同于宝钗的“无情”），是对“情”的超越与解脱。这是一种更为宽广的胸怀。就像湘云那样，“霁月光风”，如秋日的晴空那般爽朗、开阔。
在第五回末，宝玉堕入迷津，叫了一声“可卿救我”，却不知可卿最后是否会来救他呢？据我猜想，来救他的，倒有可能是湘云呢！所谓“迷津”，就是“情海”；而可卿自己就是“幻情”之身，自是无法救他的――唯有以“不情”来救之。
可卿和湘云，是两个象征性的人物。从可卿到湘云，代表了作者一种曲折的心路历程，即由“情”而“不情”（可卿和湘云的出场次序，也隐隐体现了这种联系）。
在我看来，警幻的“春梦随云散”，说的就是可卿和湘云。春梦成空，此恨绵绵；秋云散尽，此情难了。
一场难圆梦，千古未了情。
2003年12月01日
评论：可卿和湘云
令人折服!
可卿
我是偏爱可卿的 她是现实的 理智生活的人
也是没有偏离世俗常态生活的人
但这不影响她的脱俗 仙姿
人没有必要向黛玉一样清高 大可向可卿脱尘出世却又容于世俗
啊