曹雪芹真假再辨

《曹雪芹真假辨及其他》一文中，曾提出过，‘曹雪芹’只是‘披阅增删’者们的一个具有特别内容的‘笔名’，或曰化名。代表了当时正准备‘披阅增删’《红楼梦》的曹霑号芹溪、芹圃，又代表着几十年前已经亡故，也未见过面的爷爷曹寅号雪樵。这在《脂批》中隐约可见，前文中已经谈过，不赘述。

‘曹雪芹’三字，在红学研究及诸多《红楼梦》评论中出现频率最高的一词。但是在《红楼梦》小说中仅出现过五次。其中：在小说第一回’甄士隐梦幻识通灵’中一次即：
【后因雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次……】。

在第一百二十回‘贾雨村归结红楼梦’中计有四次，其中一次只用‘雪芹’先生：
【…某年某月某日某时，到一个悼红轩中，有个曹雪芹先生……】
【曹雪芹先生正在那里翻阅历来的古史……】
【曹雪芹先生笑道……】
【那雪芹先生笑道……】

实际上‘曹雪芹’在小说首尾各出场一次，曹雪芹最后的出场，表示寅霑二人都早已知道空空道人所持‘抄本’内容，故用’曹雪芹’。与第一回遥相互应。仅此。据专家考证：洪升于一七○四年（康熙四十三年）不幸落水身亡，而曹寅雪樵死于一七一二年（康熙五十一年）。假若洪升在临终前将《风月宝鉴传奇》手稿交给朋友曹寅，至曹寅亡故，尚有八年之久，尽管曹寅身居高官，公务繁忙，但作为一位文学造诣极深厚的曹寅来说，对洪的作品必定是独具慧眼，叹为观止。连以后那些略通文墨的王爷们（一说包括皇上）都不惜重金购买手抄本，何况曹寅（按：此处不妥。此时人们所见到的已经不是洪升的本子了，见后文）。所以，曹寅在八年中，断断续续地对原稿‘披阅增删’，是否成书，暂时还很难说了。这可认为是《红楼梦》的第一次‘披阅增删’——曹寅主笔。据周汝昌老的考证，一七四四年（乾隆九年，甲子）曹霑开始‘撰写’《石头记》，已是曹寅死后的三十二年的事了。从乾隆九年（甲子）开始，乾隆十七年‘脂砚斋’首次评阅，即一七五二年乾隆十七年壬申止，是九年的时间；至乾隆十九年甲戌，‘脂砚斋再评’时是十一年，《脂砚斋首评石头记》不得而知，但在再评本即甲戌本的凡例中有【十年辛苦不寻常】的诗句。而说壬申初评到‘庚辰定本’时也是九年。《庚辰本》的凡例中也有【十年辛苦不寻常】的诗句。若以开始的前一年作为准备期，说他十年也不为过。但是在《庚辰本》上为什么不说‘十七年辛苦不寻常’或‘廿年辛苦不寻常’呢？这就是说从壬申（或辛未）开始至庚辰年这九至十年中，‘披阅增删’的频率极高，工作量极大，平均两年大改一次，十分辛苦。故‘十年辛苦不寻常’是指壬申（或辛未）至庚辰（或己卯）这段九至十年的时间。或许生活所迫也是另一个重要‘辛苦’因素。七年前完成的《甲戌本》凡例中‘十年辛苦不寻常’当然是指甲戌（1754）年以前的十年，曹霑还有玩味《红楼梦》的情结，对于一个没落的大家族来说，‘百足之虫，死而不僵’。实际上生活还过得去，但对他们来讲，当时（甲戌年1754）已经觉得不寻常的辛苦了。但与后来的‘十年’（壬申至庚辰）相比前十年就不算得什么了，似乎曹霑、畸笏、脂砚一家晚期的生活的困苦，体弱多病，入不敷出，《红楼梦》是他们的主要精神支柱，加上生活，生存的压力，使这后十年，浸透了血和泪。这‘十年’也是‘字字看来皆是血，十年辛苦不寻常’的。这样一来‘披阅十载’实指曹霑，但冠名只能‘曹雪芹于悼红轩中披阅十载’向外界‘烟云模糊’一下。余下的便是【曹雪芹……增删五次】的问题。前文已经说过，曹寅在死前有八年的时间，在这期间，对洪升遗稿，可能是进行过最重要和最大的修改。到曹霑时，前后共‘披阅增删’了四次即‘庚辰本’。将爷爷的那次增删，尽管是顶重要的，也只能笼统地说成是‘一次’。这样，曹寅和曹霑祖孙二代从一七○四年（洪升死）至一七六○年，半个多世纪中共计增删过五次。因畸笏叟、曹霑、脂砚事先约定用‘曹雪芹’这个特殊涵义的笔名，故只能‘后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次……’。这样一来，表面上看似乎合理，至少表明了‘披阅十载，增删五次’是由曹雪樵（寅）曹芹溪（霑）共同完成的工作，故用特殊笔名‘曹雪芹’冠之。也一定程度映射了寅、霑爷孙俩的各自的贡献或工作量。  这‘十载’和‘五次’按上述说法就出现了一个大漏洞。笔者手头参考的是近年出版的《红楼梦》（齐鲁书社版）小说，附有冯其庸先生一九九二年《重论庚辰本》的前言和庚辰及以后诸抄本的批语。文中所说的‘增删五次’也是根据庚辰定本第一回正文中所述：【后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次……】云云。如果说曹芹溪、脂砚们每评阅一次即认为是‘增删’一次的话，那么在首评本（暂无此本露面）、《重评本》、《三评本》至《四评本》就应该出现‘增删二次’‘三次’‘四次’的话头，后在网上找到影印《脂砚斋重评石头记》第一回，其中也有【披阅十载，增删五次】，如此推论至少《三评本》也是如此。我相信畸笏、芹溪、脂砚们在这样的问题上是不会说假话的，也没有必要与自己的先人计较谁‘披阅’几次，‘增删’几次的问题。

以上关于‘增删五次’的计算，实际上是将《首评本》作为原本；将《甲戌再评本》认为是第一次‘增删本’；之后的《三评本》、《乙卯四评本》、《庚辰本》依次为二次、三次、四次‘增删本’。如果将曹寅（雪樵）‘增删’笼统作为一次，凑成‘增删五次’，过于勉强。

畸笏、芹溪、脂砚‘披阅’过是不争之实，至于‘增删’或‘增删’多少，有畸笏叟第十三回的批语为证：【《秦可卿淫丧天香楼》，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者？其事虽未漏，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去（注意这里用的是芹溪而非雪芹）‘遗簪’、‘更衣’诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。】这条批语讲得再透彻不过，用一个‘删’字，删去《秦可卿淫丧天香菱》；‘增’了一个《秦可卿死封龙禁尉》。似乎这个‘增删五次’，最少应有芹溪一次；其中还不包括后四十回。为什么小说和《脂批》反反复复使用‘五次’这一‘常数’？这就是说，‘增删五次’是在曹雪芹题曰《金陵十二钗》之前做过的事。否则，在《甲戌再评本》及其后面的本子上，也应该有‘增删六次、七次’之说；既然不见，可见芹溪又非雪芹；或者说在芹溪这位‘雪芹’之前还有一位曹雪芹。后面的‘雪芹’究竟增删了多少次，包括第十三回的这次大的改动，均未被列入‘增删’之列。

所以说‘雪樵披阅十载，增删五次’或‘芹溪披阅十载，增删五次’都是非常模糊的问题，只能用’曹雪芹’这一笔名，一概而论；使人弄不清‘曹雪芹’究竟是谁？。尽管畸笏、芹溪、脂砚们不去斤斤计较谁人‘增删’多少的问题，但对于近代《红楼梦》小说的研究，由于众多的第一手资料实证的失传，暂且不论洪升先生当年写过怎样的一个手稿，作为《红楼梦》章回小说的功劳应归功曹寅（雪樵）和曹霑（芹溪）。至于他们二人所做的贡献的比例，暂时还难以确定。

脂批和《红楼梦》第一回‘甄士隐梦幻识通灵’中说得再明白不过了：【雪芹旧有风月宝鉴之书…】这里‘之书’肯定不是章回小说，否则不会出现第一回中的话：【……自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回……】这段话的前半部都是与洪升有关，‘后因……’的‘后’字是指洪升之后，由于曹雪芹【篡成目录，分出章回】，一部《红楼梦》章回小说才诞生的；只是早期的书稿取名《金陵十二钗》罢了。如果说《红楼梦》章回小说的作者是‘曹雪芹’也未尝不可，但近百年来均认为《红楼梦》小说作者是特指曹芹溪的‘曹雪芹’是不妥的。诸如举行‘曹雪芹诞辰几百周年纪念’‘逝世几百周年日’则成了大荒山的无稽言。（按：并非‘无稽言’。曹寅与曹芹溪相差约六十岁，若合起来过诞辰，荒唐；后文将证明雪芹即曹寅，则另作别论，参见《曹雪芹真假三辨》）

二OO四年四月二十二日    郑州黄鹤苑

本文出自《百年红楼》。