蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Posted by 周静浩 on Jul 28, 2009 5:05 PM in 百家争鸣

《红楼梦》中四位争议最大的女性之——

蒙屈最大的红楼女性

文/周静浩

八、薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

【按语】:对满清的选秀说法众多,不少是谬说蒙人。"薛宝钗的待选秀女"是小说有始无终的谜案,似乎成为无可翻案的铁案。有本《是是非非说薛宝钗》的书是个代表说,说为薛宝钗辩是非却越辩越非。满清选秀有严格规定,身体素质是最基本的条件,林黛玉和史湘云没有参选决非是清高,因一双小脚失去了参选资格。本节引出一段清宫秘史,对研究红楼正面和背后具都有参考价值,且是揭蒙薛宝钗的突破口。

(一)、薛宝钗被强逼被参选秀女

薛宝钗蒙屈的极为重要原因是因待选秀女所致,待选之说表明了薛宝钗与其他金钗有所不同。大观园女儿多系贵族小姐,却不提众姐妹备选之事,唯提薛宝钗的备选秀女之事,这是令人百思难解之迷,也是《红楼梦》中的历史谜案,成为蒙屈薛宝钗无法推翻的铁案。薛宝钗尚未上场,作者就渲染备选秀女之事,指明这是薛父悉心培养宝钗的重要目的,也明言这是薛家进京入府的第一理由。上京入府又因薛蟠衍生了不少曲折迷离,将问题搅得愈甚复杂微妙,可是在后来又将涉及皇家严规的"待选"似泥牛入海,不免令人猜疑不绝,从而使是是非非逾甚是是非非,成为揭蒙薛宝钗最为复杂的难题。其实,生活在满清的曹雪芹也有说不出的苦衷,为了避免政治是非,说待选又将待选之事来个不了了之,可是造成对薛宝钗蒙屈之辞纷至沓来,想入非非,混淆是非,更有将此作为蒙屈薛宝一切的铁证。待选秀女虽是《红楼梦》的有头无尾之谜,但是有史可依的历史话题,也可成为揭蒙薛宝钗的突破口.为此,很有必要阐述满清选秀的秘史,以解"红楼待选秀女"之谜。这个问题其实不仅关系着薛宝钗的个人,而且对研究《红楼梦》很有价值。

"我来自东,零雨其濛。"薛宝钗确是红楼里最难以识别的人物,上京备选,有因无果;辗转反侧,进入荣府,难怪人们要蒙屈薛宝钗是"以待选之名,行夺婿之实"。这总要责怪曹雪芹大师开始渲染纷扬,后来泥牛入海而查无影踪,给小说铺设了一大迷津,令人茫无头绪,不知路在何方?曹雪芹刻画薛宝钗的笔法很特殊,读者稍一不慎就为被引入迷津。第三回正饶有风趣述说林黛玉初入荣国府,突然,回锋笔转,急急提出了薛家入京,在第四回就让薛宝钗'急急风'般入场,入场后却又深藏不露,迟迟不让薛宝钗登台亮相,画外音般解说薛宝钗是位道德楷模般的淑女,又点明了黛玉和宝钗的矛盾骤起,令人对薛宝钗疑团丛生,是来选婿的呢,还是来备选的呢?说是为了备选,那么,林黛玉和史湘云,以及贾府的"三春"都是候门千金,她们都从无提起备选的事,为何独薛宝钗要备选?从而使薛宝钗尚未亮相就被卷入是是非非的漩涡。

待选秀女是满清皇室的一件大事,薛宝钗备选秀女在史上书中可查,没有这个可能,小说家不可能杜撰和随意可说,以备选说明薛宝钗的进京入府决非为选婿夺亲而来,而是遵循皇室的钢性规定为备选而来。待选秀女不能由个人和家庭的选择决定,而是由谁也无法违背的皇帝意志决定。拙文《蒙误最深的红楼女性》为揭蒙薛宝钗的备选作了铺垫,刻意强调:" 旗人是满清的独有,选秀是满清的特有",强调红楼家族是旗人,旗人家庭就必须遵循朝廷的钢性规定,旗人女儿未经选秀就不能择亲婚嫁,薛宝钗的上京入府是为备选而来,既不能由她和家庭决定,也不能由他人说了算,而是由皇帝说了算。"以备选之名,行夺婿之实"是经不起历史考证的蒙屈之言。

薛宝钗因待选秀女而蒙屈重重,本文不客气地拉扯着《是是非非说薛宝钗》该书的说法作为代表性说法。平心而论,《是是非非说薛宝钗》的作者在红学研究上很有造诣,几个红学家们在北京电视台开辟了个《燕园话红楼》,收视率不低,但是,这位作者先生的说法值得商榷。该书言道:"作者之所以让宝钗是以待选的名义进京,一个更为重要的意图是为了刻画宝钗这个人物的思想性格"。唉,薛宝钗的思想品质就这样被蒙屈而敲定了。该书又言道:"林黛玉绝不会有待选的念头,只有宝钗才有这个思想基础和条件。"可见,薛宝钗就被说成是有政治野心而被打入另类。该书又再言道:"她想的是'金殿对策',她对元春作了皇帝的妃子也是很羡慕的,'好风凭借力,送我上青云',这就是宝钗的思想。宝钗进京待选是刻画她思想性格的重要一笔。"这样就彻头彻尾地以备选之说蒙屈了薛宝钗,那首《临江仙·柳絮》也被全面地否定了。笔者对《是是非非说薛宝钗》的作者尊重钦慕,并认为他研究影视剧中的薛宝钗角色很投入,然而很不同意他对薛宝钗的说法,存在着明显的片面性:一是此种说法实质是从政治和思想上否定了薛宝钗,认为薛宝钗是个有政治野心的女子。二是此种说法严重违反了历史事实,不仅否定了满清对旗人女子的摧残压迫,而且也否定了历代皇室强占女性的罪恶,将参选说成为可由小姑娘的个人意志决定。三是此种说法由薛宝钗的备选和黛玉湘云的不必备选,不自觉地肯定了封建女子在婚姻上具有自主权。他说是为薛宝钗辩解是是非非,却更给薛宝钗造成了新的是是非非,实质上是全面蒙屈了薛宝钗。因为这位作者的名气大,所以就给薛宝钗的蒙屈造成了更大影响。

其实,秀女都是被满清皇朝强迫到充实后宫的女性。退一步说,历史上的封建皇朝总是不断地掠美,以满足皇室兽欲需要而不断地充实皇宫,皇宫里有三千粉黛决非妄说,这些女子都是被强迫掠夺才充实到后宫的,从来不可能可以由女子的"思想性格"决定。晋泰始3年(267年)3月,晋武帝司马炎竟强征良家女子5000余人,嚎啕之声闻于四野,那么多女性进宫仅供其"羊车幸游",可见多么残酷,那里可以由姑娘羡慕宫廷生活而可随意参加选美或选秀?即使在现代社会的条件下,当年的政治显贵为林立果选美,那里可以有由姑娘们的意志决定?况是在封建社会乎!《是是非非说薛宝钗》有失偏颇地肯定"黛玉、湘云没有这个备选秀女心思。"不仅将清代的选秀说成了现代选美,而且比现代女性报考军校和报考空姐还简单,这是在不自觉中肯定了封建社会女子有婚姻的自由。如果说参加选秀可以由个人和家庭决定,那么就可以肯定封建女子充分享受自由恋爱的权利了,那么《红楼梦》的木石前盟也可以充分享受自由恋爱了,并且更加可以肯定薛宝钗而否定林黛玉。可以这样说:"林妹妹,你总是搞不团结,老是要攻击薛姐姐干什么?真太刻薄了。"《是是非非说薛宝钗》的说法很离谱,显得还是霍国玲编的故事令人可信,虽然,不少人说霍国玲编的故事很荒谬,编造了个曹雪芹与竺香玉谋害雍正帝的神话。但是,霍国玲的故事至少可以牵强附会,然而《是是非非说薛宝钗》的说法却无法牵强附会。如果这个说法能够说得通,那么只能将选美选秀的故事移到现代社会来,但是在现代社会也不行,如果一旦又重演为林立果选美的丑剧,那么也不可能让姑娘们知晓和可自由作主。

满清皇朝规定旗女在十三岁就必须参选,逼使旗人家庭对女儿自小就要为参选作一系列的准备。宝钗、黛玉和湘云正处于十三、四岁(按:为确定这个年龄阶段,笔者是在细读贾政踏勘蘅芜苑,宝玉题额作联时考证到)的年龄阶段,即使钗黛云都是早熟姑娘也是未成年人,觉悟最高也抵制不了皇室的强制,况她们的意志正处于不成熟阶段,哪里能有那么高的觉悟和有反抗力量,哪里可能由小姑娘的思想性格去决定参选不参选?撇开《红楼梦》发生在哪个时代不说,然都不能否定历代皇室为充实后宫对女性的摧残。本来早想指正《是是非非说薛宝钗》的谬误,现在通过艺苑发表这个见解也可以,相信《是是非非说薛宝钗》的作者知之一定能引起思考。

总之,揭示待选之谜不但可以澄清备选与夺婿之说,不失是揭蒙薛宝钗的重要突破口,而且还可分清封建皇室选美和选秀的关系,又可澄清满清皇朝选秀的方式和种类。对研究《红楼梦》来说,探讨论证曹雪芹的家世,曹家有没有可能在清宫里有个妃子等都具有一定意义。

薛宝钗是拥有旗藉(按:本文篇幅限制,撇开满、蒙、汉八旗和上下旗之分等不说)的皇商女儿,有旗藉就有备参选秀女的资格,可也躲避不了待选之劫。第三回言道:"近因今上崇诗尚礼,征采才能,降不世出之隆恩,除聘选妃嫔外,凡仕宦名家之女,皆亲名达部,以备选为公主郡主入学陪侍,充为才人赞善之职。"这是曹雪芹借古拟今的诡秘说法,巧妙地将古今选美选秀之事混糁一谈以避政治风险。薛宝钗的参选好象是为"充为才人赞善之职",这在汉代以来确有此事,武则天在初也被册封为才人,然而在清宫中则无"才人、赞善"之职,作者巧借这个名目以避政治嫌疑而磨墨打浑。

薛宝钗备选是被强迫屈从于满清皇朝的强行规定。不少文章竟将努尔哈赤和皇太极也说成是以选秀充实后宫,可是,选秀是满清入关后的事,皇室将充实后宫成为皇室的重要大事。入关之初,满族人口比较少,供阅选的秀女也就比较少,为了扩大选秀范围以满足皇室的选秀需要,顺治10年10月颁发上谕,规定凡满、蒙、汉军八旗官员、另户军士,闲散壮丁家中年满十四至十六岁的女子,都必须遵循皇室的规定参加阅选秀女。顺治在10年10月至11年5月进行了入关后的第一次选秀,孝庄太后的侄女,亦是咸丰悍将僧格林沁亲王的先祖姑奶奶,科尔沁镇国公绰尔济的女儿博尔济吉特氏脱颖而出,成为大清皇朝第一个秀女出身的皇后,那当然是老博尔济吉特氏的孝庄布木布泰刻意安排所至(按:关于孝庄的能量,可见拙文《蒙误最深的女性》),这说明满清选秀是在搞"政治秀"。恰如恩格斯在《婚姻,私有制和国家起源》中所说:"对于封建王公本身,结婚是一种政治行为,是一种借新的联姻来扩大自己势力的机会;起决定作用的是家世利益,而决不是个人的意愿。"对薛宝钗来说,虽然出身于"珍珠如铁金如土"的皇商家庭,可是仅赁家庭资财还不行,慈禧太后的娘家钱财不多,却凭着叶赫那位氏家族的门第成了兰贵妃,按薛宝钗的家世在备选上就勉为其难了,薛宝钗的备选失败主要是门第还不够高贵所致。

满清皇室选秀女的目的非常明确:一是为了给皇帝选择后妃;二是为皇子、皇孙"拴婚";三是为亲王、郡王或其之子"指婚"。因而说"以备选为公主郡主入学陪侍,充为才人赞善之职"是作者的遮掩之说。秀女的门第、年龄、身体是缺一不可的三个最基本条件,如有某一方面不行则被取缔资格,其中又以身体素质作为最基本条件。薛宝钗是大观园女儿中最优人选,所以曹雪芹在小说中刻意突出薛宝钗的身体最棒,唯说薛宝钗要备选秀女之事,《红楼梦》的时代背景主要是在前清,小说又主要演绎了众多女儿的故事,旗人小姐待选是天下周知的大事,因此,待选秀女之事,小说家不说很难,说了亦难,于是就尽力避免和扩大言及其他贵族小姐的待选之事。

满清选秀制度很严,皇帝亲自过问阅选。在遴选秀女之前,旗藉适龄女子都必须在本旗注册,送报户部审核,因故未能参加阅选的必须在下届补上。适龄旗女确因病和身体素质不能参选,需经族长、骁骑校、佐领等层层申报并开具证明,各旗的都统再开具证明申报给户部备案,经皇帝同意后方可以免去参选。如果发现有谁逃避参选,不论都统、副都统、参领、佐领,还是族长和父母都要受到严厉处罚。乾隆五年(1740年)又规定,旗人女子在规定年限内因种种原因没有参加当届备选,在下一届仍要参加备选,没有参加备选的旗人女子,即使到了二十岁也不准私自聘嫁,如若发生违例,从家长到旗都统都要查参惩治。乾隆六年,闽浙总督德沛上奏乾隆,请求允许他的儿子恒志与两广总督马尔泰的女儿完婚。马尔泰千金恰没有参加过阅选秀女,乾隆闻知大为恼火,令德沛进京面君,训饰了德沛一顿。乾隆二十年(1775年)又规定,应阅视的秀女,在未受阅选之前即或私自与宗室王公结亲者,其母家按照隐瞒秀女例议处。可见,应参选的旗人女子要想逃避参选决不可能,黛玉和湘云如要待选也就无法逃避。反过来说,没有资格待选秀女的要想参加选秀也绝不可能,大观园姑娘谁有这个胆量?按《是是非非说薛宝钗》的说法,薛宝钗的备选是自我积极的结果,黛玉和湘云的不参选是因淡然名利,这就将选秀说成好象现代社会选美和考军校和报考空姐一样自由。

满清对第一次被选中的秀女称为"记名秀女",五年内不准私自婚配以备复选,这是满族青年相对比汉族青年晚婚的原因,这正是贾宝玉大婚较迟的原因,这也是贾元春无法为宝玉和宝钗指婚的原因,恰好就成为贾母采取'拖字诀'的理由。满清一代男子先娶妾,后来再大婚的现象很普遍,《红楼梦》就反映了这个现象,这种现象大多是因待选所致。薛宝钗备选之说,虽是作者虚晃一枪,但非作者虚言逛语。大观园女儿许多都年龄都适值选秀的年龄,在众姐妹中既有不必备选原因在,也有曹雪芹的苦衷在。

满清秀女若被选中充实到中宫,在起先一般都被封为妃嫔中级别最低的"答应",运气不错的也有可能在将来逐步晋封,贾元春就是逐步被晋封为贵妃,但是入宫的秀女命运悲惨,绝大多数都是孤老终身而老死宫中。遴选秀女实际存在着很大弊端,如公主女儿参选秀女,嫁给皇室近支,无疑是近亲结婚,更会导致辈份混乱,这在对满族来说不足为奇。嫩江上有个明月岛,岛上有个将军府,某陈列馆专门说到满人在婚娶上不分辈分的事,有人对此提出异议,其实这对满族的前期来说很真实,皇太极的五福宫有五个博尔济吉特氏,她们的血亲关系不少是姑侄关系。然而,在满清入关后的情况就发生了变化,笔者在《蒙误最深的红楼女性》中曾说过,满族在入关后是汉化最迅速的民族,因而对同族和在近亲中的选秀,引起了迅速汉化的满清皇室的重视,康熙就规定后族近支或母族近支、觉罗宗室之女都免去秀女征选。嘉庆时又谕旨:公主之女不在候选之列,废止亲姐妹不准同时参选秀女。这就是迎春、探春和惜春(都是庶出小姐)不必参选的原因,小说提到:贾探春抽中一签应该罚酒,可是探春想赖酒不饮,众姐妹就说:"这有何妨。我们家已有了王妃,难道你也是王妃不成。"这就是一个重要注脚,贾府已有个王妃,王妃的姐妹就可以不参选秀女。但是,后妃们出于私心,对康熙帝的规定竭力反对,孝庄太后就是其中重要的一个,满清长期以来并没有认真实行过这条规定,光绪帝的皇后隆裕是慈禧的侄女,瑾妃和珍妃恰是亲姐妹参选秀女。

(二)、薛宝钗参选被"撂牌子"的原因

薛宝钗为何在后来没有提起参选秀女的事呢?主要是没有被"留牌子",而是被"撂牌子"了。康熙时,侍选秀女在数量上早没问题,只是一时无法明谕那些秀女不必参选而已,但在实际上已倾向于在上三旗和蒙旗女儿中选秀。乾隆时,八旗人口大增,秀女的人选在数量根本不成问题,考虑到秀女进京路途艰难,大量秀女从全国来京也成为社会问题,乾隆就规定外任文官在同知(正五品)以下,武官在游击(武从三品)以下的女儿都不必参选。薛宝钗的落选或不提备选之事,主要是因家庭门第的原因所致。薛父虽系皇商,但官阶品位至多在六品与从五品之间,因此很可能为此免去了薛宝钗的备选秀女。历史上的封建皇朝搜勒女子充实后宫,搞的都是选美掠美而以貌美为标准,在门第观念上相对弱化。选秀是满清的特有,游牧民族出身的满清更重视在军事和政治上的联姻,更重视秀女的门第和民族出身。

满清的选秀实际是在搞"政治秀",在遴选秀女前,户部先要把确定的日期奏报皇帝,经皇帝批准后才将日期通知给各旗。外省官员的女儿必须先行到京,与在京的女子一起参加供皇帝阅选。在阅选的那天早晨,秀女各乘蓝布围着的骡车到达神武门外,由太监引导齐集于神武门内,按序进顺贞门接受皇帝阅选,紫禁城内的静怡轩、体元殿、延晖阁曾都是选秀的场所。秀女务必按一定次序而上,每次只能进五人,后妃的亲姐妹和亲兄弟、亲姐妹的女儿都有意识地被最优先阅选;依次排在后面的是满族、蒙古族、最后才是汉军旗的秀女。秀女阅选时须得每人拿着一个木牌,上面写着本人的姓名、年龄、家世等。皇帝选中了某个秀女就留下了这个秀女的木牌就称"留牌子",待以后再选择日子进行复选。秀女如在复选中被淘汰了,户部就会立刻把牌子送回,即是"撂牌子"。被"撂牌子"的秀女并非是因才貌不取,主要是因出身门第等政治原因才被淘汰。有很多人说满汉不通婚,其实在清初没有这个规定,顺治帝为了融化汉族还率意选娶过汉家女儿,只是因汉族的地位不及满蒙高贵,皇室又规定在八旗中选秀,在选秀中又偏向于满蒙秀女,皇帝即使在后来宠爱汉族血统的后妃,一般经过'转藉'和'抬藉'也蜕变成了满族,造成了满汉不通婚的说法。

虽说选秀因持品德和贤淑第一,但其实是将门第作为最高标准。慈禧为儿子同治选秀,原是看中员外郎凤秀的女儿富察氏为皇后,可是,慈安和同治却看中了阿鲁忒氏(按:阿鲁忒氏被入选册封皇后时已是十八岁的超龄秀女,但阿鲁忒氏在四年前的十四岁时参选秀女,因此,阿鲁忒氏入选并为皇后没有违犯祖制)。阿鲁忒氏出身高于富察氏,系世代书香门第的蒙古族第一位状元崇绮的女儿,从而使善于弄权的慈禧也只得败下阵来,但富察氏也有幸被册封为慧妃。末代皇太后隆裕,品德一般,相貌不美,为人庸俗,因是慈禧的内侄女就被选为光绪帝的皇后。光绪的红颜知己珍妃是侍郎长叙之女,总督裕泰之孙,伯父长善是大学士桂良的女婿,任广州将军与恭亲王奕忻是连襟,因此姐妹俩就被双双入选,并封为珍、瑾二嫔,后又晋为妃。汉军旗的秀女入选很少,并有抬藉的周折,即使进宫后的地位也不高,母为子贵才是捷径。薛宝钗是汉军旗女儿,父亲早逝且官职不高,又因薛蟠屡犯事难免受影响,所以被'撂牌子'而侥幸不入选。对此,薛宝钗和家庭也早有心理准备。从根本上说也不是小说目的,小说渲染薛宝钗备选是一种烘托,则是说贵为花中之王的牡丹就是与众裙钗不同。薛宝钗有备选的资格,而观园其他姑娘就没有这个资格,所以薛宝钗就在后来成为了"宝皇帝"的老婆,这也是作者的一种铺垫笔法。如果薛宝钗真的入选进宫了,那么可爱的林妹妹也就不会魂归离恨天,木石前盟和金玉良缘也就没有了冲突也没有了,《红楼梦》也就失去了吸引力和欣赏意义。

关于满清选秀的文章不少,然而有许多是将满清的两种选秀错成为简单的一种选秀,也有不少文章又错以为选秀是以内务府主持的事,将内务府的选秀当作了满清皇朝充实后宫的选秀,恰恰忽略了由户部主持的才是真正的选秀。满清有两种选秀,薛宝钗究竟属于那一类选秀?只有作者知晓。满清的选秀:一种是为充实后宫并为亲王等'指婚' 和'拴婚'的选秀;另一种是遴选充当宫廷杂役的宫女的选秀。薛宝钗如果是"包衣"女儿就只有入选宫女的资格,那么就无参选充实后宫秀女的资格。满清在入关前建立了满、蒙、汉各八旗。入关后,满清又将没有人身自由的家奴,建立了内务府包衣三旗。包衣三旗的旗民来源比较复杂,如有名'文字狱'的《南山集》"戴名世案",牵连涉及的人数很多,康熙帝也不知怎么能宽宏,降谕除将戴名世处斩外,其余被牵连的人犯"俱从宽免罪,着入旗。"这样就一下子有三百多人被裹入为内务府的包衣。清宫的宫女来源主要是从内务府包衣三旗女子中选取,少量是从比较低等的旗人女子中选取,这种选秀是每年选秀一度。

满清两种不同目的,两种不同主体,两种不同时间的选秀活动,主要是看由那个部门主持选秀:一种是每三年一次的八旗女儿选秀,这是由户部主持的选秀,目的是为皇室选婚;另一种是每年一次的包衣三旗女儿选秀,这是由内务府主持的选秀,目的主要是选充当后宫杂役的宫女。虽也有宫女被皇帝临幸升为妃嫔的,但纯属凤毛麟角而几乎不可能,宫女幸为嫔妃,竟贵为皇后,更不可能。康熙时的苏麻喇姑,光绪时的德龄姐妹都是特殊的宫女,总因多种原因而没能成为后妃,由宫女窜升为皇后在满清几乎是神话。满清一朝,太后在后宫颇有权势,谁能为贵为皇后者?基本出自太后主意,做皇帝的也基本顺从太后意思,顺治爷虽然极为宠爱董鄂妃,但是也无力能晋董鄂妃为皇后。

宫女也是在13岁开始参选,进宫必须有人担保,一般在25岁才能出宫,荣国府说到丫环时也有披露。宫女因病或笨拙可能会被赶出宫外,但出宫后不准传播宫内秘事。荣国府的傻大姐最傻没有,却是贾母的得力丫环,抄检大观园是因她捡到了"绣春囊",薛宝钗将出闺成大礼,又因傻大姐泄漏而葬送了林黛玉。宫女在宫中有很多清规戒律,不准涂脂抹粉,不准穿大红大绿,一般都穿淡蓝衣裳。宫女饮食不错,但谁都不敢吃得过饱,如在皇上和后妃面前打饱嗝则有处死的危险。宫女们不敢吃鱼虾和蒜韭之类,口气中如有鱼腥蒜味,若让皇帝和后妃们闻知则就倒了大霉。宫女的睡觉姿态也有严格限制,不许仰面劈腿朝天而睡,只能侧身蜷缩弯腿而睡,一只手放在身上,一只手平伸,贾宝玉看到林妹妹的睡姿很标准,史大姑娘的那种睡姿要倒大霉。到了晚清,不称遴选宫女为选秀,干脆称选宫女为"引见包衣三旗使女"。曹雪芹的祖上有的说是包衣,有的说不是包衣,究竟如何?谁也无法断定,本文不作探讨争论,但是要肯定满清的选秀有两种,薛宝钗究竟参加何种选秀有待人们去争议。

《红楼梦》虽有作者的自传成分,但是不能将贾府简单地等于曹家。小说且将贾府荣擢为国公门第的功勋世家和皇亲国戚,这样说,一荣俱荣,一衰俱衰的红楼家族不可能是包衣三旗,红楼家族的女儿如要参选都应该属于户部主持的选秀,贾元春贵为皇妃就是个例证,也不必相信曹雪芹"以备选为公主郡主入学陪侍,充为才人赞善之职"的遮掩之说。《红楼梦》发生的时间背景,主要是在"顺康雍乾"时期,包衣三旗是满清入关后才由内务府建立,红楼家族都是或因军功,或因功名而发迹的家族,因此说薛宝钗备选是列入户部的选秀。然而,追求的档次越高,落选的机率也就越高。作者目的既要让薛宝钗参选以显高贵,又要让薛宝钗落选而被'撂牌子',采取否定之否定的手法,从而名正言顺地凑成金玉良缘,更证明薛宝钗最有资格成为执掌的宝二少奶奶,按续书的意图,的薛宝钗还将担负起"兰桂齐芳",肩负着复兴荣国府的重任,然而这些都非是本文的探讨范围,本文的命题就是揭蒙薛宝钗的备选之谜。

(三)、薛宝钗要待选而林黛玉和史湘云不必待选的原因

薛宝钗要备选秀女,黛玉和湘云是比宝钗出身更高贵的候门千金,为什么没有提起待选秀女的事呢?这真到是一个谜团。莫非真是《是是非非说薛宝钗》的所说,这是因为黛玉和湘云淡然名利的清高嘛?可是这种说法错了!笔者已经澄清了备选秀女并非由个人和家庭的决定,而是必须遵循皇室的强行规定,并且还应该知晓备选秀女的身体素质是个关键问题,这就不免涉及到清代女子的缠足问题,因为缠足才导致了黛玉和湘云的无法参选秀女。

满汉文化在碰撞和交融中,汉族落后文化也影响了满族,缠足的颓废风气也传染给了满族不少家庭。满清选秀,身体是最基本条件,黛玉和湘云是缠脚的小脚,所以就被取缔了选秀女的资格。史载因缠足失去秀女参选资格的事屡有发生,顺治发现后,在二年(1645年)下诏:凡是时所生女子,严禁缠足。康熙针对缠足将威胁选秀的陋习,在元年(1662年)再次规定:"如查得元年之后所生女子缠足者,罪其父母,其父有官者交吏兵二部议处,平民则交刑部处置,情节严重者枷责四十大板和流徙十年。"因为缠足在当时已成一定风气,更影响满汉的民族间融合,所以在当时就有人觉得此规定的涉及面太广便上奏折,满清皇朝出于无奈又免禁,遂使汉族官绅和民间女子缠足陋习愈益更浓,甚至在选秀女子中也屡有发现。嘉庆九年选秀,发现仅仅汉军镶黄旗的(高阶层家庭参选)秀女中竟有十九人缠足,皇帝再次禁止旗女不准缠足,然已无法禁却愈演愈烈。缠足陋习不仅影响着满族,而且还影响其他少数民族,甚至在辛亥革命后仍然顽固保持着这个陋习。红楼家族不是满人而是汉军旗人,在女子中仍保持着缠足陋习也不足为奇,黛玉和湘云不是因清高而不参加备选,而是因一双缠足小脚就失去了备选秀女的资格。《是是非非说薛宝钗》就有个重大的忽略,忽略了女子须在四、五岁时开始缠足,这么幼小的女孩子哪里懂得什么是清高,她们不参选秀女也是因家庭造成,因而不存在黛玉湘云的思想性格高贵的说法。女子缠足好不好?《红楼梦》作了诠释,以描写"红楼二尤"是缠足最为透明。尤三姐在与贾珍贾琏胡闹时晃荡着三寸金莲,"三寸金莲"就是五代以来对缠足女子的代名词。第六十九回又证明尤二姐也是个缠足女子,王熙凤带着尤二姐去参见老祖宗,"贾母细瞧了一遍,...鸳鸯又揭起裙子来。贾母瞧毕,摘下眼镜来,笑说道:'更是个齐全孩子,我看比你俊些'"。贾母看到了尤二姐有一双三寸金莲,就对凤姐说"更是个齐全孩子,我看比你俊些",看来贾母也蛮欣赏小足。不说尤二姐是不是旗女(小说蛛丝马迹说她是旗女),但是透泄红楼女子缠足已有一定风气,黛玉湘云正因一双小脚失去了参选资格,却也有幸逃过了'待选'一劫,也有幸被烘托为思想品格高尚。

《红楼梦》草蛇灰线地透泄了女子缠足。林妹妹在小说中明显说她是个缠足的小脚姑娘,何以见得?第三回说"林黛玉扶着婆子的手,进了垂花门,"步履艰难,至于说老婆子背着黛玉下轿,那到可能是贵族小姐的派头。第八回更证明黛玉是小足姑娘,宝玉正和宝钗"一语未了,忽听外面人说,'林姑娘来了。'话犹未了,林黛玉已"摇摇"的走了进来,"林黛玉是大家闺秀,封建社会对女子走路很讲究姿势,不搞形体训,然对走路极讲究雅观,那个"摇摇"的走路姿势活脱脱是个小足女子,正是伟人毛泽东讽刺小足女人的走路一摆三摇姿势。第四十九回又是一个例证,踏雪去芦雪广赏景联诗,"宝玉便邀着黛玉同往稻香村来。黛玉换上掐金挖云红香羊皮小靴"。将林黛玉比作赵飞燕,不是在人品上作比较,而是说黛玉生得轻巧,小脚女人的走路声音最轻,黛玉的走路几乎没有声音,经常走到宝玉身边而令贾宝玉浑然不知。小说也说史湘云是小足,扮装得如孙行者一般,"脚下也穿着鹿皮小靴。"这种小靴其实是薄底轻便靴,踏雪赏景穿着最好没有,既轻巧又防湿还防寒,"风吹吹就坏了"的林姑娘所以"换上掐金挖云红香羊皮小靴。"史湘云是缠足小脚,花袭人却是天足,为何这么说?湘云答应袭人为贾宝玉做鞋子,不能按自己的脚码去做,而是按袭人的脚码为宝玉做鞋,袭人是大脚并和宝玉的脚大小一般,从而可见史湘云是缠足的小脚姑娘。

有人说一个"靴"字即是大脚的标准,这是生硬照搬了满族后裔陈梦陶先生的说法。不说"小靴"犹可,若说"小靴"却凸显了黛玉和湘云都是缠足小脚。入关前,满族女子骑马游牧穿靴子最经常。入关后,满族女子生活方式发生变化,穿靴反显不适合实际生活,穿鞋却成为满族女子的时髦和实在。也有人说"穿小靴就象征是满人,象征是大足。大足就是天足。"此话可笑,说天足正是因为有缠足才致。缠足者也有大足小足之分,金莲、银莲、铜莲和铁莲之分,说天足也有脚之大小之分。满清女子以穿什么鞋为主?应该是穿平底鞋为主,并非每天都穿着"花盆底"鞋,莫将清宫戏当作现实生活。若以清宫为例,宫女以穿'五蝠捧寿鞋'最为荣耀。宫女服侍主子如获赏识,在万寿节或过年时,后妃们赏赐宫女穿五蝠寿鞋。五蝠捧寿鞋在绣工上十分精致,在高鞋帮两边绣着四只蝙蝠,鞋尖正中绣着一只大蝙蝠,鞋口正中绣着一个寿字,寿字中间嵌着一颗珍珠,称之为'五蝠捧寿鞋 '。宫女如穿上五蝠捧寿鞋,走到那里就风光到那里,资格老的太监见之要躬身行礼,小太监见之则退到离甬道一丈多远处,两手下垂,低首垂眉,宫女走近时还要恭敬请安,轻轻地说一声"姑娘好!"可见穿五蝠捧寿鞋多么尊荣。

缠足是由腐朽的宫廷文化所至,南唐宫中有位称窅娘的美姬,妩媚风骚,能歌善舞,为获取李煜的欢心,别出心裁,狠心自残,竟用长帛缠足折断脚骨,纤小弓足犹似一弯新月,李煜见之命人筑了六尺高的莲花台,让这个摇摇摆摆,别有风姿的窅娘在莲花台上翩翩起舞,李煜心花怒放,称之为"步步生莲",当夜宠幸了这位窅娘,从此,三寸金莲遂成了缠足最小者的代名词。缠足的颓废风气也逐渐漫延,始于五代(也有说更早),盛于明清,成为女子的时髦。满清入关后,八旗贵族生活奢侈,滋长了恋小足的病态,汉军八旗本来就是汉人,不免悄然兴起缠足之风,黛玉和湘云在幼小时就可怜地被缠足。

为什么说穿小靴凸显是小足呢?因为缠过足的小脚, 脚弓背凸,三寸金莲萎宿如是小拳一个,越是弓背小足就越不好穿平口低帮鞋,穿平口鞋无法护住脚背并易于将鞋掉脱,不是穿着不牢就是祼露脚背,这在旧时显得极不雅观,何况在冬天穿平口鞋对缠足女子又很不保暖,因而小足女子穿的大多都是系鞋带的高帮鞋,在现代对小足女子穿的高帮鞋则称之为半靴或高靴。

但是,在满族女子中真正缠足的也不是很多,在皇室中更是罕见。晚清时照相机时髦流入皇宫中,德龄公主就为慈禧等拍摄了无数照片,观察晚清宫廷照片总难发现有缠足女性。宣统与后妃们的照片更超前,婉容和文绣穿的都是平底绣花鞋,那位末代皇后婉容还穿着亮诤诤的黑皮鞋呢!由此可见缠足女子难以进宫入选。薛宝钗是天足姑娘,"滴翠亭杨妃戏彩蝶","只见那一双蝴蝶忽起忽落,来来往往,穿花度柳,将欲过河去了。倒引的宝钗蹑手蹑脚的,一直跟到池中滴翠亭上,香汗淋漓,娇喘细细。"估计宝钗为扑蝶至少奔跑了二三里路,体现出完全是一派健康的天足姑娘,所以最具备待选秀女的资格,然而,林黛玉和史湘云是因为小足才失去待选,所以决非是思想品格高尚。

薛宝钗参加过阅选秀女,只是被"撂牌子"而已。刘心武先生说薛宝钗的选秀失败是在第二十八回,笔者认为薛宝钗的选秀失败应该是在第七回前,简单的理由是:一是从小说的时间跨度来说,第一回到第七回的时间跨度较大。曹雪芹既在第四回着重渲染了薛宝钗备选,又描写薛家匆匆慷忙忙地上京,这就令人猜疑,甚至猜疑为是因薛家为逃避薛蟠的官司。二是对于上京,作者又将薛宝钗备选作为入京的第一个理由。选秀在旗人家庭中家喻户晓,又是涉及皇室选秀大事,曹雪芹不可能虚张声势。三是薛家的上京显得非常匆忙,薛蟠在上京路上打死冯渊于不顾,既反映薛蟠对打死人毫不介意,又反映这是在急为薛宝钗备选赶时间,所以显得颇为紧急。四是按薛蟠的心思是想在一路上风光风光,可是急急忙忙赶到京城后又急急安置住房,发生了薛姨妈母子间的争执。五是曹雪芹在小说中也作了委婉表明,特地说道:"第四回中既将薛家母子在荣府内寄居等事略已表明,此回则暂不写矣。"这话显示作者也事出无奈。六是在第四回提到了薛宝钗,却一直拖到第七回才让薛宝钗忽地闪亮登台,可以说薛宝钗正是在这段时间里忙着在参选。七是薛宝钗刚亮相就引出周瑞家的送宫花,薛姨妈道:"这是宫里头的新鲜样法,拿纱堆的花儿十二支。昨儿起来,白放着可惜了儿的。"这宫花是薛蟠买来的嘛?不是。那么从何而来呢?这是恰是为薛宝钗在入宫参选时插在帽子上所用。可是"宝丫头古怪着呢,他从来不爱这些花儿粉儿的。"因此就将宫花分送给了众姐妹。

薛宝钗具有这么美貌的优势为何在参选中被"撂牌子"?除了上述分析的原因外,很可能是因一场病使她失去了参选机会,这就是在第七回说到周瑞家的一脚闯进了薛宝钗的居室,说了一大堆关于"冷香丸"的话,表明薛宝钗上场未亮相就说生了一场令人奇怪的病,正是这场病贻误了薛宝钗的待选,也结束了薛宝钗备选的神秘故事。贾宝玉探病梨香院也是一个说法,那是贾宝玉听知薛宝钗得了病,特地去探望薛宝钗又引出一场雨雪霏霏来,林黛玉刚与薛宝钗接触就针锋对麦芒,说宝玉将宝钗的话比皇帝的"圣旨还快些"。这些都是证明薛宝钗为何落选的原因,只因小说家没有明显指出而令人猜疑不已。好在于作者在第四回开始提到薛宝钗的备选,到第七回时对薛宝钗的备选之事作了基本了结。不管怎么说,总也澄清了"言备选为名,行夺婿之实"的说法不实,澄清了以备选贬损薛宝钗思想性格的说法不恰当,澄清了林黛玉和史湘云为何不提备选的原因,从而也揭示了曹雪芹为何委婉曲折写薛宝钗待选的原因。曹雪芹虽然笔法诡秘,但是从侧面告诉人们,封建社会的女性命运最悲惨,即使越了那个槛,还是过不了那条河,始终摆脱不了被摆布的悲惨命运。薛宝钗虽没有因入选进宫葬送青春,但是却因金玉良缘误嫁而守活寡,黛玉和湘云虽没有提起备选,但是她们的命运更悲惨。

Tagged with 满清选秀, 薛宝钗

简要声明查看使用条款):
Comments

师肩瘦先生:近来可好?到也常思念你。

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 10:17 AM
  师肩瘦先生:近来可好?你的帖子在我回来后才发现。本来早想回贴,因为我们的感情不一般就想在新文章发表后与你叙。谁知这篇文章颇为周折,至今才发表而复迟了。今复,谢谢你的鼓励。
  我的文章承蒙许多热忱网友的支持,如花微笑和诸葛先生等鼎力支持,顺谢。
  

继续与师肩瘦交谈

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 10:18 AM
这篇“薛宝钗待选之谜”的文章到是一个突破,关于薛宝钗的文章多得难以数计,然而对于薛宝钗待选之谜的文章要说得这么详细的到也不多。
  文章主要是以一位红楼名家的《是是非非说薛宝钗》为代表说法,一是以清史揭蒙薛宝钗的为何备选,备选是否出于个人和家庭的自愿?否定了历来评论中一些不切合实际的观点;二是揭蒙了薛宝钗待选为何失败和小说不提待选的各种原因;三是揭蒙了薛宝钗为何要提待选,林黛玉,史湘云以及“三春”等姑娘为何不提待选的原因在那里;主要以这三个问题进一步揭蒙了薛宝钗的一些相关问题。 
 

薛宝钗的待选之谜不是简单的谜案,更是薛宝钗蒙屈的铁案,并涉及到《红楼梦》的有些重要问题。

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 10:24 AM
薛宝钗的待选之谜不是简单的谜案,更是薛宝钗蒙屈的铁案,并涉及到《红楼梦》的不少重要问题。
 本来,这篇文章写了二万六千多字,想用上下两个部分分别在艺苑上发表,经思考后集中写这三个问题,其他问题就不作展开。这是个谜案也是个难题,也是一个难关,难免存在不当之处。
顺说:本文的第一部分涉及到《是是非非说薛宝钗》一书,只是因为此说的作者有名气,影响大而不好意思地拉扯着此书说的话作为代表性说法,其实,这位作者很有造诣,应该尊重这位作者,致谦了!

周先生的文章好

Commented by ddd on Jul 30, 2009 11:11 AM
不是恭维,周先生的才学确实很高,史学功底很深,能这样去解薛宝钗的备选秀女之迷,在其他文章未见。请问汉军八旗是怎样建立在的?

周先生的文章好

Commented by ddd on Jul 30, 2009 11:14 AM
请问,红楼梦的故事究竟发生在什么时候时候?

周先生的文章好

Commented by ddd on Jul 30, 2009 11:14 AM
请问,红楼梦的故事究竟发生在什么时候时候?

ddd 三问,是红楼梦问,考倒周大学士,有TTT黑色幽默

Commented by 斯园幽兰 on Jul 30, 2009 12:39 PM
赞一个

宝钗的原型有三个:废后,秦淮八艳,南明遗老

Commented by 斯园幽兰 on Jul 30, 2009 12:47 PM
顺治在10年10月至11年5月进行了入关后的第一次选秀,孝庄太后的侄女,亦是咸丰悍将僧格林沁亲王的先祖姑奶奶,科尔沁镇国公绰尔济的女儿博尔济吉特氏脱颖而出,成为大清皇朝第一个秀女出身的皇后,那当然是老博尔济吉特氏的孝庄布木布泰刻意安排所至(按:关于孝庄的能量,可见拙文《蒙误最深的女性》),这说明满清选秀是在搞"政治秀"。
==================
周老师看出红楼所写选秀是前清,可谓入红楼之门,但不能看出宝钗吃冷香丸是废后的标志,可见对红楼笔法不太熟悉。
这个倒是其次,宝钗的才华,那是融合顾眉等许多才女,钱谦益等才子,才创造出来的投降派的代表,这才是红楼宝钗的命意所在。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 蜂子 on Jul 30, 2009 1:26 PM
阅读学习。
明确掌握了钗的被强迫选秀及幸没选上事,黛等未被招选原因。感谢!
"以备选之名,行夺婿之实"----有分析是说她没选上后,才开始转而行夺婿的。周先生,我想请教你的是:“夺婿之实”我不认为是非正常的,因何这样的行为被许多的朋友理解成是屈着她了?凭借着自己的健康、美丽、聪明,更加具备优秀的管理一个男人和一个家庭的能力,是可以“夺”上一“夺”的,您认为是吗?起码,该是以人家钗丫头为代表的利益集团追求自己的幸福生活,不用上些“计策”也不能够的,而且并没“杀人放火”的行为说。
我说话直接,毕竟是初学者,不当见谅!
顺:感谢周先生给我鼓励!

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 蜂子 on Jul 30, 2009 1:43 PM
您分析的《是是非非说薛宝钗》之漏洞是准确的,可学习。红文本里这个丫头那个丫头的不会有什么政治野心,只是追求自己的正常生活,“辛酸”的是:一个一个的随着作者的眼泪而离开,基本的人权没有,基本的就是简单的活命而已。

首先要谢有学识的蜂子先生

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 2:15 PM
蜂子先生:承蒙你这样支持。有一事相托,对唐末胡宿的诗欲写成一短文,以发给宜兴的有关网站,我的上网水平不高没有你高,特拜托你了,以你的名义也没有关系,等我写好后会告诉先生的。
你的点评总是能点到点子上。关于一个“夺”字,加强了薛宝钗费尽心机嫁给贾宝玉的语气,正显示偏见的明显,却愈甚显示了说法违背理性。因为偏见就将姑娘们合情合理合法追求幸福都说成非法了,你对见解真不同于一般,说是在点评我的文章,其实你给我指点不少啊!我在下一篇以”警幻情榜“说薛宝钗的时候又会说到蒙屈的原因。
苦在于在家中没有安装网线,只能在午休间于有关先生略谈,暂作束。

再致蜂子先生

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 2:20 PM
你说的”《是是非非说薛宝钗》之漏洞是准确的“。这话很有分寸掌握了度。《是是非百说薛宝钗》的作者是有造诣的人,因此,他的说法仅是漏洞。这话显有文化。蜂子先生:”做人就是要实事求是,对人对人一定要坚持客观,读之高兴,好!“

斯园幽兰 先生到是俺的好网友,为人热心好成为学友。

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 2:35 PM
斯园幽兰先生:你的说法有道理我会作参考。在观察中,幽兰爱莲的才学很不错并有水平,喜欢读他的文章,可是因水平低而不敢点评,想静下来与斯老师叙叙,请稍等一二天,现在实忙得很。你也和我一样被某种观点局限和束缚住了,以致在某些方面不能放开,其实你可以有作为。
至于那位ddd先生说得太客气了,我相信他不会胡弄我,做人就要相信人尊重人,不见得他人会以怨报德,这就是做人豁达和坦荡的风格。

谢斯园幽兰 先生的点评

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 2:40 PM
谢斯园幽兰 先生的点评,你说的 “周老师看出红楼所写选秀是前清,可谓入红楼之门,但不能看出宝钗吃冷香丸是废后的标志,可见对红楼笔法不太熟悉。这个倒是其次,宝钗的才华,那是融合顾眉等许多才女,钱谦益等才子,才创造出来的投降派的代表,这才是红楼宝钗的命意所在。”之话好!但是,你还未透泄我避重避争议的本意,这一点我倒在怀疑那位ddd先生了。好!也作暂束。

答ddd先生关于汉军八旗怎样建立的 ?

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 3:04 PM
汉军八旗怎样建立的?
ddd先生:关于"周先生的文章好"。恳请不要说!不要说也!!有愧有愧,也易引起他人反感呵。
问这个问题很有意思?关于满清八旗的文章历来很多,网上肯定也有,我到是个不喜在网上查证资料的人。至于你是问"汉军八旗",我不翻资料作答如何?
努尔哈赤与皇太极未称大清前,投降满清的汉蒙军队都一律纳入满洲八旗军中,当时也仅是满清八旗,蒙八旗也没有建立。后来,毛文龙旧部孔有德与耿仲明在山东登州叛明降清(这是前明的沉痛教训,在对袁的研究也有分歧),这样使后金(满清,实际他们的兵力也不多)一下子有了大批的汉人军队。然而,满清仍没有将降兵队伍遣编和改变,依然保留了汉人的整支部队而将汉军称之为“天佑兵”。
再后来,尚可喜这个混蛋也投降来了。汉人的军队更多了,皇太极为代表的满清又将尚可喜的部队称之为“天助兵”。请注意:我说到这一点,对红楼梦家族有一定的关系。
1836年,皇太极改国号为清,于崇德二年(1637年)才将汉军分为二翼。这是说皇太极已将汉军作为有倚靠的辅助力量。
崇德四年(1640年),投靠的汉军也越来越多,皇太极出于战略的需要便建立了尚不很规范的汉军旗,将汉军分为四个旗。旗帜是军队的标识和灵魂,皇太极将汉军期分为纯皂(黑),皂镶黄,皂镶白,皂镶红等四旗,可是不久也死去了,对于皇太极的死也是一个谜,我曾在沈阳和人争执过呢。
1644年,多尔衮率兵拥着福临(顺治)入关,这时才正式将汉军扩充为八个旗,汉军八的旗帜颜色才与满洲八旗相同,故称之汉军八旗。如果研究汉军八旗有心的话,就对研究《红楼梦》是有一定的联系,也是我认为“红楼家族”是旗人的一个理由,也是说林黛玉和史湘云是缠足小姐的一个理由。

答ddd先生

Commented by 周静浩 on Jul 30, 2009 3:17 PM
刚才说到“满清仍没有将降兵队伍遣编和改变”的话,这是很有意蕴。从政治上和军事上说,作为人数不多的满清来说是很不容易的作为,是满清开国统治者的魅力和高瞻远瞩。
你关于说:“红楼梦的故事究竟发生在什么时候时候?“这话也有意思,也是人们在研究红楼梦时的一个热点问题,有的说是前明,有的说是康熙或者是雍正,也有说是在乾隆年代,等等。你能问我,说明你相信我,谢!
现暂简单回答的是:”红楼梦“写作的时间背景主要是在雍正年代,”红楼梦“毕竟是小说,说到底总非是史说,作者也可浮想联翩寄托感情,将明代前的事,也可将前清的史事反映到小说中来。谢谢!也暂作此束。

风度和气胸不凡

Commented by ddd on Jul 30, 2009 5:01 PM
先生为人佩服,回答问题独有思路。不普通地回答。同于请相信我的人格,也请相信我不是傻瓜。还要问蒙古八旗是怎么会事?绿营是怎么会事?

错了一字

Commented by ddd on Jul 30, 2009 5:04 PM
“同于”是说“同时”。不好意思。

请斯先生解

Commented by ddd on Jul 30, 2009 5:08 PM
请那位斯园幽兰先生解“废后”,想听听。

ddd之谦逊,比TTT温柔多了,但也是温柔一刀

Commented by 斯园幽兰 on Jul 30, 2009 7:49 PM
顺治,主要是宝玉(结局是出家,野史中有顺治出家说),次要是柳湘莲(结局是出家,野史中有顺治出家说),如此推理宝黛的分身是顺治废后与董鄂妃(顺治婚配)。
你以为真有冷香丸?那是冷宫的标志!而黛玉的“暖香”,是说董鄂妃宠冠后宫,譬如晴雯,所以为黛玉之影也

ddd登场

Commented by 斯园幽兰 on Jul 30, 2009 7:55 PM
TTT可以唱罢去看秦淮的“当时明月”了!

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 王根福 on Jul 30, 2009 10:27 PM
(1)此文相当不错,赞一个!!
(2)对红学权威尊重但绝不盲从,何况“草根”中会不断涌现出新的红学权威。正可谓“江山代有才人出,各领风骚数百年".

幽兰爱莲先生

Commented by 周静浩 on Jul 31, 2009 9:55 AM
幽兰爱莲能听我说的就听,不听的也随你,但请记住我在开篇引用南怀谨先生入的:“尊重他人,就是尊重自己”,这是真谛。至于我有文章有不当之处,请先生多批评指正。我再说一遍:对于TTT先生,我一直认为有学识,记得曾对你说过。而且他也支持过我,并且认为艺苑如果只听一种声音,还会有生气吗?文章就要经得起他人的评论,但请评论者不要骂人和挖苦人,要踏定底线。对于ddd先生,我也相信他和尊重他,更相信他决不是“黑色幽默”。

致王根福先生

Commented by 周静浩 on Jul 31, 2009 10:15 AM
  谢谢王先生的支持鼓励,在艺苑上发表文章靠的是互相支持,而不是讽刺挖苦,这样才能促使共同提高。有正义的是鼓励和支持,也应能够批评指正,为人的心态一定要好。
  你说的“对红学权威尊重但绝不盲从”之话,多么辩证和正气,这同昨天蜂子先生说的话一般,反映了人的文化修养。
  “薛宝钗待选之谜”之文,对于我这个学识不高者来说,确是想力求有所突破。《是是非非说薛宝钗》一书也是激发写揭蒙薛宝钗的一个动因。从来也没有向《红楼学刊》投过稿,这篇文章想寄上,并认为在史学(有关满清选秀)上也有一定意义。谢谢,以后,我们多交流。

ddd先生,承你要求先贴上关于“绿营”的说法,

Commented by 周静浩 on Jul 31, 2009 10:34 AM
ddd先生:承你要求先贴上关于绿营兵的说法,自己认为到不会流于俗套。关于蒙军八旗的说法,已在昨夜写成,本篇是八百余字,关于蒙军八旗的约在一千多字,连续发表可能有些不妥,容我想想。你能尊重我的话,请不要说开去与人搞得色钩钩扎扎的毫无意思,我相信你!请读另文。

关于绿营兵的资料

Commented by 周静浩 on Jul 31, 2009 11:03 AM
绿营是怎样的军队?
“绿营”也称“标兵”,沿袭明军正规建制而建。绿营兵来自顺治二年后降清的明军,主要有南京(南明小朝廷)投降的约二十几万人,九江投降的约十几万人,也有不少是李自成农民军的部队,还有起先投降李自成后因被排挤的明军反水投清。于是,满清就将大批降兵组成了绿营兵。
古代的师、军、都、镇、标、协、营、卫、所等都是军队的代称。旗帜是军队的标识和灵魂。绿营兵的军旗为绿色,区别于满、蒙、汉军八旗黄、白、红、蓝的四色,故称为绿营。
满清的江山主要是绿营帮助夺取的。当时,满、蒙、汉军共二十四旗,兵力总数不到二十万,绿营兵就有六十七万之多。满清能灭掉明朝主要还是靠洪承畴和吴三桂等明朝降臣和绿营兵,因此,那位有才华的幽兰爱莲先生老是指说谁是投降派,和谁是洪承畴或吴三桂等。他的说法有正义感,却也把自己束缚了。说实在的,明皇朝半点也不可留恋,那些皇帝几乎都是混蛋,不是杀人无算就是荒淫无度,还要搞皇室自残,研读<红楼梦>就要引起对演示自残闹剧的重视。也可以说,明代若延存下去,更是对中华民族的重大灾难,明代远不及清朝为中华民族作出的贡献大,至于清皇朝后来又有各种原因,重要的原因是生养了一批批纨绔子弟,这是《红楼梦》着重反映的问题。
绿营兵作用如何?八旗在入关后日益腐朽,子弟是历史上最有名的纨绔子弟。敬爱的周总理在生前反复告诫年轻人不可成为纨绔子弟,《红楼梦》正反映这个历史.从新给(没有贬损)贾宝玉定位,在许多方面反映了这是《红楼梦》的极为重要一味,具有积极意义,烘托贾宝玉实际上违背了作者的初衷,对此在这里不便细述。
康熙削“三蕃”(唯孔有德忠于满清,他的女婿却叛清,即是影喻迎春错嫁的夫婿孙绍祖),征伐吴三桂主要是靠绿营兵。起先,满清八旗军队与伪周(吴三桂)作战屡战屡败,失去了鄂湘赣大批城池。后来,起用汉族将领率绿营兵才战败了吴三桂。收归台湾也主要是靠绿营将士。
嘉庆年间,八旗完全成为能玩不能战的纨绔子弟。再后来,绿营兵也没有用了,镇压太平天国就靠(湘、楚、淮)乡勇了,曾国藩、李鸿章、左宗棠等就是这样兴起,如果有兴趣研究下去,这就是中国北洋军阀蜂起和割据的重要根源。
解读《红楼梦》,探讨汉军八旗和绿营具有一定意义,它也从侧面揭示了封建皇朝的必然灭亡,红楼“四大家族”的衰亡真的是因阶级斗争而衰亡的嘛?应该引起反思,更应引起对《红楼梦》研究的反思。
关于《红楼梦》的主要时间背景是指雍正年间,恕不能细说,这也是过去和当前研究《红楼梦》中存在的弱点问题,有空写篇文章请共商。此复。

TO周静浩兄

Commented by 师肩瘦 on Jul 31, 2009 11:45 AM
==!把我放到热帖的头排座位,到受用不住了^^
  嗯,这篇文章还是较为合理的解释了薛宝钗选秀问题。这个问题由来已久,且说法众多,只从小说文本解释,当属此篇更为合理。而且,把林黛玉、史湘云不曾参加选秀而薛宝钗参加选秀的对立事情,放在一起考虑,得到的解释也更为圆满。于选秀失败之解,颇为新颖,亦能自圆其说。
  今时今日,能于文本之上作文章,又不前人之述备已者盖寡,周兄添为其一,难得,难得!
  

又及

Commented by 师肩瘦 on Jul 31, 2009 11:46 AM
看了这篇文章,惹得我又想把红楼拣起来了。

话说红香绿玉

Commented by 斯园幽兰 on Jul 31, 2009 12:55 PM
宝玉说红香绿玉,贾政说糊涂,元春来改正,关键在绿与玉不可配,即是黛玉(抗清派)与顺治(顺治)绝对不能婚配,明清岂可混杂,这是作者的意思,当然历史并非如此。
作者批判的就是绿营兵为代表的投降派人物,因为内讧而葬送了大明江山。

回复周静浩先生

Commented by 蜂子 on Jul 31, 2009 1:24 PM
对唐末胡宿的诗欲写成一短文
-------------
我来网络仅仅两年多点时间,也不熟悉。不过,为联系学习事宜,在红版网站和论坛多有注册,我可以把您的作品暑您的名字后发到各个网站论坛去,该为你们的原创做些力所能及的推广事情。我发现网站、学者博客多有直接链接到艺苑这里的,艺苑很前沿很学术很公开,是我学习的地方,只是我主要服务新浪博客的“红学”圈子,来的不及时,是为遗憾。

周先生,你提供关于绿营的资料好

Commented by ddd on Jul 31, 2009 4:08 PM
周先生,你提供关于绿营的资料很好。文如其人,读文就能了解你的为人,非常感谢你。读你的文章是我们全家的乐意。问你的事是为了看清宫电视剧的需要,网上找资料不一定可以,更没有你那么详尽而有深意。他人怎么说,就不管他,触犯了也不客气。你关于薛宝钗的文章有,我们就看下去,为了不使你加烦恼,有的话就不说了。谢。

薛姨妈喜欢小脚女人

Commented by 快乐风 on Aug 2, 2009 10:23 AM
薛姨妈不可能不给宝钗缠足,因为薛姨妈喜欢小脚女人,她就是选中的邢岫烟做侄媳妇。
邢岫烟走路颤颤巍巍,一付小脚走路样子。

请教

Commented by 快乐风 on Aug 2, 2009 12:40 PM
请教周老师,元春是齐全的孩子吗?假如是齐全的,就是说缠足的女子也可以待选的;假如待选女子一定不能缠足,那元春就不是齐全的孩子,贾母就是失职的奶奶。

观点错误,但是,知识性很强

Commented by 徐宁 on Aug 2, 2009 4:28 PM
小说的本质就是虚构,所谓虚构,就是假的,把此书当作小说来看,就是以假为真,就是正照《风月鉴》。

近百年来,以小说为研究对象的文章和书籍,多如牛毛,结果呢?还是剪不断,理还乱,似乎此书无解已成定论。

“山穷水复疑无路,柳暗花明又一村”。何不换个角度来进行研究呢?作者讲:“为闺阁昭传”,就把女子当作者来研究不行吗?当做梅兰芳来看待不行吗?书中有许多女戏子,这本身就是骗人的,古时没有女戏子,戏中女子,都是由男子装扮的,书中女子不就是作者男扮女装的吗?

脂批讲得更明白,在补天之石处批道:“内阳而外阴”,补天之石是作者的自喻,作者是男子,却以女子的面貌出现。补天之石高经十二丈,“对应正十二钗”,方经二十四丈“照应副十二钗”,说明女子都是补天之石,是补天之石的分身。“受气清浊,本无男女之别”,书中男女都是作者,哪有什么男女之分,“把黛玉宝钗当作甄玉贾玉来看,方不失作书人之本旨”,明讲把女子当做男子来看。

“钗黛合一”解出曹雪芹的名字,林薛秦(兼美)还可以解出曹雪芹的名字,两次解出曹雪芹作者的名字,可谓铁证如山。






复师肩瘦先生

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 8:46 AM

师肩瘦先生:只是迟复了。真诚支持,也有真心感谢。应该对其他先生也有个答复,只能以后谈了,谢谢!此复。

复斯园幽兰先生,谢!

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 8:55 AM

 斯园幽兰先生:在玉理上,绿与玉可配。贾宝玉题额“红香绿玉”有他的情意。贾政说宝玉糊涂有好几方面的意思,这是老官僚的老世故。你到也能想到,好,只是无法与你细述。
 “红香绿玉”辞藻略输滞呆,让元春一改,又让薛宝钗作一字师,凸显宝钗和元春不凡。
 忠奸要分,这个正义感要坚持,这是先生的可贵之处。所谓的忠奸要看对民族贡献如何,不能以对某皇帝如何。唐代以来唯明代君主对臣属最残仁,忠臣都是给皇帝杀光的,不断闹出靖难之役,兄弟争位,夺门之变,宁王谋反(那个宁国府就是宁王的影子),移宫案和红丸案,老福王不服,小福王杀崇祯太子,要说投降派是谁?就是明代的皇帝。

诸葛先生的帖子一定要回复的,谢谢!

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 9:00 AM
诸葛先生:
既生亮何生瑜,亮瑜关系不错嘛!唉、“雄姿英发”不及“羽扇纶巾”。虽说周郎妙计安天下,总不及诸葛亮的“隆中对”。是呵,“周郎之文,终不脱离红外学。”重要原因是写红楼文章侧重于从正面和以文学为主,避开许许多多的是非之争,你的眼力真锐利。谢谢你的支持。

致谢蜂子先生:

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 9:16 AM
蜂子先生:关于相托发贴之事免了。主要是对胡宿这个人没有能很好把握,但经多次考证,胡宿与宜兴肯定有联系,在十九诗里是个证明。
  要坦然肯定那位'飞东南'先生有水平,对我是个启发。觉得没有把握的话还是不说,就将已写好的关于宜兴的稿子就废了,谢谢你的支持,不麻烦了。
还要致谢那位飞东南先生,请继续加强指导。谢谢!
  你在上面说到的关于“漏洞”二字,真恰如其分显有水平,对文章评论客观,对人对事也坚持实事求是,大家都能做到这一点也就好了。还有那位王根福先生也如此,同这样的先生交流也有味道。

复ddd先生并致谢

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 9:48 AM
ddd先生:
  读了你的点评很感动,正是南怀瑾大师所说的“尊重他人就是尊重自己”。谢谢你的全家支持!
  我的文章在做专集时的开头大约就说了,“融史学与文学为一体,研读红楼和讲故事融合为一体”,目的主要是为广大爱读红楼者提供服务,正是有些热忱先生们说的“是红楼梦的导读”(按:当然我也做不到),所以引起你们全家的爱读,为此感到高兴。
  关于“蒙军八旗”资料早已整理成章,只是在这里回贴不太好,或在下篇文章发表时回贴比较妥当。你请放心,作为资料肯定是以历史为依据,也可肯定不会落俗套,同网上和有关书上说的有区别。现在的清宫戏和清宫文学很多,这与《红楼梦》也有一定关系。你的思路正确,但也请注意这是一种不正常的现象,“戏说”对文化娱乐很好,然对历史也是一种文雅的戏谑。不好意思,暂到此束。谢!

“薛姨妈喜欢小脚女人”,答快乐风先生。

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 10:11 AM
  先谢快乐风先生。你说“薛姨妈喜欢小脚女人”,这个话是对的,也显你有见地和敏锐。我也认为薛姨妈欢喜小脚女人,那时的女子缠足已成为一种风气,作为是汉军旗的贵族太太,薛姨妈也就欢喜小脚女子。因此,笔者特引证贾母欣赏尤二姐的那段话作为代表和蕴意。
  但是,薛宝钗不是小足。为什么?小说在“滴翠亭薛宝钗戏蝶”已经最明显不过地说白了,我在《蒙屈最大的红楼女性》的第二篇文也刻意作了说明。因为,薛氏家庭对薛宝钗怀有很大的期望,希望(与实现是两回事)薛宝钗走元春之路以进中宫,从小就从各方面刻意培养培育薛宝钗,那个薛父更是极有头脑清醒的知识分子。所以,薛宝钗就不可能是缠足的旗人小姐。先生若有兴趣可读本文的第二节,关于薛宝钗的出身和家庭的影响,写了“深远”、“深刻”和“深重”等这样三个问题。谢谢!

引快乐风先生的疑问而答。

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 10:50 AM
  引快乐风先生的“请教周老师,元春是齐全的孩子吗?假如是齐全的,就是说缠足的女子也可以待选的;假如待选女子一定不能缠足,那元春就不是齐全的孩子,贾母就是失职的奶奶。”
  一、关于“元春是齐全的孩子吗”?先生肯定是指缠足的事和疑问元春是不是缠足女子。对此,小说没有说,我也不能捕风捉影。但是,我以史料作了大量的说明和论证,因而元春不是个缠足女子,如果缠足了就进不了清宫,至于那时的皇帝另外纳小足女子进宫则是另外的事(如:乾隆帝陵墓里就发现了有小足女子的遗体),小足女子从选秀这个渠道来说是绝不可能进宫的。这件事说起来长....这还涉及到红楼梦故事的年代,小说的时间背景一般应是在前清,因此元春如是缠足女子就肯定进不了清宫。
  二、关于“假如待选女子一定不能缠足,那元春就不是齐全的孩子,”之说,先生若这么说则是肯定元春是个缠足的女子了。待选的秀女不可是缠足的女子,这是历史,无可争辩,对此不说了。但是,先生又有一个误点,不缠足对陋习来说是个“不齐全的孩子,”而对选秀和清宫来说则是齐全的孩子。贾母说的齐全不齐全,至多只能代表个人、家族或汉族的当时观念。观念与规范有区别,观念只能服从规范。贾元春没有缠足却对个人和满清都是好事,无论如何说也是个齐全的孩子。
  至于说“贾母就是失职的奶奶”也不正确,说失职也应该是王夫人和贾政的失职,不可责怪老奶奶,否则又犯了“子孙无用,埋怨祖宗”的错误。应要考虑到贾母既是汉人又是旗人,更应考虑对于缠足,顺治爷、康熙爷、乾隆爷都有过明谕,贾母毕竟是贵族老太太唯皇命为重,说贾母失职就好笑了。
  先生如果还有什么怀疑的话,最好去读读《大清会典》等有一定帮助。谢!
  总感觉到这篇文章虽说是个突破,但是有许多很重要的而隐隐约约的问题还未引起关注,这是遗憾,并觉得争议还不够激烈。

致徐宁先生:

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 11:06 AM
  与先生在其他问题上的商榷,暂时不能商榷。简单说你说的关于"古时没有女戏子,戏中女子,都是由男子装扮的,"这个话就不正确,先生应该读过关汉卿。关汉卿的杂剧就是由女戏子如朱帘秀等来主演的。昆剧兴起后女戏子确实少到了匿迹地步,但是在越剧兴起后更以女演员成为主角了,读红楼读些“菊史”或梨园史也是好的。研究问题特别是研究历史更应了解那个时代的基本情况。徐先生对学问的探讨是认真的,也注重红楼梦是部史说,与你谈谈也味道。可是徐先生,你没有读出我在文章中隐藏着不少可作史研究的问题,只因我不愿意去离开文学而去谈史学而已。

更正文字之错

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 11:19 AM
在答快乐风先生的文中(如:乾隆帝陵墓里就发现了有小足女子的遗体),不应该是"遗体",应该是"遗骸".这件事曾引起笔者对小足女子问题的怀疑,后来读了资料,在认识上才有所改观。

重要更正

Commented by 周静浩 on Aug 3, 2009 3:10 PM
  走出办公室就发觉失误,对越剧的表达不正确。越剧的前身称“的笃”班,这是鸦片战争给中华民族带来重大灾难,造成了大批农民破产和生活难以为继,于是在浙江嵊县(现称嵊州)产生了以女子演出为主的“的笃”班,“的笃”班吸收了绍剧大班的唱腔而形成唱腔优美的文明戏种,在浙东一带农村各地演出深受群众欢迎。后来经袁雪芬等越剧大师的改良提高,越剧在全国各地蓬勃兴起成为除京剧外的大剧种。越剧电影《红楼梦》对阅读普及《红楼梦》发挥了极其重大的作用。越剧不应属于古典剧种,她的兴起是在近现代。《红楼梦》里经常演出戏剧,有女演员演出却也不大可能,几个说书的到有男先儿和女先儿,但他们也都不是柳敬亭之类的说书人,那不是戏剧演员而是说书的盲人。特此说明。

再次请教周老师

Commented by 快乐风 on Aug 3, 2009 5:37 PM
待选必须天足,难道史家、林家[特别是史家-史家特别巴结南安王太妃]就不想做皇亲国戚?史湘云和林黛玉不缠足的理由何在?

多余重复

Commented by ygq on Aug 3, 2009 9:42 PM
洋洋洒洒近十万字,就只为了一个薛宝钗,至少有七八万字是多余重复,剩下的也没谈到点子上。

好奇

Commented by 扬眉剑出鞘 on Aug 4, 2009 9:23 AM
徐宁说古代没有女戏子,红楼十二官不是女戏子吗?你们在争辩些什么?还说什么是做红楼研究的人,真奇怪!

多余重复更中无知

Commented by 扬眉剑出鞘 on Aug 4, 2009 9:26 AM
这篇文章本身就是在写薛宝钗,而且定的超过常见的一般,“多余重复“又是一个怪。

少见多怪

Commented by ddd on Aug 4, 2009 9:53 AM
那个yqq真是个少见多怪而浅薄无知的怪物。

ddd 只是个“托”而已

Commented by ygq on Aug 4, 2009 11:02 AM
其实明眼人一看,哪怕就是用脚指头想,也知道ddd只是一个“托”而已。

我说他的文章有七八字是重复,也没说到点子上,自然是有我的道理,你们不问我为什么这么说,却象个大街上的泼妇一样骂我是少见多怪而浅薄无知的怪物,凭这一点就能知道你是个什么样的货色。

你这样做不但帮不了此文的作者,反而让他也跟着蒙羞!

诸葛闪亮是老毛战略家,但在细节管理上不如诸葛亮

Commented by 斯园幽兰 on Aug 5, 2009 7:57 AM
譬如不懂雪为年华,即是柳如是之我爱白个头发乌个肉,可见红楼作者吴梅村自喻:曹操与曹植的撮合
薛宝钗是作者降清的一面,林黛玉则是作者为真士隐的一面,所谓一人两面法耶

何须扬眉剑出鞘?现在其他先生问题先不答,先与那个"ygq"

Commented by 周静浩 on Aug 5, 2009 9:22 AM
扬眉剑出鞘和ddd先生:
  你们可能与我有些缘由?总是怀疑不止。这不是在抬高而是在“捧杀”。何须扬眉剑出鞘?搞的剑拔弩张干什么?唉…你们好意绝对绝对的领受。有的乃是真诚点评者,本来就在正常交流…如对古代有没有女戏子有何可多多争议,我为什么要避开不谈红楼十二官,然而我对越剧也疏忽搞错了,这是很正常的现象,何须扬眉剑出鞘?这不是阶级斗争的年代。
  这篇文章发表后,那个"ygq"怪物因追着连发了(起先发现二个,后来大约是)三个帖子,我到殷切希望他蜕皮以至脱胎换骨,实践证明是天真梦想。不知趣的往往无羞无耻,去年一年里坚持不去理他(怪的还是不断或请问或攻击的发贴多次),就是这么一个不知趣和不知耻怪物,你们看,开始说我有七八万字是废话,后来又说我有七八个字是重复。
 去年有个冒天下之大不韪的滑稽者,竟将妈和妈的妈说成是佳丽,这不知是谁? 
 向你们再说一句不客气与却是很实在的话,你们与某些真诚支持我者在研红的水平上明显有差距,如果支持我就会增加我的麻烦。即使你们支持也希望有理性。先谢!
 与光着屁股不知羞的人去争执毫无意义,反有失人格。因此,好心地劝你们和恳请你们千万不必去争个水落石出,即使争来了个理到底能值几分钱?
 非常非常的感谢你们,非常非常希望你们不要去与怪物争论,否则成何体统。
 其实,如果有点羞耻之心,到可以不堪一击而让其自知,然而无羞无耻咋办?应对他实是小菜一碟,只是不原理他,应对这种人绰绰有余。请你们不要应对,作为本人总得在下应对一下。

ygq拙摆 “黄伯英大摆阴魂阵有何用?”

Commented by 周静浩 on Aug 5, 2009 9:30 AM
黄伯英大摆阴魂阵有何用?
  识魑魅淫,知魍魉巧。魑魅魍魉,似伎魉双则鬼一乎。八方风雨,何足道哉,犹如闲庭信步。谈笑指间,魑魅毙魍魉丧,灰飞烟灭。  读红楼于须臾,顾四海于一瞬,人生谁非是梦?笑歌漫步踏艺苑,大观园走遍探红楼。明月前身,啸望长空;周郎亮剑,敢挥指驱钟馗,命逮蛤蟆一匹,剥皮糊琴或鼓。高蹈乎八荒之表,抗心乎千秋之间。     
哈!哈哈!!哈哈哈!!!

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 周静浩 on Aug 5, 2009 10:00 AM
  改头换面,已属鄙卑。语无伦次,更为羞耻。先说我”至少有七八万字是多余重复”的。后又说我”文章有七八字是重复“的。不知说些什么?
  你说我的文章有七八个字不行(你说不行肯定是行的)就攻击了,不是吹毛求疵而是滑天下之大稽。我自认为在这篇21000余字的文章里,有不少于1000余字有纰漏。三日前,已将这篇文章投稿另寄变成1万字了,你要怎地嗡嗡?你不知自己光着屁股,得需用镜子照嘛!鉴辩是三瓣还是四瓣!
  世间好,好在于有耻,知耻是善,无耻是恶;知耻能美,无耻必丑。人应有知耻之心。自己光着屁股还说人家不穿裤衩,即无羞更是无耻,更不知什么叫泼妇骂街凸着肚子。自己改头换面还说人家为“托儿”更是一派无耻之尤的瘌皮相。
  小人总是以小人之心度君子之腹,这是常规。托儿值几分钱?蛤蟆何须改头换面,改头换面之还是掩饰不了是蛤蟆一个。你反正已与我叫板多次,何必改头换面呢?显见你心理阴暗肮脏,耻说蒙羞,无耻之尤。
  西瓜虫总趁阴湿出洞。“窃笑【红楼梦争论了500多年】”还是修不成解味的料,可怜!更笑有称妈与妈的妈共是“佳丽”,欲让妈秦楼卖笑,罪过!何须改头换面,敢亮剑乎!用什么词来形容无知呢?为维持人格,罢也!
  可料,无法掩饰的蛤蟆精又会改头换面。不可再嗡嗡碰壁,再来胡缠真太无耻了。
  为了肃清毒素,几篇帖子本在下篇文章发表后粘贴,看来,今天发表新文章得得略拖延一下而得先发驳贴,在下篇文章的点评栏上再公示这几个帖子。
  再次恳切要求关心和支持我者,不要卷入这个漩涡,一个小学都没有毕业的痞子何须你们去应对。

明人不做暗事

Commented by ygq on Aug 5, 2009 10:15 AM
我明人不做暗事,什么时候换马甲啦?

你花这么心血用在研究《红楼梦》上,应该说也是比较有学问的人了,怎么说起话来与ddd一个德性呢?

文章发在这里就是让大家评论的,如果听不得反对意见,那干脆就别发嘛。

答快乐风先生提的问题聊作漫谈

Commented by 周静浩 on Aug 5, 2009 10:29 AM
  你说“待选必须天足”。这是满清的规定,不是笔者的规定(而且我也没说过此原话),特地引顺治、康熙、乾隆和嘉庆的谕以作论据和论证,还有谁的话比皇上的话更有权威呢?
一定要胸怀宽阔度人。应该相信林史两家有“安分”无“非分”的清醒。小说不会在缠足和选秀大做文章,否则<红楼梦>不成其为<红楼梦>。
【“难道史家、林家[特别是史家-史家特别巴结南安王太妃]就不想做皇亲国戚?”】。应该知晓古代王爵十二,候爵二十,对清代的王和候爵可读《清史稿》。
史家何必去巴结区区的南安郡王的太妃,说巴结多时礼节,岂能说是“【想做皇亲国戚】”?
林家的候已是五世候,快逾期了,你不知注意否?史家的候是弟袭兄爵要打折扣了,你如否注意?后四十回之说可作参考,最好不作论据。此复。

哼!“明人不做暗事”

Commented by 周静浩 on Aug 5, 2009 10:30 AM
无耻之尤!

谁是无耻之尤,自有公论

Commented by ygq on Aug 5, 2009 10:57 AM
谁是无耻之尤,自有公论!

学术争论本是很正常的事,你把文章发在这里,出发点不也就是让大家来品头论足的吗?我针对你的文章发表自己的看法有什么不对?

就算我说得不对,那也要问问理由吧,可你们是怎么对待的呢?

哈哈,这种哗众取宠之举,还想做学问!!!

ygq真是无耻之尤

Commented by ddd on Aug 5, 2009 4:07 PM
改头换面了还要说什么“明人不做暗事”。一派无赖的流氓腔,文化低得可怜,人品就更低级,是天下少见的无赖。从周先生连发十贴中发现你是个无赖。做什么托儿?你要攻击可以,人家赞赏就不可以了。无赖,还想横行于世!我与周先生住的相差十万八千里。没有意思和你纠缠下去,确实有损精神。

周先生,不好意思

Commented by ddd on Aug 5, 2009 4:33 PM
周先生,我们是认识你的。你是否记得我们一家和你在列车的同一个软卧里共二夜三天,承蒙你将下铺让给我们,还很关心我们。下车时,只因你因捡到手机急追还给学生,才造成我们之间的不辞而别,也就对先生人品留下了深刻印象。在同车中也侧面知晓你在网上发表红楼梦的文章,这才使我们也有点爱好这本书而读了起来,越读就蛮有味道起来了。也就自然而然的支持你。从内心和实际,你的文章确实写得很好,妒忌和不服气的在内心自己想想可知。我们在后来也发现有不正常的现象,也就不说了,确实也给你带来一定麻烦。
从人格上说,我们决不会做什么托儿,这是以小人之心度人了。我们也不会与这个无赖去多纠缠,人格肯定要比这个无赖高,头脑肯定要比这个无赖清醒,请放心。不好意思,再次表示感谢。

大观园里的女儿是凑数凑来的

Commented by 文茫 on Aug 5, 2009 7:51 PM
作者在书里开始就说:忽忆及当初所见所闻之女子——不仅是作者所见的,更重要的是作者“所闻”的女子。换句话说,作者是受到了各朝各代优秀女子的启发 ,塑造出了自己心中的各式美女,再设计个大观园,把她们都集中到宝玉身边,独自消受而已。
书中不止一次地明说薛宝钗是杨贵妃,她就不会缠足了;书中也多次将林黛玉比做崔莺莺,她就不得不缠足了。

研红不说贾芹案,读遍脂批也枉然

Commented by 斯园幽兰 on Aug 5, 2009 10:14 PM
累死你也解释不了,呵呵

诸葛闪亮 先生

Commented by 周静浩 on Aug 7, 2009 3:25 PM
  你直接给我的帖子已读了,对有些事还是不要去计较为好。我就是给那个没文化的混混搅了二年,不理睬他还是要缠。反击一下也就算了,预见这个家伙还是要纠缠不清,语无伦次,改头换面等肮脏伎俩都会上,就让他自己出自己的洋相吧。网上的不好现象我也了解,为此也叫书友们不要发表任何看法。 我的文章实际是写给阅读者解读的, 也是为写完所谓的四个蒙字头的女性。
 你的这些帖子,实事求是说是要静下心来读,否则也很以难理解,只有这样才能对你的见解和才学有所了解。
 

"文茫"先生的说法是有道理

Commented by 周静浩 on Aug 7, 2009 3:51 PM
"文茫"先生点评读了几遍,他的说法是有一定道理。

致ddd先生:

Commented by 周静浩 on Aug 7, 2009 5:00 PM
ddd先生:你们的好心却也蒙受了委屈。而且我也不知晓,在此表示歉意。相处的日子承蒙你们的关心。至于我,完全应该而不足挂齿,你们仨还带着个娃呢。
实事求是的说,即使你们支持我也属于很正常的点评,也不是什么瞎起哄,有人要妒忌,有人要耍赖也是客观的现象,不必多去想他,世界就是那样。在这篇文章刚开始发表时,有位叫花微笑的先生大概和我合得来,支持了我,结果就有人跳了起来,你说滑稽不滑稽。其实,对文章有评论好,也有评论不好,提出一点看法都很正常......其实,我不制止早就有不少人在网上支持的也不会少。
今天,刚从外面回来,又发表了篇新文章,读了一些帖子中发现你的帖子,本想在新的文章发表后给你回复。因为想到在我的帖子里说的也有些过火,想想还是先给你致歉为是。至于那只蛤蟆的嚣张,你们是父子工程师等知识分子组成的家庭,不必去多计较这种无赖。
你们的要资料,不管有用无用,会给你答复。衷心感谢!此复。

支持!

Commented by 孔令 on Sep 11, 2009 9:45 AM
周静浩破解薛宝钗待选之谜,是研究红楼文章中的皎皎者,这也是关于红楼梦学问的一个突破。但是这个问题还是写得不够深刻,如对刘心武的说法,周先生只是点到而无辩驳,好象是在回避矛盾而遮遮盖盖,这也是文人在个性上常见的缺陷,显得不如网上其他人的爽直。文学评论就是文学争论,也是关于真理问题的争论,经过辩驳才有助使广大读者了解谁是正确的,谁是谬误的?期望敢于在突破中再写出精彩文章来,才让人信服。

给孔令先生的迟复

Commented by 周静浩 on Oct 3, 2009 4:51 PM
谢谢你的支持,这篇文章其实是我《揭蒙探红》中的力作,也是研究清史某一方面的成果。至于你说到还“写得不够深刻”和对刘心武先生的批驳还不够有力的话,我觉得也够了。对有些问题我完全可以写下而来个泾渭分明,但觉得只要点到就是了。
刘心武先生评说红楼梦确也‘玄虎’,也有他的成就和独到之处,否则何能吸引那么多人,这是不可否定的事实。他的那篇《班主任》更是杰作,甚至对恢复高考和振兴教育也有贡献。
至于对薛宝钗的选秀之谜,如果条件允许,那么我在适当时候会写再写一篇文章。谢谢!

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 周静浩 on Oct 3, 2009 4:52 PM
致创可帖先生
由 周静浩 评论于 2009-10-3 下午4:36
创可帖 先生:你的帖子已读了许多遍。由于觉得这些帖子并非是针对鄙人的(当然也有参考意义),所以也就没有给你专门回贴。但是,觉得这是你对我支持的一种方式,因此表示谢意!
你的帖子如果不带任何成见去读,就能读出一定道理和有创见,我赞成“有创见就可发贴”。发贴和粘贴是你的权利,谁可剥夺?要经得住人家的攻击,但在语言上了要文明,这是我的良劝。在这个网站上总觉得语言不够文明,创可贴先生如果也能注意文明,管他一些人的攻击。这个网站少了ttt等先生的点评,寂寞了许多即也严重缺失了生气,深为遗憾。
至于他人如何?我可以不顾而表示支持。问题在于鄙人因各种原因,写文章的时间和精力很难允许,否则,你的帖子可以尽量贴在我的文章栏下,只能深表谦意了,祝中秋快乐,花好月圆。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 陈超英 on Oct 4, 2009 11:21 AM
再说几句
由 陈超英 评论于 2009-10-4 上午11:20
你的那篇关于为解薛宝钗待选之谜很好,这篇文章我没有什么异议,解答了过去没有解答的迷,不仅为薛宝钗讨回了公道,也为封建社会女子被强逼进宫伸了冤,而且还为红楼梦解了不少谜,譬如大观园姑娘为何有的不能参选,荣府与皇宫千丝万缕联系等。这篇文章历史性很强,以史实回答和解答问题,你的历史功底不浅,经得起人们的推敲,支持!对这篇文章不支持也得支持。不多说了,通过其他途径说吧!

还是再说几句吧:这篇文章超过了刘心武的谈薛宝钗待选之说。

Commented by 陈超英 on Oct 5, 2009 11:23 AM
好啊!这篇文章超过了刘心武的谈薛宝钗待选之说,更超过了有的誉为红学家的人。文章比较详细和客观分析了薛宝钗有无待选秀女之事,解答了薛宝钗的待选秀女是出于政治野心?还是屈从于皇朝严令的是是非非的原则问题,这是肯定和否定薛宝钗的关键问题。文章揭示了薛宝钗待选失败的原因何在?还比较细致地分析和指明了林黛玉等大观园姑娘为何没有参选秀女的原因。读之令人耳目一新和深为佩服,可以说薛宝钗的待选之谜是经周先生才予以解答,这在其他关于红楼梦的这么多文章中没有读到过,可敬!先生能写出这样的文章在红楼艺苑上发表,必定能增强红楼艺苑的很大吸引力。读先生的文章确需要整篇的读才能有比较整体的了解,这一点有位评论者说的很公正事实。我全力支持你!这样说,小鸡肚量的人不知会妒嫉吗?只能随便他了。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 朱宁 on Oct 10, 2009 8:54 AM
你是否可读点某大山民的点评红楼梦
由 朱宁 评论于 2009-10-10 上午8:53
你是否可读点某大山民的点评红楼梦,或许对你有帮助。

道理说了不少

Commented by 朱宁 on Oct 10, 2009 9:50 AM
道理 说了不少,只是多了偏爱。你若能听我的一言就可百尺竿头更进一步。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 忽来子 on Oct 10, 2009 3:09 PM
不能全这样说。该文尊重文本写的切合实际,切中了薛宝钗的性格特点。喜爱薛宝钗也喜爱林黛玉,薛宝钗是全才型姑娘却在谈恋爱的水平上不及黛玉,这没有什么可以怀疑而扣到了正点上,如果薛宝钗的恋爱水平也象黛玉那样高就更超越了林黛玉。正因薛宝钗谈恋爱水平远远不如林黛玉,就突出了林黛玉是个为爱情生为爱情死的姑娘,体现的是对红楼梦的理解。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 忽来子 on Oct 10, 2009 3:09 PM
不能全这样说。该文尊重文本写的切合实际,切中了薛宝钗的性格特点。喜爱薛宝钗也喜爱林黛玉,薛宝钗是全才型姑娘却在谈恋爱的水平上不及黛玉,这没有什么可以怀疑而扣到了正点上,如果薛宝钗的恋爱水平也象黛玉那样高就更超越了林黛玉。正因薛宝钗谈恋爱水平远远不如林黛玉,就突出了林黛玉是个为爱情生为爱情死的姑娘,体现的是对红楼梦的理解。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 忽来子 on Oct 10, 2009 3:24 PM
嘴上高喊拥护林黛玉,然而在面对林黛玉这样的病态时又会怎样?高喊l男女平等自由,想的和行的却是夫为妻纲,奉行的是大丈夫第一。还是讲究实际点吧!

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 空空 on Oct 11, 2009 11:13 AM
博文引用大量的古典去证明薛宝钗的待选蒙屈,这一点不错,也显见博主的史学功底和用史说话。可是薛宝钗究竟有没有参加选秀还是说得比较含糊其辞,还是比较缺乏说服力,有待博主努力。我同楼上的忽来子一样,也是趁空来逛逛的人,好的说几句,不好的就驳斥几句,莫见怪。你的为人不错,文章写的不错,在圈子内曾过比较,空着没事嘛,对你发表的那么多文章几乎都读过。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 周静浩 on Oct 11, 2009 1:57 PM
对几位先生表示衷心感谢.
由 周静浩 评论于 2009-10-11 下午1:55
刚发现大家的点评,先对几位先生的点评表示衷心感谢!容我办理其他的事,回来再作答复.问题是我为避开大家和研究院的计算机管理中心,,将电脑与电话线连接,不要说很慢,而且一关机断电就把登记注册也消除了.上机远没有过去那么容易.请谅解.

问朱先生

Commented by 周静浩 on Oct 11, 2009 6:21 PM
问朱宁先生,你说的某大山民是指姚燮否?是姚燮那我会给你的回复。

问朱先生

Commented by 周静浩 on Oct 11, 2009 6:21 PM
问朱宁先生,你说的某大山民是指姚燮否?是姚燮那我会给你的回复。

忽来子就是忽来子

Commented by 忽来子 on Oct 12, 2009 8:22 AM
忽来子就是不期而来,不期而去的忽来子,到要听听周君对他人提出问题的解答。昨日读了你对张许文的评论,说兰说敬,淋漓尽致,可圈可点,见识不凡。七点八评全不及周君的一席话。赞!

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 踏莎行 on Jan 31, 2010 4:13 PM
超越了。

Re: 蒙屈最大的红楼女性(八)薛宝钗的待选秀女之谜和蒙屈深重

Commented by 周静浩 on Jan 31, 2010 7:04 PM
猜想和推测踏莎行词者是在鼓励和支持俺,谢谢,祝新春好!

建议红楼艺苑:

Commented by 周静浩 on Jan 31, 2010 7:22 PM
谢谢艺苑r!这篇文章不必作热门文章了,撤下来吧!
理由:1、这篇文章已是无啥花头的老文章了。2、这篇文章由于与刘心武先生叙述的选秀时间不同,更与有位红楼名家的观点严重相左,不少人也已知晓,再作热门文章就没有意义了。3、这篇文章已作了重大修改,有许多网站都作了转帖。因此建议要求不必作热门文章了,并且感到有关我的文章都可以从热门文章栏上撤下来。
谨此,望纳。
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).