《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
"重读红楼"！
斯园君强调的这四个字让我，震撼！
颇似尼采那句名言："上帝死了"！
身在网络江湖，经常看许多才子少年轻狂，却感受不到大气混沌之圆熟，斯园兄做到了狂而狷，譬如本书中"名家批判"的标题党做派下，字里行间却充满了对所有红学前辈的友好与敬意，而在学术观点论争上却一针见血。
他在挑战我们头脑教科书关于红楼的固定观点与思维习惯的同时，也像盗火的普罗米修斯给我们以新新红学的光明和温暖，而非破坏性地肆虐狂欢，因此，从史识的角度看，这位姗姗来迟的"天涯红楼客"的确是一位文史写作的又一另类。
"学术，乃天下公器"，因此主流红学"罢黜百家独尊曹学"应该成为历史，才能建设一个和谐的红坛"学术社会" 。
斯园君并不言颠覆主流的胡适新红学，而是避开走入"三大死结"（刘梦溪先生云）的作者之争——红外学，从红内学进行文本研究，建立新新红学之东方明珠塔，真有"海纳百川，有容乃大"之气概。
其文见血封喉，而不事渲染，却处处让人感觉到含有吴敬梓的不平之气与暗藏之机，然而平素言谈间却心平气和，不露声色，真让人怀疑其女友是瑜伽教练，一笑。
其文处处虽言创新，却强调红学研究需要回归陈寅恪的考证之路与蔡元培的索隐之路，斯园君真要掀起"红学界的文艺复兴"呢。
***
中国人爱热闹，譬如喜欢讲坛评书的"绘声绘色君"，斯园君却从不对故事情节进行演绎，而是蜻蜓点水，点到为止，这让没有一定文史基础的人读此书，有一定难度。作者却挑战市场，把"10年后才可能成为主流的红学观点与研究范式"（陈斯园狂言）做成一部书决定出版，想像宝琴一样横空出世。
譬如本书中"九章点评"里："《圆圆曲》就是袖珍版红楼"， "如果你设想《长生殿》晚于《红楼梦》，就象发现了新大陆"！ "关键在于时间的问题，不是《桃花扇》影响了《红楼梦》，而是《红楼梦》催生了《桃花扇》，这样解释，所有的问题迎刃而解"！
此类颠覆性的历史观点，虽然石破天惊，却又被斯园君梳理得合情合理，这真是王国维所言最高境界："蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处"！
斯园君更道出原委： "不识红楼真面目，只缘身在曹家村"！
不过，在我看来，这也是斯园君需要反思的地方，让高层读者欣欣然自然很好，但走向通俗化是必由之路，伟人毛泽东与刘伯承元帅的经典名言，可都是面对不大读书的一大群人表达出来的。
斯园君说他超级喜欢康德与休谟的"彼岸不可知论"，更膜拜能看穿历史的英国历史学家卡莱尔一句妙语："历史，都是假的，除了名字；小说，都是真的，除了名字。"
虽然"尽信书不如无书"，我对卡莱尔此语不敢苟同，却也看出了斯园君的文学功底与史识灼见。
譬如他说"一人两面法"是红楼的"独门暗器"，具备表现主义、荒诞派戏剧等西方现代派文学技法，定位红楼为"写意小说"，而非主流观点：现实主义小说。
他还继而狂言可以把"红楼千年批判"和我梅毅的历史散文系列结合来读，并且真的写出了一篇长文《红楼梦里南明痛史》，真是"横看成岭侧成峰"，这厮居然从红楼作者的角度看待历史，让我不得不考虑应邀与其合作，造就文史界一段"梅兰对话"乎？（陈斯园的网名是斯园幽兰，在下实名梅毅）
其实，我在引用夏完淳的"二十年来是与非" 、陈子龙与张煌言使用"日月双飞"、"日月双悬"等关键诗句的时候，也曾纳闷为何这些"传诗"（脂砚斋语）居然出现在红楼里，而吴梅村的"门前一片横糖水"等更是一字不动地写进"大观园处脂批"里，重读红楼，结合《南明痛史》，让我不得不佩服斯园君的文史互证了。
原来那些爱情取材秦淮八艳故事与清宫"蜜"史！原来红楼主题也不单纯地"反清"，是对明亡与清兴的文化批判，乃至千年文化大批判。
以前我之所以对红学不感兴趣，主要是看到新红学关于曹家正史的资料已经被"掘墓"穷尽而少见学术突破。斯园君的文本研究却大量引用正史资料进行文史互证，很少引用野史杂记。陈寅恪创立的这一研究范式，被斯园君运用到红学里如鱼得水，让恪守"重写正史"的我颇感异曲同工，那就是：在正史无法考证"曹雪芹"是谁的时候，我们何不与红楼文本对话，譬如我们可以忽略兰陵笑笑生，着重研究《金瓶梅》的文本，就够了！
斯园君解释得更妙，从序文作者棠村即梁清标（1620-1691）发出"天问"： 梁清标如何给1724年出生的曹家雪芹写序？为生于1609年的好友吴梅村作序才是真正的"其弟棠村序"。真是一句话考倒一船人。
宋代哲人张载有 "横渠四句"："为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平"。愚兄诚愿与斯园君共勉之！
***
作为读书人，天天接触文字，我对特别的语言艺术才会敏感，而斯园君天马行空的散点透视写法还是让我有点眼花缭乱，思绪纷飞，却愿意随其云卷云舒。
乍一看，观点与论证都写得不深入，但全文一读，豁然开朗，原来作者在于布局，"不计一城一地之得失"，鸟瞰大观园，如坐敬亭山。
身处快餐文化时代，思想的盛宴成为奢望，斯园君把原创性思考和盘托出，汪洋恣肆，颇合俺的口味：弛魂夺魄。其飘逸的"围棋布局"写法，没有攻击性的"手筋"，却让人感到其文是一堵墙，一深海，一片云。
偶尔闲笔调侃，却画龙点睛，让人有醍醐灌顶之感，回味一下，才明白这步"棋"下得真妙。
这自然得益于斯园君长期文学修炼，他曾笑谈：很多作家是不写作了，才研究红楼，而他则是没有成为作家前，就先行一步了，而研究红楼的目的，是学习红楼的"春秋笔法"，为以后写宋史三部曲《南迁》打基础。
同我一样，斯园君也供职于金融行业，他白天看大盘，晚上读红楼，让很多人不可思议，我却明白，能打通行业界限的人，进行思想的"蹦极"，并非难事，只是外观人看着炫目而已。
这家伙能打通文史哲，其行文把时尚语言与深刻观点进行有机结合，譬如"新编十二钗"里，他打趣道：在小说中，三姐是为爱情殉葬，但我们如果结合历史来看，把尤二姐当作降清派，把尤三姐当做抗清派，三姐自然是"烈士"了，好比《桃花扇》里的秦淮八艳之李香君"宁死不屈"，直把那些降清的明朝文人羞死！
"一代春娇寂寞，半城灯火参差"出自吴梅村弟子陈其年的《木兰花慢·汴梁城内有李师师巷经过感赋》，让人在香艳之余感受红楼历史，正是《玉体横陈》的翻版，也有《圆圆曲》的味道。
本书书名虽艳，标题也大多采用明末清初才子名句，但无脂粉气息，让人感受冷血一种，如闻1644-1662年间的南明痛史：千红一哭万艳同悲！
本书语言看似"红楼杂文"，却系统完备，珠联璧合，学术底蕴深厚，幽默风趣之余有阅读快感，达到雅俗共赏的效果：既能让高层人士反思与认可，也能让普通读者接受并喜欢。
张爱玲曾言：你们不能欣赏《红楼梦》。新新红学出世，给我们带来了机会，红楼是人人可以欣赏的，关键是要打开第三只眼，譬如抛弃曹学读红楼，倒是进入真正大观园的捷径。
***
斯园君被誉为"新新红学第一人"也非浪得虚名，受邀《燕赵讲坛》等媒体布道新新红学，开创在野派红学家登陆讲坛的先河，逐渐被红坛内外认可，十位名人推荐词就是明证。
在十位名师推荐中，斯园君没有请红学家好友推荐，好似专请"红楼旁观冷眼人"来做裁判，这是其可爱之处，让我想起拗相公王安石改革前的欲擒故纵术，一笑。
北京天下图书万文兄感谢我推荐了一位学术底蕴深厚的在野派红学家，也是可以终身合作的性情之友，并愿意为新新红学的"新丝路"做铺路石。
万籁俱寂，"重读红楼"，看着打印稿《一代春娇寂寞》写序，恍然感觉"梅兰对话"。"月亮挂在窗上"，仿佛也能看到启明星在向我招手，而您，如果深夜读此书，定然"如是我闻"。
读史如旅游，信乎？夜读此书若不能带您到"月亮之上"，请您到天涯"煮酒论史"来砸我！
是为序。
2009/1/7 梅毅（郝连勃勃大王）于深圳
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
花微笑考证：佛祖拈花，迦叶微笑，可见是TTT
也好比周老太太所言：红楼梦乃夫妻合著，TTT就是藕的胭脂斋
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
陈斯园是人中凤（贾璜）
斯园幽兰先生，问好。
问好hlmfy
hlmfy 先生，您好，我已经链接你们新浪红学圈，也请链接我的“吴梅村在线”www.1644wmc.com
赫连勃勃大王，原名梅毅，
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
原创有两个特点：灌水的即兴性和射精的可持续性。而转帖则不具备这两个特点，因此原创作品是不可能被模仿的：发明创造者永远掌握着出奇制胜的主动权。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:17
处女之批决定批书人的意焦
蒙批处批“何非梦幻，何不通灵？作者托言，原当有自[按：因。如“薪传有自”]。受气清浊[按：即“（于）阴阳”，语出庄子《秋水》]，本无男女之别[按：蒙批人自站地步]。”于棠村序，决定了蒙批的读解学性质为作者论（作者中心主义）；
脂批处批“自站地步[按：逻辑解悖基点]。自首“荒唐”[幽默逻辑解悖基点]，妙！”于作者自序，决定了脂批的读解学性质为文本论（文本中心主义）；
畸批处批“勿作正面看为幸[按：‘直是理学工夫’]。——畸笏”于《风月宝鉴》回，决定了畸批的读解学性质为读者论（读者中心主义）。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:17
脂批既云“不敢干涉廊庙而只立意闺阁”，那就证明“干涉廊庙”存在。就象“警幻情”证明“（引）幻情”存在（于《金瓶梅》等）一样。
但是“干涉廊庙”存在，并不意味着它存在于此书中。从脂批中我们可以看出，“干涉廊庙”存在且仅存在于象《女仙外史》（又名《石头魂》）这样的作品中——这也是第二回所提《女仙外史》真正的红学论证价值。
《石头魂》论魔、道，奇于干涉廊庙；《石头记》论引、警，奇于立意闺阁。
“此地无银三百两”的‘政治’想法，是直接基于悖论（即马克思主义放屁辩证法，而非马克思主义打嗝辩证法）的：辩证论理，可解诸公心结。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:18
通在形式逻辑，懂于辩证论理。
理工中人多为红外学家，其特点是违背形式逻辑基本规律，故无一是处：
霍国平典型违背同一律，刘一心典型违背矛盾律，崔耀华典型违背排中律。
文史中人相对内行，有不少遵循形式逻辑基本规律的先进典型：
周静洁典型遵循同一律，谢志坚典型遵循不矛盾律，邱华东典型遵循排中律。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:18
《石头魂》立意廊庙论魔、道，《石头记》立意闺阁论引、警。
嘿嘿
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:18
理工中人最不擅长的，正是科学和逻辑；文史中人最不擅长的，正是艺术和修辞。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:20
模棱两可，乃学术之大忌，为不学无术之典型表现。自相矛盾，乃学术之死敌，为学而不术之自杀行为。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:21
表层：“‘夜深人静’时”不减《长生殿》枕头风味，“‘文风不动’处”另有《牡丹亭》耳边风味。
里层：“‘夜深人静’时”不减《长生殿》热（闹）风味，“‘文风不动’处”另有《牡丹亭》冷（静）风味。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:22
蒙批作者论“大族”说、脂批文本论“末世”说、畸批读者论“警幻情”说，红学之读解三角形；读书人之大前提、作书人之小前提、批书人之结论，脂学逻辑三段论。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-6-26 下午12:22
概念不能阴差阳错——成也萧何，败也萧何；命题不能语无伦次——不是格陵兰正在离开欧洲，而是欧洲正在离开格陵兰。
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
曹学，不管怎么说，还有点断章取义的味道，尽管逻辑不通，可修辞上不能说毫无可取之处。土默热女红学，不管怎么说，其作者论的提出是可取的，尽管论证和论据都大成问题。
吴梅村“说”，连语文学的门都没入，更哪里谈得上什么命门！？
Re: 曹雪芹著作权证据盘点——兼与周思源教授商榷
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午7:18
无门何言命门？无幻何来警幻？
Re: 《重读红楼：一代春娇寂寞》序言：红楼梦里有南明痛史吗
主题是幻情，立意是警幻情。
作者论坚持唯“减”主义，文本论坚持唯“显”主义，读者论坚持唯“因”主义。
“女儿是水作的骨肉”与“女人是泥作的骨肉”因“女人是嫁了汉子的女儿”而对立统一，“日心说”与“地心说”因”银心说“而对立统一。
读错了书等于他杀，错读了书等于自杀。
红学即《红楼梦》读解学，脂学即红学应用逻辑学。
三角形因于平面世界而具有平面几何稳定性，三段论因于形式逻辑而具有形式代数稳定性。
名人不过人名而已，名著不过著名而已；概念不能阴差阳错，命题不能语无伦次。
以完形制约缺省，以典故制约掌故，以辩证制约诡辩——是为文、史、哲之帖战之道。
以名举实，无实不名；以辞抒意，无意不辞；以说出故，无故不说。
道者、引幻、炼心，与释辈、警幻、戒心构成‘静电引力’，驱使所有的“自由天体”运动；儒家伦理执两用中，正心构成‘静磁引力’要求它们排好队，维持着众多“天体”的运行秩序。
末世大族，这是我们的脂学伦理唯物论；引警幻情，这是我们的脂学论理辩证法。
作人，伦理要老诚；作文，论理要狡猾。
焦点概念因合乎辩证论理之动句造词法而高产幽默，全息语结因合乎形式逻辑之静句造词法而盛产雄辩。
隐风俗则引幻情，显风俗则警幻情。
英语、佛语节奏体现在重音移位，汉语、道语节奏彰显于声调变化。
《石头魂》立意写廊庙论魔道，《石头记》立意写闺阁论引警。
正文“因曹雪芹”因夺‘植’字而巢灭曹雪芹曹学，脂批“其弟棠村”因夺‘称’字而巢灭南明野史学。
形式逻辑须基于正应三段（一句）论方具有演绎必然性，辩证论理须基于反应三段（一句）论方具有反演必然性。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:34
诸葛闪亮红学名言菁华：
论理基于伦理，悖论出自悖伦。
隐风俗则道以引幻情，显风俗则僧以警幻情。
正文“因曹雪芹”因夺‘植’字而巢灭曹雪芹曹学，脂批“其弟棠村”因夺‘称’字而巢灭南明野史学。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:36
概念之有无定，命题之真假值。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:36
第一回脂批中“楔”字是战略性核心关键字，它反映的是《红楼梦》文本中“楔子”“石书”“脂批”之大前提、小前提、结论三足鼎立的形式逻辑文本战略现实；第七十一回脂批中“显”字是战略性核心关键字，它反映的是《石头记》文本中“隐‘风俗’”“显‘风俗’”之正命题、反命题对立统一的辩证论理文本战略现实。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:36
八十回内是宝，八十回外是草。
第四十一回靖眉批中“瓜州渡口劝惩”字样，所指正在第七十六回中：即著名的“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”，及妙玉对湘颦联诗的截止。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:37
蒙批“风味”作者论，脂批“风俗”文本论，畸批‘风化’读者论。
贾府上半身风俗——奴比主尊（第四十三回）；贾府下半身风俗——妾比妻先（第六十五回）。孔网上半身风俗——纸比钱贵；孔网下半身风俗——人比书高。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:37
〈红楼梦〉形式逻辑问题上，作书人司前提（“楔子”大前提、‘石书’小前提）、批书人司结论；〈红楼梦〉辩证论理问题上，作书人司中介统一（“‘焦’大”、“‘黛’玉”、“‘兴’儿”）、批书人司矛盾对立（‘聚场’与‘散场’、‘花开’与‘花谢’、‘红颜’与‘枯骨’）。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:37
大前提之数量指数，小前提之质量指数，结论之总指数；概念之阴、阳微分，命题之左、右导数。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:38
不周（之）山=不使水绕地球周流的山：科迪勒拉山系。警幻情榜=对（幻）情者进行警示提醒的花名单：《石头记》目录。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:38
形式逻辑与辩证逻辑——指数与导数：大前提之数量指数，小前提之质量指数，结论之总指数；概念之阴、阳微分，命题之左、右导数。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:38
要做道人，不要做空空道人：采第一峰，既不要虚采可卿也不要实采袭人，而要戴中央一套；采第二峰，既不要虚采宝钗也不要实采黛玉，而要吃巨鹿三聚氰胺；采第三峰，既不要虚采袭人也不要实采鸳鸯，而要吸满文军漂白粉。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:39
《石头记》里面（脱衣）看是花葫芦，外面（穿衣）看是葫芦花（提）；正面看是幻情，反面看是警幻情；闭眼看是红楼，睁眼看是红楼梦；下面看是风月，上面看是风化；前面看是美女，后面看是野兽；左面看是纸老虎，右面看是母老虎；色色看是道人，空空看是空空道人暨不情僧人。
——霓裳羽衣看是《金瓶梅》，布衣书局看是《菜根谭》。反正从来一心，原来都是儒人。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:39
红学病的要害在于，正面没看清楚，故反面便无从说起；辩证病的要害在于，正命题不基于三段论，故反命题便是大忽悠。
红学中的考证病，源远流长，根深蒂固。历史竟然成了文学的“反面”，真是滑天下之大稽！文学如果说有反面，那只可能是哲学（“反思”），而不可能是历史——无论
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:39
正面指数读通，反面导数读懂。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:40
凡遇春秋，辩证论理之；凡遇战国，形式逻辑之。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:40
《红楼梦》凡涉“道”之处，非淫即乱；《红楼梦》凡涉“僧”之处，非警即醒。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:40
第六回 贾宝玉初试云雨情 刘姥姥一进荣国府
先到了倒厅，周瑞家的将刘姥姥安插在那里略等一等。自己先过了影壁，进了院门，知凤姐未下来，先找着凤姐的一个心腹通房大丫头，【甲戌双行夹批：着眼：这也是书中一要紧人，《红楼梦》曲内虽未见有名，想亦在副册内者也。】【脂批：观警幻情榜[按：《石头记》目录]，方知余言不谬。】名唤平儿的。【甲戌双行夹批：名字真极，文雅则假。】
/
此是“警幻情榜”一词文本中第一次出现。
一个“观”字，即光速澄明“警幻情榜”已经先于第六回而存在：即是在上文而非在下文，在前文而非在后文。已知：“平儿”不在第五回《红楼梦》（曲）内，而前文可曰榜且列名（隐式或显式）平儿者，除了〈石头记〉目录再无其他。故判“警幻情榜”这一表达为‘〈石头记〉目录’的概念称谓，而“〈石头记〉目录”则为‘警幻情榜’的概念表述。
此例是无定概念推出有定概念的经典范例。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:40
无定概念对应澄明推出有定概念，隐性命题对比证明推出显性命题。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午6:42
红学病的要害在于，正面没看清楚，故反面便无从说起；辩证病的要害在于，正命题不基于三段论，故反命题便是大忽悠。
红学中的考证病，源远流长，根深蒂固。历史竟然成了文学的“反面”，真是滑天下之大稽！文学如果说有反面，那只可能是哲学（“反思”），而不可能是历史——无论是国家历史还是个人历史。
读史使人弱智，读史笔使人明智。《红楼梦》有笔可史，无史可笔。
Re: 蒙屈最大的红楼女性（6）薛宝钗因“丰”、“雪”的外貌内在易被蒙屈
由 诸葛闪亮 评论于 2009-7-2 下午7:11
多义句本质上是推理而不是判断，故施加推理于多义句必形成自相矛盾——此是逻辑学所谓悖论，补充其大前提可解悖之；多义词本质上是判断而不是概念，故施加判断于多义词必形成自相矛盾——此是红学所谓死结，补充其太前提可了结之。
垒长城与自毁长城
由 小说教主 评论于 2009-7-6 上午8:36
胡言：斗叶，俗称斗叶子、叶戏，又称打马吊，即北方人常称的打纸牌。纸牌又称叶子。据考证，斗叶起源于唐代，发展于宋元，兴盛于明清。宋代欧阳修《归田录》卷二记载：“唐人藏书，皆作卷轴，其后有叶子。其制似今策子，凡文字有备检用者，卷轴难以卷舒，故以叶子写之。”这是“叶子”的最初来源与用途。后来发展成宴席间的酒令工具，成为叶子戏。故钱希言《戏瑕》中记载说：“叶子戏自唐咸通以来天下尚之，即今之扯纸牌，亦谓之斗叶子。近又有马钓（吊）之名，则以四人为之者。唐格已不可考。今自钱索两门而外，皆《水浒传》中人，故余尝戏呼之曰‘宋江班’。”按，《绥寇纪略》记载：以《水浒传》人物图于纸牌者，起于明神宗末年。
兰言：岂不闻吴梅村言明亡于打马吊乎，后人说垒长城，也是此等自毁长城的幽默说法，可见世人对吴梅村的明亡清兴说的这一继承。
君所提到《绥寇纪略》，正是吴梅村所著。
胡文彬之病，和冯其庸一样，研究红楼研究到了吴梅村，大量引用吴梅村的资料，却不懂红楼乃吴梅村所原创，不亦悲乎？
haha
由 徐焱 评论于 2009-7-5 上午3:02
读红楼，不问版本，不考作者，只从思想研究入手
同意斯园先生的观点
由 小说教主 评论于 2009-7-5 上午10:54
红楼是小说，单飞简单的爱情小说，研究明亡清兴，研究国破家亡，才能读懂红楼
Re: 《红楼梦》原作者应是郑克塽
Re: 《红楼梦》原作者应是郑克塽
由 许文 评论于 2009-7-5 下午3:25
我是张许文,我的文章不让发,我的帖子禁止发,只能说明你们对我的东西产生惧怕心理.
你哪个"陈斯圆"的东西半钱不值.
周汝昌论红楼乃女人著作，真是个老糊涂蛋液
黛玉焚稿，惜春作画，乃红楼作者暗示二人是石头记作者也
当然，黛玉惜春作为红楼作者，并非女人，而是白头翁，即是山中高士晶莹“雪”，而卞玉京等三巾帼抗清可以，写红楼未必能行，因为他们不会青山隐隐，呵呵