洪钟别业谈红楼

（缺图）
篇头图：西溪湿地公园二期工程中新落成的洪钟别业

去年桂花飘香的日子里，我因公出差又去了一次杭州。同行诸君都忙于欣赏三秋桂子十里荷花，我却情不自禁独自去了西溪。杭州西溪湿地公园一期工程建设过程中，管委会曾邀我前去审查建设蓝图、品评建设成果。现在二期工程又建成了，虽然没有接到管委会邀请，自费也要看一看。谁知我三十多年里醉心西溪文化与《红楼梦》关系之研究，西溪的每一个变化，都令我随时牵挂于心，不亲眼目睹是无法释怀的。更何况西溪湿地二期工程中复修的洪钟别业和高庄，乃是《红楼梦》创作中大观园生活原型的核心，对我来说其重要性自然是无以复加了。

在没有人陪同的情况下独自欣赏洪钟别业和高庄，发思古之幽情，自然别有情趣，当然也别有一番滋味在心头。游览之后与杭州朋友谈感受，我讲了两个没想到：一是没想到杭州市政府能有如此大手笔，投入几十亿巨额资金，动迁了千百户居民，把这两座明清建筑复修得如此富丽堂皇。二是没想到新建的古迹徒有江南园林的华丽外表，而缺乏内在深沉的文化底蕴，除了一个空壳子几乎没有任何文化展示。也许刚刚落成，内部资料尚未来得及充实吧。但愿以后这方面能做的更好些——文化底蕴是西溪园林的灵魂，没有文化内涵的西溪园林，就像打扮得花枝招展但没有知识风度的贵妇人，金玉其外败絮其中，见了一面之后便会令人感觉索然无味，挥手拜拜了。

这次"私探"西溪园林，意外收获是遇到了一件令我百思不得其解的问题，就是洪钟别业的名称问题：为什么不叫做"洪府"、"洪园"而称为"洪钟别业"呢？这座园林建筑的初始修建者确实是明代成化、弘治、正德、嘉靖年间的四朝重臣洪钟，后来又多次被洪钟的后代扩建改造，在明朝末期达于极盛。历史上人们一直称呼其为"洪园"，骚人墨客也都是按照"洪园"加以描述吟咏的，何以在今天复修后却被称为"洪钟别业"？就这个问题问了几个园中的工作人员，他们也一脸茫然，说不出个所以然来。只好回到杭州市内去问我的老朋友钱明锵先生。当初论证西溪湿地工程规划时，钱先生是牵头人，我也参与了，当时规划中确定要修建的就是洪园，也没有说要建什么洪钟别业啊。

钱明锵老先生有黄衫豪客风度，为人向来快人快语，经常妙语连珠，我们之间也向来无话不谈，但听了我提出的这个问题后，他却是一脸的无奈，频频顾左右而言他，始终没有直接回答我的问题，恐怕一定有什么难言之隐吧？无奈之下，我又悄悄地问西溪湿地管委会一位年轻同志，他嗫嚅地对我说：在洪园位置问题上，杭州市西湖区与余杭区有争议：西湖区认为洪园位置在"河渚东"，在留下镇境内，即现在洪钟别业这个位置；而余杭区则认为洪园位置在"河渚西"，在五常乡境内的洪家埭。双方长期争执不下，孰是孰非始终没有个权威说法，决策者也难下决心，最后平衡的结果是：在五常乡的西溪湿地三期工程中复建洪园，而在留下镇的二期工程中复建洪钟别业。

啊——高！高！！实在是高！！！我不知道最后做出这个裁决的老兄为谁，但肯定是个和稀泥的高手！对两地的归属争议平衡是平衡了，结果也可能是皆大欢喜；问题是是否尊重历史：历史上的洪氏家族，是否真的既有一个洪园，又有一个洪钟别业呢？中国人争历史文化名人归属的"优良传统" 可谓源远流长，历史上最著名的故实就是诸葛亮躬耕地南阳、襄阳之争。过去的武侯祠就曾有这样一幅对联："心存社稷，原不论先主后主；功盖天下，何必辨襄阳南阳"，题写此联者肯定是个和稀泥的高手。事到今天，继承古代"优良传统"，在洪氏故园位置上这么和稀泥，也不奇怪。但是，这样平衡是否会曲解历史并误导后人呢？修建两处洪氏家族府邸园林又要无端耗费多少公帑呢？将来对洪氏家族文化的展示又将陈列在哪里合适呢？

我倒不是听评书掉泪，替古人担忧的自作多情者，提出这个问题主要是担心曲解洪氏家族的历史文化并误导当今那些对洪氏文化感兴趣的人。因为我几乎倾注了毕生精力在研究《红楼梦》与明末清初西溪文化的关系，判定《红楼梦》的作者是洪昇，书中描写的"金陵十二钗"原型是蕉园诗社的十二个女诗人，书中大观园的原型是洪园及其周边的一组明代园林建筑。洪园就是洪昇家族的故园，洪园周边的花坞、蕉园（竹窗）、杏花村、藕香桥、秋雪庵、老东岳等历史建筑，与《红楼梦》中大观园内各建筑的原型及其互相之间的方位关系极大。这次杭州西溪复建工程让洪园和洪钟别业分了家，那么让阅读《土默热红学》的读者，到哪个地方去发思红之幽情呢？

（缺图）
西溪二期工程复建的洪钟别业

（缺图）
洪钟别业中易地重建的清平山堂藏书楼

这并非无谓的担心，事实上，因洪园和洪钟别业分家，已经引起几宗这样的混乱了。前一段，有两个在学术界颇有身份地位的朋友，就曾拿着我的《土默热红学》，分别到留下镇西溪湿地公园二期工程和五常乡的西溪湿地公园三期工程去对号入座，回来后与我交换看法，两个人的说法截然不同：一个说土默热对大观园的考证一丝不差，另一个说土默热说的大观园方位根本不对。问题恐怕不在于土默热说的对不对，而是两人对实地重建的参照系比对中出了岔子。土默热考证洪氏家族只有一个前府后园的洪园，没有发现洪家既有个庞大的洪园，又有个豪阔的洪钟别业。杭州的朋友在相距很远的不同的地点搞了两处洪昇故居，土默热没有话语权，当然也没办法纠正。

在这个问题上，杭州有些朋友对土默热有些误解，认为土默热与钱明锵先生关系密切，对洪园位置归属何地的看法可能有偏向，甚至有人疑心土默热是否受人之托忠人之事，在争议中有意拉偏手。这真是冤哉枉也！土默热在杭州有朋友，在持洪钟别业和洪园争议双方观点的学者中都有朋友，但朋友归朋友，学术归学术，土默热为人为文的第一原则是学术良心，决不会枉顾学术真实偏亲向友，这点学术道德还是讲究的。再说，历史上的五常乡和留下镇本是一个地方，同属余杭县管辖的"留下"，即宋高宗所说"西溪且留下"的那个历史悠久、文化积淀深厚的地方。把"留下"划分为五常乡和留下镇，并分别归属于西湖区和余杭区，是现代行政区划调整所为。现在出现的洪园归属争议，就像亲哥俩分家后，争论谁的继承权正宗一样莫名其妙。历史上的"留下"本来只有一个洪园，今天"留下"分了家，洪园也得跟着"分家"，结果闹出一个洪园、一个洪钟别业，也令人感觉有点滑稽。

杭州历来是个人文荟萃、学术繁荣的地方，在洪园归属问题上，自然不乏有真知灼见之士。前几天，偶然之间，在"网易博客"的"休闲余杭"栏目下，发现帖有一个网名"余游天下"的文章：《洪钟别业 ——洪园及其秘事初探》。不知这篇文章的真实作者究竟谁何，但文章本身引经据典，论证充实，雄辩地证明了洪园确实应该位于"河渚东"，清晰地阐述了洪园与花坞、高庄（竹窗）、陆庄、流香溪、古荡之间的相对位置，并详细地考证了洪园从始建到扩建再到衰颓的全部历史。《洪钟别业——洪园及其秘事初探》一文，与笔者过去考证的洪园方位、沿革基本一致，与《红楼梦》中对大观园山水形势的记载也基本一致，是每个对土默热红学感兴趣者值得一读的好文章。可惜的是，网上所帖的文章错讹太多，笔者试着校对了一下，由于没有原文比对，校对中难免以讹传讹之处。有条件的读者，最好还是找到作者原文阅读。

关于洪园位于"河渚东"还是"河渚西"的争议，所谓"河渚"，即南漳湖，又称蒹葭里。据《钱塘县志》云："河渚，本名南漳河、亦曰淌水，俗称河水，在西溪东北。沙屿滢洄，获芦掩映，又曰蒹葭深处；再进为深潭口，高僧名士蟑联居隐。四周断岸，非棹不能渡。旧有刘雪符湛上草堂，冯梦祯西溪草堂、虞淳熙宜园、洪钟洪园、陆堦白凤书斋，并废。"明释大善《西溪百咏·蒹葭里》说："蒹葭里在西溪东北，俗名河水里，又名南漳湖。一派沙汀水濑，芦花如雪。居民多以捕鱼为业、近多高僧名士蝉联居此，乃西溪最胜处。"河渚所在地，在西溪的核心区，即现在的蒋村港与五常港之间的秋雪、茭芦、曲水三庵一带，乃西溪最胜处。魏原《康熙钱塘县志》载："明刑部尚书洪钟别业。今余地已属他姓，惟小邱犹存；山石玲珑，花树森荫，尚可登眺。"清梁诗正、沈德潜编撰的《西湖志纂》中明确交代："洪园在河渚东。" 梁诗正是钱塘人，自然熟悉西溪胜迹。《西湖志纂》是编来给南巡的皇帝看的，他是乾隆的大臣，官位崇高，自然也不敢胡编乱造去欺蒙皇上，那是有欺君大罪的，所以"洪园在河渚东"的记载是可信的。

据明冯梦祯《〈快雪堂集日记〉卷五十六》明万历二十六年（1598）八月二十日条记载，他游历洪园、花坞、古荡的过程是这样的："平旦到西溪永兴，门径赖瑞庭一新，竹树生色，良可嘉尚。少睡一时许起，同瑞庭周行，钱万二业竹树，花息颇烦，此佃户得人之验。饭后视新成'洪氏花园'，曲池十余亩，周以修竹，大佳。但得方幅，信移居佳处也。一路至古荡，墅僧、村老争致馈食，挽留不已，余一一应之。日暮抵舟次，则行李俱发尽矣，儿辈俱入城，余与内子各主一舟，良夜大是清宁。"他一路上从西溪永兴走到"钱万二业"，再到洪园，最后一路行至古荡。这是一天内沿着西溪辇道至古荡西桥堰舟次（码头）所走的一路，然后顶夜色乘船从松木场入城。如果把洪园定位在"河渚西"，那么冯梦祯的一路就成了东辕西辙了，怎么能从永兴顺路行至古荡呢？由此也得以证实洪园在"河渚东"是无疑的。

最能说明洪园具体位置的，是洪园与花坞之间的位置关系。康熙间钱塘吴任臣（字志伊号任臣）曾游洪园，作有《游洪氏园》诗："秋宪当年赋遂初，槿篱茅屋树扶疏。一溪香雪长携屐，满院萝阴正读书。乍可山如人影淡，无妨月照夜台虚。荒烟此日迷花坞，十分模糊指旧庐。"吴任臣是清初人，他的诗中说那时游洪园已经是一派荒芜景象了，同时也指明洪园是邻近花坞的。清末民初的丁立中（杭州著名文人丁丙之后）在《洪园怀吴讬园》诗中也说："花坞洪园遗翰在，一溪香雪署如新"，说明洪园与花坞乃是紧邻。花坞，又称梅花坞，在西溪路南法华山下，故又称法华坞。坞中有溪曰流香溪，北流注入河渚东北的紫金港。流香溪上过去有一竹桥，名梵香桥，又称藕香桥。花坞紧邻相对的地方是河渚东而非河渚西，这与《西湖志纂》所载"洪园在河渚东"是完全吻合的。

笔者考证花坞乃是《红楼梦》大观园中薛宝钗所居蘅芜苑的原型，薛宝钗的生活原型乃是古荡钱氏才女钱凤纶。蘅芜又称蘼芜，本身就是鲜花香草的意思，"蘅芜苑"顾名思义，就是专门种植鲜花香草的园圃，"苑"字本身就有花圃的意思；"蘅芷清芬"也是专门用来形容鲜花香草芬芳的佳句。花坞的历史十分悠久，从宋代起，这里就遍地种植鲜花香草，千年以来一直是杭州城里鲜花香草的主要供应地。《红楼梦》中之所以安排宝姐姐住在这里，是因为这里的花圃本来就是钱家的产业。由冯梦祯《快雪堂集·日记》记载的"钱万二业竹树，花息颇繁，"可见钱氏家族不仅"业竹树"，并且"花息颇繁"。钱凤纶的词《浣溪沙偶题》中，也描写了家宅的旖旎风光："渌水潆回石径斜。绕溪一带种梅花。万花深处是侬家。自写闲情依翠竹，爱看清影浣春纱。小庭风静稳栖鸦。"诗中"万花深处是侬家"乃是蘅芜苑出处的明证。

《洪钟别业——洪园及其秘事初探》一文，还清晰地论证了洪园与西溪山庄的关系，一定程度上也弥补了笔者过去这方面考证的不足。过去笔者一直认为洪园是《红楼梦》大观园中怡红院的原型，西溪山庄即康熙所题"竹窗"亦即高庄，是《红楼梦》中潇湘馆的原型，两处原型虽然相距不远，但各自独立成园。现在看这种认识虽然也不算错误，但不是完全准确。《红楼梦》确实是借元妃省亲写康熙南巡，接驾者是康熙朝权臣高士其，接驾地就在西溪山庄。据清孙之騄《南漳子》云："自岳庙至木桥，过太平桥，不里许为高士奇庄。先帝（康熙）车驾至西溪，尝临其地，御制诗题西溪山庄，以' 竹窗'两字赐高士奇。"高士奇《恭谢天恩表》云："圣驾临西溪山庄，顾于观风向俗之余，不惮涉涧披棒之举，止七校于桥外，鼓一棹于溪头，临幸荒庄，真诚隆遇。"又据《南巡盛典》载，康熙二十八年（1689），圣祖皇帝从昭庆寺乘马至木桥头，待卫从骑俱止于桥外，独与士奇等泛小舟至西溪山庄，观览久之，御书："竹窗"二字以赐，并"登楼延赏，临沼清吟"，御题《西溪》五律一首："花源路几重，柴桑出沃土。烟翠竹窗幽，雪香梅岸古。"

《南漳子》所说的"岳庙"即东岳庙，即杭州人习称之为"老东岳"，位置在法华坞即花坞内。"木桥"，又称何家木桥，在西溪河上，距岳庙约一公里，从这里右转不里许即西溪山庄。丁立中的《西溪山庄怀洪襄惠公》诗可证："洪襄惠公有别业在西溪，"他在"西溪山庄"这个地方怀洪襄惠公，说明原来的"西溪山庄"就是洪钟别业，就是洪园。洪园——西溪山庄为什么后来成了高士奇的别业？原来洪氏家族衰落之际，也正是高士奇权势熏天之时。康熙二十六年后，高士奇于平湖县置田产千顷，在杭州西溪广置田宅，大兴土木，购买并扩建了西溪山庄。西溪山庄是高士奇在西溪"广置田产"的一部分，是在洪园的部分遗址上改建扩建的，改扩建后取的也是原来的名称（后因康熙御题改名"竹窗"，人们俗称"高庄"）。这就印证了《康熙钱塘县志》所说：洪园"今余地已属他姓"这样一种实况。这个"他姓"，指的就是指高士奇。康熙二十八年（1689）驾幸西溪山庄，题字作诗之外，又命吕文焕（一说禹之鼎）绘《西溪山庄图》。

（缺图）
清代宫廷画：西溪山庄图

简单地说西溪山庄就是高庄或竹窗并不确切。洪氏衰败后，所属之洪园被分块切割卖给多姓，高氏竹窗只是其中一部分或大部分。据《洪钟别业——洪园及其秘事初探》一文考证，明末清初，洪园渐次荒落，在河渚东这块水乡宝地，草堂别业星罗棋布，一大批胜国遗民，文人雅士来此筑庐隐居，并为达官贵人所青睐，买地建庄园、多不胜数。特别是以钱塘"三陆"闻名的"陆庄"和高士奇的"高庄"，更与洪园有丝丝缕缕的瓜葛。陆堦，字梯霞，明末清初钱塘人，与兄陆圻、陆培时称" 杭州三陆"。明亡，陆培殉节自尽，陆圻流亡在外，陆谐奉毋、侄避居河渚，建白凤书斋。其地四面环水，非舟楫不通，由独木桥而进为白凤书斋，斋西有舫室，临半月池。其遗址在今紫金港东北的骆家庄与登云圩、麦子墩一带。骆家庄也称陆家庄。陆庄与洪园相邻、其庄内的半月池，原是洪园中的洗妆池。这也证明了洪氏衰落后"余地归他姓"的实情。洪昇的启蒙老师陆繁昭，即陆培之子；《红楼梦》中甄士隐跟随和尚道士飘然而去，不知所终的故事，也有陆圻的影子。洪昇曾有诗描写陆丽京飘然出世的事迹："君问西泠陆讲山，瓶钵漂泊竟忘还。乘云或化孤飞鹤，往来天台雁荡间"。庄园易主在改朝换代期间是极平常不过的事情，即《红楼梦》所说"千里搭长棚——天下无不散之宴席"是也。

高士奇为了接驾修建的"竹窗"，除了购买原来的洪园即西溪山庄一部分为基础外，还购买了柴云倩家的"蕉园"并入其中，合建为新的西溪山庄。蕉园与洪园，名称寓意一红一绿，《红楼梦》中遂写成了以一株海棠、一株芭蕉象征的怡红院，宝玉题额"红香绿玉"，元妃改题"怡红快绿"。并将以蕉园为原型的潇湘馆，按照实景和康熙题写的"竹窗"二字，描写成"龙吟细细、凤尾森森"的潇湘馆，另题额为"有凤来仪"。就是这个"蕉园"，在清初曾有十二个奇女子，在其中结成前后两期诗社，前期称"蕉园五子社"，后期称"蕉园七子社"，历史上合称"蕉园吟社"。一座改朝换代后易主的典型江南园林，既是接待康熙南巡的地方，又是十二个女子结社作诗的场所，同时也是洪昇与姐妹们儿时的天堂，三位一体雄辩地证实了《红楼梦》大观园的创作原型就是西溪山庄，就是以西溪山庄为核心的一组明代贵族园林建筑。

（缺图）
杭州西溪湿地二期工程复建的高庄（西溪山庄）和蕉园

我们说洪园的位置在"河渚东"，并非说西溪湿地二期工程复修的洪钟别业和高庄位置就是正确的。历史上的高庄位于距太平桥"不里许"之处，今天复建的位置大体不错；但复建的洪钟别业，虽然距离高庄不算很远，但也有千米以上距离，位置似乎偏北了好多。事实上，高庄内独立成园的蕉园，应该就是柴云倩的蕉园，高庄内的主体园林建筑，应该就是洪园的一部分。西溪湿地工程不仅把洪园与洪钟别业分了家，也把高庄与洪园分了家。发生这个问题既有两地争归属权的原因，恐怕也有考证不详的缘故。再联想到《红楼梦》书中描写大观园内怡红院和潇湘馆距离很近，宝玉和黛玉之所以选择在这里居住，图的就是两个院子往来方便。如果象今天所建的高庄和洪钟别业那么远，宝黛二人的选择就大成问题了。所以，今天对土默热红学感兴趣的朋友，倘若到西溪湿地去亲身体验，只到二期工程中的"高庄"即西溪山庄考察也就够了，新建的洪钟别业和三期工程中河渚西的洪园，基本上均与《红楼梦》大观园创作原型无关。

搞清楚了洪园、蕉园、花坞三座园林建筑及其相互之间的位置后，我们对《红楼梦》大观园中的怡红院、潇湘馆、蘅芜园三座园林建筑的原型及其相关位置的描写就一目了然了，当然，对这三座园林中的主人公生活原型也就不言自明了。怡红院主人贾宝玉的生活原型当然是洪园主人洪昇，蘅芜园主人薛宝钗的生活原型当然是花坞主人钱凤纶，潇湘馆主人林黛玉的生活原型当然是蕉园诗社主人林以宁。这里需要加以辨析的是林以宁。林以宁是蕉园五子社的骨干成员，蕉园七子社的发起人兼社长，正如《红楼梦》中林黛玉是海棠社骨干、桃花社发起人一样。但是，蕉园并不是林家的产业，而是柴云倩家的产业。柴云倩之女柴静仪，也是蕉园诗社的骨干成员，并且兼任诗社"祭酒"职务，明眼人一眼就可以看出，柴静仪乃是《红楼梦》中大嫂子李纨的生活原型，李纨也是大观园诗社的"祭酒"嘛。中国历史上的第一个女子诗社，就是在她家的蕉园中建立的，故名蕉园诗社。柴静仪夫家沈氏庄园又名"杏花村"，别称"不为酒税处"，确实是个"杏帘在望"的场所，毫无疑问，乃是《红楼梦》中稻香村的生活原型。至此，《红楼梦》大观园中四大主体建筑的生活原型都清楚了，它们都位于西溪河渚东，相对位置也与《红楼梦》书中描写一丝不差。

我们说历史上洪园的确切位置不在"河渚西"之西溪湿地三期工程复建之所谓"洪园"所在地，并非说《红楼梦》创作就与五常乡洪家埭无关了。余杭区五常乡洪家埭的洪氏子孙不必对此耿耿于怀，洪昇的后裔尊敬的洪大根先生及其追随者也不必爽然若失。其实《红楼梦》创作与五常乡洪家埭还是大有渊源关系的。历史上洪氏家族是个大家族，子孙遍及杭州西溪各地，尤以洪家埭为集中。这里也是洪钟之父洪薪居住地和死后埋葬地，洪家祖坟和宗祠都在这里。不过洪钟死后并未葬于祖坟，而是葬在西溪之南的东穆坞，至今墓地犹存。洪钟始建洪园时，也不是在洪家祖先所遗之地修建的，而是建在其外家所遗之地上。因此说，洪园的位置必不在洪家祖居之地"河渚西"，而在外家之地"河渚东"，这也算一个有力的旁证吧。

但是，洪氏家族的祖茔和宗祠毕竟在"河渚西"之洪家埭，所以洪钟的后人祭祖还是要到"河渚西"去的，这在《红楼梦》中也留下了清晰的痕迹。五常乡洪家埭洪氏宗祠的对联煌煌然书写："宋代父子公侯三宰相，明季祖孙太保五尚书"，上联指的就是宋代的爱国志士"魏国忠宣公"洪皓，以及他的三个做过宰相一级官员（同平章事）的儿子、历史上著名的"三洪学士"的洪迈、洪遵、洪适；下联指的是明代的四朝元勋、太子太保、刑部尚书洪钟，和他官封尚书的父祖、子孙五代。《红楼梦》书中描写"除夕祭宗祠"，宗祠联为"肝脑涂地，兆姓赖保育之恩； 功名贯天，百代仰蒸尝之盛"，实际上就是洪家埭洪氏宗祠联的改写。上联"肝脑涂地"歌颂的是洪皓，典出苏武牧羊的故事，宋高宗曾称赞洪皓"忠贯日月"，" 虽苏武不能过"。杭州葛岭有洪皓祠，确实百代享受着后人"蒸尝"。下联"功名贯天"歌颂的是洪钟，乃是王阳明所作的洪钟墓志铭中的说法。洪钟一生总领四省军事，修筑燕蓟长城，确有"保育兆姓"之功。《红楼梦》庚辰本书中在这一联下有批语说："此联宜掉转。"红学家们一般解释为楹联一般上句以仄声字作结，下句以平声字作结，这里平仄相反的意思。其实此联平仄并不反，脂砚斋批语的意思不是指平仄而是指内容："百代蒸尝"应该与"肝脑涂地"相配，用于歌颂洪皓；"保育兆姓"应该与"功名贯天"相配，用于歌颂洪钟；《红楼梦》作者为了照顾联语平仄，把联语内容写反了，上下联的后半部分应该相易才对。

《红楼梦》书中说这些宗祠联和荣府中堂联的撰写者是："同乡世教弟勋袭东安郡王穆莳拜手书"，"特晋爵太傅前翰林掌院事王希献书"，"衍圣公孔继宗书"，暗示的都是王阳明。洪钟一生功成四省、保育万民，死后嘉靖皇帝三次派使者谕祭，颁发诏令赐葬于西溪之东穆坞。其墓碑由洪钟的同乡、理学大家、兵部尚书王守仁（阳明）撰写，洪钟的好友、武英殿大学士顾升成书碑，翰林学士、吏部尚书董杞篆额。墓碑上雕龙刻凤，十分精美（现残碑在五常乡）。洪钟墓的历史文物价值极高，这几位名家的手笔刻石，本身就是不可多得的瑰宝。明朝的王阳明作为朱熹之后中国历史上最权威的大儒，也是洪钟的浙江同乡，曾经官封光禄大夫、新建侯。作为洪钟墓石文字（谐音"穆莳"）的撰写者，作者在《红楼梦》中这样暗示来源有自。书中所写"星辉辅弼"九龙匾，以及"座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕烟霞"，"勋业有光昭日月，功名无间及儿孙"等对联，都和洪家显赫的祖先"忠贯日月"事迹直接相关。洪昇作为洪氏家族的承重孙，对家族的辉煌历史还是十分骄傲的，因此在《红楼梦》中不厌其烦地描写家中那些御赐御题的陈设。不过，在洪昇生活的那个时代，洪国公府早已是风雨飘摇的末世了。

现在在杭州学界有这样一种看法，认为洪园应在五常洪氏家族的故居，而西溪山庄是洪钟退休后修建的别业，山庄别业不一定与府第相连，即如洪钟之子洪澄在西湖孤山筑别业，洪钟曾孙洪瞻祖在孤山筑巢之居，后来洪昇也筑稗畦草堂于孤山。所以硬把洪园和洪钟别业混为一谈没有道理。杭州决策人决定复建工程中洪园与洪钟别业分家，大概就是依据这个说法做出的决定。其实这种说法只是毫无根据的臆测而已。洪氏家族在明代发迹起始于洪钟，洪钟之前洪氏家族在西溪根本不可能建有辉煌的洪园。洪园确切的构建年代是明武宗正德七年（1512）至世宗嘉靖二年（1523）这十一年之间。据王守仁《谥襄惠两峰洪公墓志名》：正德"庚年（1510），特命出总川、陕、湖、河四省军务......公附调剿平之，复其故业。朝延七降来奖励，赐白金麒麟服，进太子太保。公辞不获，则引年恳疏乞归，章七上，始允之。公既归，筑两峰书院于西湖之上。自号两峰居士，日与耆旧倘佯诗酒以为乐，如是者十有一年......。"洪钟从正德七年乞归至嘉靖二年去世，家居十一年，除了筑两峰书院于西湖涌金门外，又在西溪河渚东构筑西溪山庄（俗称洪园）。史料证实他只完成了这两项工程，未闻有其他工程修建。

洪钟晚年退隐回籍，在外家之地河渚东建洪园，世称洪钟别业，民间习称洪园。洪园由宅院（三瑞堂、归舣居、香雪堂、沁芳楼等）和书院（竹清山房、清平山堂、萝荫阁、抱月轩等）等建筑组合而成。他择选河渚东这块西溪胜地，挑土为池，筑墩为台、植树种竹，叠石为山，槿篱茅舍，香雪满院。四围水绕、回首法华、北高双峰，地近花坞、溪称流香、确是一个读书休闲的好去处。这也就难怪高士奇接驾前选择建园地址，在偌大杭州必定要选择在西溪山庄了。据史籍记载，康熙巡幸西溪山庄时，还在这里题写了一首《西溪》诗："十里清溪曲，修篁入望森。暖吹梅信早，水落草痕深。俗藉渔为业，园饶笋作林。民风爱淳朴，不厌一登临。"洪昇创作《红楼梦》时，用甄士隐这个人物自况，写他家居住在"十里街、仁清巷"。"十里街"的出处当在皇帝御题之"十里清溪曲"，"仁清巷"出自《五仁五清歌》。洪昇之祖父洪吉臣为官清廉，时人作《五仁五清歌》颂之，所居之地自然就成了"仁清巷"了。有关洪昇创作《红楼梦》与洪园原型的关系，笔者在《洪昇与石头》一文中有详细考证，《三生石畔勘红楼》一书中描述更具体，此文不赘。

2009年6月7日星期日