《重读红楼》之红楼人物影射系统表解

Posted by 斯园幽兰 on Apr 4, 2009 6:12 PM in Article

本书的主题是倡导红楼主题"明亡清兴说",用散点透视的方法而非集中对某一问题进行挖掘,似乎造成《红楼梦》一样的"烟云模糊"(脂砚斋),其实这是本书的人物点评特色决定的,本书的理论系统性是从秦淮八艳与真娘等人物系列点评角度组合成的文集,不是单纯的红学专业理论书籍。

为了让读者对新新红学理论有更清晰的参照,请参照我的红楼人物影射系统表,譬如历史人物孝庄的影射,分身到贾母与凤姐与刘姥姥等人身上,譬如小说中人物秦可卿的主要影射是崇祯,次要影射是董鄂妃,这是符合红楼写法的"一人两面""石有三面"(脂砚斋),而大多旧派红学家的拘泥人物影射的一一认定,其实是不符合红楼作者的历史人物取材的,脂砚斋也说的很明白就是"分身法"与"合身法"。

蔡元培的黛玉是朱彝尊说被胡适诟病,而胡适的曹家雪芹自传说更是被当今学者批驳得千疮百孔。

鉴于索隐派与考证派的人物影射单一对应系统的不科学性,所以,我给红楼人物影射一个新的名词,就是红楼人物"取材法",即是"白马非马论"。

历史人物系列

崇祯帝,秦可卿之死暗喻崇祯吊亡即是"美人悬梁图",接着写元春省亲,而帝后省亲,在大清历史上是没有的,暗喻崇祯的冤魂重返被大清侵占的大观园。也有林如海,死期九月初三,暗含1644年崇祯吊亡日期"三月十九"的数字。

隆武帝,爱读书的探春"补天"贾家,暗喻爱读书的隆武帝在福建起兵,即是"清明涕泣江边望"。

郑成功,宝琴的"昨夜朱楼梦,今宵水国吟"即是暗喻郑成功退居台湾岛追奉南明永历帝。

顺治,主要是宝玉(结局是出家,野史中有顺治出家说),次要是柳湘莲(结局是出家,野史中有顺治出家说),如此推理宝黛的分身是顺治废后与董鄂妃(顺治婚配)。还有贾珍,推理基础是秦可卿之死与贾珍有关,这有脂砚斋的"更衣遗簪"为证据。

孝庄文皇后,主要是贾母(被成为老佛爷,老佛爷是大清帝王与帝后的特称),凤姐(脂砚斋批"曹操语"),刘姥姥(被成为母蝗虫,其实暗喻是顺治母后孝庄),还有王夫人(与宝玉是母子关系)与夏金桂(孝庄是后金即大清代表,与吴三桂联手入主中原,通过夏金桂与薛蟠的婚约为影射)等。

多尔衮,主要影射是贾琏(通过与凤姐的婚姻为影射多尔衮与孝庄合宫的野史传闻)与贾政(王夫人之夫君),次要影射是赵国基赵姨娘赵天梁赵天栋等(宋辽是兄弟之国,讽刺赵姓其实是暗刺大清)。

吴三桂,主要影射是薛蟠(皇商之子,暗喻吴三桂做大清鹰犬,捞取政治资本),其妻夏金桂影射孝庄,其妾香菱影射陈圆圆,次要影射是贾芸(认宝玉为父)与小红(认凤姐为母),都是暗骂吴三桂认贼作父,还有贾蔷与龄官(贾蔷送龄官的玉顶金豆鸟即是大清的"红顶子"),还有蒋玉菡与袭人(戏子蒋玉菡与宝玉互换大红巾与松花巾,暗喻吴三桂勾引满清入关,袭人改嫁更是暗喻吴三桂与大明文官等投降满清)。

李自成,主要影射是冯渊,被薛蟠打死,暗喻1644年山海关一战,英莲被抢回,正是吴三桂夺回陈圆圆,还有冯紫英,这个冯姓,藏于名句:"冯唐易老,李广难封",而李自成,在大明与大清两朝眼里,是"闯贼"与"马贼",暗含一个"马"字。次要影射是醉金刚倪二送贾芸银子,暗喻李自成想联合吴三桂。

小说人物派别

降清派,贾瑞被凤姐害死,取材野史传闻中的孝庄色诱洪承畴;赵姨娘与薛姨妈与尤氏三姐妹与十二官暗讽大明文官钱谦益等降清;宝钗嫁宝玉与袭人改嫁,也是暗喻投降;

抗清派,石呆子不卖扇子,暗喻大明将士保卫长城,宝琴吃鹿肉,其实暗含"壮志饥餐胡虏肉",黛玉葬花是为大明挽歌与晴雯补裘,取材袁崇焕抗清与史可法坚守扬州等悲壮故事;

隐士派,贾雨村登科暗喻降清派范文程与钱谦益等见风转舵,可见甄士隐是红楼作者的理想人物,妙玉来自苏州唐寅所居的元墓与画大观园的惜春最终出家,二人暗喻作者的寂寞理想。嵇好古不对贾政(多尔衮)调琴与黛玉不对宝玉(顺治)调琴对照,也是表达大明遗老的态度。

秦淮八艳解读

红楼是小说,通过爱情故事来说历史,不仅取材有"清宫蜜史",也暗含秦淮故事。

如果拘泥宝玉是顺治,则无法解读宝玉的博识见解,可见宝玉也是红楼作者自身及其朋友的暗喻。

理解宝玉为钱谦益,就明白"绛芸轩"来源于钱家,多病的黛玉恰似多病的柳如是,"终身误"也;理解宝玉是吴梅村,则明白妙玉是"枉凝眉"的卞玉京;理解宝玉是冒襄,则明白陈圆圆"关山漂泊腰肢细"与董小宛入宫传闻。

秦可卿是兼美,而周瑞家的说香菱有可卿的模样,可见香菱也是兼宝黛之美,从而明白红楼故事开篇是香菱,暗喻陈圆圆与董小宛是红楼故事"线人"。

二美衍生出四美,即是宝钗黛玉湘云妙玉,进而衍生出十二钗,脂砚斋更杜撰什么子虚乌有的情榜,无非说的是"千红一哭,万艳同悲"!

所以,把秦淮八艳与金陵十二钗一一对应,则呆也!

正确解读方法是理解作者不仅仅是取材秦淮,还有冯小青与真娘等历史人物,从而构建超脱的世情批判。

但是,我们如果把乾隆年间的爱情故事,譬如把曹家故事附会到《红楼梦》,则无法理解红楼作者的"字字看来皆是血",这个"血",不是泪,明亡清兴的千年批判之"亡天下"之痛,无从谈起,终究是隔靴搔痒了!

《红楼梦》表面看是《金瓶梅》一样的"青楼梦",其实是"朱楼梦",这个"朱",是大明遗老的故国之思与千年批判的印记,"石头记"也!


简要声明查看使用条款):
Comments

欢迎TTT来拍砖

Commented by 斯园幽兰 on Apr 8, 2009 12:58 PM
哈哈

Re: 《重读红楼》之红楼人物影射系统表解

Commented by 刘介梅 on Apr 8, 2009 10:00 PM
正解!

Re: 《重读红楼》之红楼人物影射系统表解

Commented by 斯园幽兰 on Apr 9, 2009 9:06 AM
谢谢阿梅的关照

TTT非 ttt

Commented by 斯园幽兰 on Apr 9, 2009 7:37 PM
ttt 非TTT

TTT是丰满的玉环,满脑子“字淫”

Commented by 斯园幽兰 on Apr 9, 2009 7:41 PM
ttt是骨感的飞燕,一肚子“淮水”

Re: 《重读红楼》之红楼人物影射系统表解

Commented by 斯园幽兰 on Apr 10, 2009 8:49 AM
原来ttt先生本姓孔名乙己
由 孔生 评论于 2009-4-9 下午5:34
这士隐正痴想,忽见隔壁葫芦庙内寄居的一个穷儒孔姓名乙己,表字ttt,别号t督者走了出来。这孔乙己原系鲁镇人氏,也是诗书仕宦之族,因他生于末世,父母祖宗根基已尽,人口衰丧,只剩得他一身一口,在家乡无益。因进京求取功名,再整基业。自前岁来此,又淹蹇住了,暂寄庙中安身,每日在艺苑卖字作文帖战为生,故士隐常与他交接。
乙己因问:"近日东鲁可有新闻没有?"士隐道:"倒没有什么新闻,倒是老先生你贵同宗家,【甲戌侧批:乙己已无族中矣,何及此耶?看他下文。】出了一件小小的异事。"乙己笑道:"弟族中无人在都,何谈及此?"士隐笑道:"你们同姓,岂非同宗一族?"乙己问是谁家。士隐道:"衍圣公孔府中,可也不玷辱了先生的门楣了?"【甲戌侧批:刳小人之心肺,闻小人之口角。】乙己笑道:"原来是他家。若论起来,寒族人丁却不少,自春秋孔丘以来,支派繁盛,各省皆有,谁逐细考查得来?若论孔府一支,却是同谱。但他那等荣耀,我们不便去攀扯,至今故越发生疏难认了。"
馀不及一人者,盖全部之主,惟二玉二人也(不知何人将‘馀’“校对”为‘余’了,令余百思不得其解)
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:03
徐宁兄提出了“全部”问题,孔生先生提出了“回回”问题,这些都是很好的问题。

第一回“全部之主”之批与第二十八回“换眼”之批发生冲突,形成脂批悖论,颇令人头疼。受与孔生兄“回回”对帖启发,抢答徐宁兄“全部”问题如下:
0)解决这类悖论,本t督不得不原创一个概念:复合范畴。
1)“宝玉”这个复合范畴,分兼钗、黛(另可用于判定脂砚斋的性别),且分兼雨村与闺阁(用于判定小说主题、立意之类);
2)“黛玉”这个范畴,分兼雨村与贾府。

3)关于范畴问题,自然科学原创理论可以为此提供类比平台以助理解:库仑定律既有引力又有斥力,可以解除万有引力悖论(群)。
4)作书人对阴阳之道十分精通,其表述也非常准确(由“湘云”这个角色在正文中代为言论),作品在篇章级使用了阴阳之道来构造,这是本人以前没有料想到的(以前只是对其词、句级阴阳之道有较强语感);张今老先生在其集成性论著《思想模块假说——我的语言发生观》中是提出了篇章级阴阳之道问题的,但无例证,无法让人直观地感受,甚至令人怀疑——也许《红楼梦》,是唯一的在篇章级自觉地优质地使用阴阳之道的。
关于阴阳之道
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:12
王梦蝶显然对此并不熟悉。自然科学阴阳之道你不懂,人文科学的你也不可能真懂,形而上学地诡辩套用罢了:那是一种变戏法而非辩证法。
Re: 人上之人——第一回解读
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:20
你只要提出了一个很好的问题,就会受到本t督隆重的推崇,哪怕你的论点、论证和论据都象诗一样是胡说而成的。论题好,那也是好。
第四十八回 滥情人情误思游艺 慕雅女雅集苦吟诗
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:23
宝钗笑道:“不象吟月了,月字底下添一个‘色’字倒还使得,你看句句倒是月色。这也罢了,原来诗从胡说来,再迟几天就好了。”
Re: 人上之人——第一回解读
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:31
张登儒先生因对

甲戌侧批:妙极,是石头口气!惜“米颠”不遇此石。

的关注和对石头-米颠的对冲解释而在客观上帮本人解决了

再问‘石兄’,奈不遇‘癞头和尚’

的对冲问题,本人深为感激。因此,本人不会过分虐待他老人家。外加他写有“除夕”一帖,集成提出了漂亮的问题,给了本人以很好的思考机会,自然更会善待他。
Re: 人上之人——第一回解读
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:41
马兴华女士尽管跟本t督对掐过,不过本人因之而关注了“真事(欲)显”问题并因此将第七十一回断为“假”“真”转折回,应该说,她老人家立下了汗马功劳。本人跟其帖,指出其偷换(逻辑)概念的问题,引起了其过激反应,可以理解。实际上,关于“偷换逻辑概念”,本人以前也没碰到过,从其文抽象出“偷换逻辑概念”这一概念,为本人即兴原创。
偷换概念并非什么丑事,我们自己稍不注意,就会形成这种结果。这主要是同一律缺乏多样的表达形式,以至使人缺乏同一免疫力的缘故。
应该说,本t督最早赏识的人
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:44
正是张登儒先生。
你只要有一点优点,本人就会不吝赞美。
TTT分子
由 ttt 评论于 2009-4-9 下午8:51
非本t督马甲。二人帖风、帖式有显著差异。其人做帖很少,段落的字节数也基本保持稳定,是个怪物。知道孔生兄并初次跟帖,是因斯园分子将TTT分子对孔帖的跟帖转贴到本人的集成帖中的缘故。本人搜索了老半天,才发现那个帖子原来是在那个地方,于是就灌了几水。
本人不同意TTT分子对王梦蝶转帖的同意,对于“此书表里皆有喻也”之批,本t督与TTT分子的想法可能完全相反。

正解贾雨村与贾宝玉关系:乃范文程与顺治之关系,贾雨村上朝可不是回回都要见宝玉?!“饿不死的野杂种”是是骂其为投降满清也!

Commented by 斯园幽兰 on Apr 10, 2009 8:55 AM


ttt先生真没看懂吗?你不会连兴隆街大爷也不认识吧?
由 孔生 评论于 2009-4-9 下午10:19
由 孔生 评论于 2009-4-9 下午12:44
雨村由一介寒儒而得题兵部、补授大司马、协理军机参赞朝政、太师镇国公,一般趋炎附势之徒,欲求见而不得其门,何独回回定要见宝玉?答案:
A•"主雅客来勤,自然你有些警他的好处,他才只要会你。"宝玉是当今大儒、ttt一流国学大师、哲学家,有致知格物之功。
B•宝玉是三品织造后人,王莽、曹操同志当大官后,不忘其父昔日举荐提携之恩,以沽清正之名,而欲暗结宝玉此类虎狼之师。
C•宝玉是雨村的儿子,认了贾政为父不到十年的什么风村的野杂种,纯为父子相见,别无他意。
D•宝玉是主上,是宝天王、宝皇帝,是天上掉下来的第一淫龙、活龙。雨村身为宰辅,回回定要觐见,以示忠勤效劳,伺机篡位。
有奖竟猜,由艺苑富豪张许文先生特别赞助百两黄金。领奖地址:宇宙银河系太阳分系地球道联合国中国山东省烟台地区蓬莱市弱水区西乡神仙府村桂殿兰宫组妃子家ttt文化有限公司

斯园兄早上好!

Commented by 孔生 on Apr 10, 2009 2:13 PM
很高兴你来一起华山论剑,你的话可谓直截了当一剑封喉,ttt猝不及防无可抵挡:贾雨村上朝可不是回回都要见宝玉?!“饿不死的野杂种”是是骂其为投降满清也!
我俩有约:联合抗曹!两月以来,有目共赌,曹派气焰,苟延残喘,几至鸦雀无声,何则?其学说如朽木,一摧可毁也。即如小小一个有奖竟猜,曹派只能选择b,而别无选择!这就将曹派给问住了。实际上,这条竟猜小游戏,也集合了红学纷争的各派焦点。ttt的选项只能是a,因为ttt实质上属于评论派,不同于其他小说评论派的,是他企图从哲学层面去解释、评论而已。
所以他会讥讽索隐,以为索隐好笑,乃至恶心。殊知他的那一套更可笑,因为他可以脱离文本,而纵横捭阖海阔天空旁若无人地乱说一通,而未知自己的所谓评论与《红楼梦》渐行渐远。比如我的小游戏吧,他连“回回定要见宝玉”出于何处都要上百度去查一番,不知“瞎充管家,为这点小事,......也不算什么能为”一句,他是否知道出处哩?
他反而会觉得曹派靠谱,有“逻辑”。这也是主流红学为何会考证评论合流而排挤索隐的深层玄机所在了。比如我问辛若水先生,你评菊花诗为何不照宝钗规定的“以菊花为宾、以人为主”的特定规则去评呢?他说对人物无兴趣,只对诗有兴趣,他只读三次红楼。我将我解读怀古诗的心得与他交流,他很客气,说耳目一新。
ttt是决意不去解诗的,而且理论先行:脂批只评文而不评诗,其实非也!芙蓉诔就评语多多。而诗与文本浑然一体互为映照,ttt先生就如老鼠咬刺猬,恐怕也视之为牛鬼蛇神,恶心龌龊吧。

问好孔生兄!正解ttt:是《牛虻》!

Commented by 斯园幽兰 on Apr 10, 2009 9:14 PM
ttt的才情自不必言,观其如周星驰之滔滔黄河之水天上来就知道是个才子了!
可惜作妇人状,玩弄些花拳绣腿,而不踏踏实实做研究,具体分析,可见其如惜春“形容尚小”!

“恶心龌龊”,此言过也,呵呵,“牛鬼蛇神”可谓画其筋骨!

ttt文化有限公司宣言(孔生与幽兰围猎 ttt ,好看煞!)

Commented by 斯园幽兰 on Apr 11, 2009 8:51 AM

由 孔生 评论于 2009-4-11 上午12:29
果真是无巧不成书!将枯燥无味的学术论文,改以章回文体,ttt这等初中生水平会不会觉得通俗易懂一些呢?土默热先生自爆小学三年级啃下红楼,料必也费了许多神童心思。而ttt亦有志将八十万字压缩为八股文,让黄囗小儿也能读云云,真是英雄所见,相识恨晚!更妙在ttt乃网络营销大鳄,其名下文化公司即将上市,有包括QHD在内的一流营销团队,久经战阵,战无不复,更有那无敌必胜秘笈——制胜韬略!席卷天下如探囊取物也。

Re: 《重读红楼》之红楼人物影射系统表解

Commented by 刘介梅 on Apr 11, 2009 7:48 PM
每天逛几个红楼网站,看去看来,还是斯园幽兰的东西好看些。

谢谢阿梅抬举

Commented by 斯园幽兰 on Apr 11, 2009 8:56 PM
您是巨眼,也希望其他人如阿梅君走过路过不要错过!

转帖

Commented by 孔生 on Apr 12, 2009 7:36 PM

刘同顺先生:你好!

我偶然在艺苑论坛认真读了你的一篇文章,题目是:找回逝去的作者,还原真实的红楼--曹顒说 。
我可以毫不夸张地说:你这篇文章超越了胡适、周汝昌,将考证派的理论发挥到了一个极致的高峰,用青出于蓝胜于蓝来形容,毫不为过。你得出的结论,抹煞了主流红学的所有功绩,他们过往的一切考证,就全成了一文不名的过期朝报,他们因考证而获取的赫赫功名,也就值得人们去拷问了。因此,他们不会甘心,不会自动退出红学舞台,他们会像对待刘心武一样,采取群殴的战术的。这是本人对于刘先生的一点发自内心的忠告,不过我相信,凭你的学力反围剿成功是没问题的,因为你也姓刘呀,与心武兄五百年前是一家,有种的!
而你恐怕意想不到的是,索隐派自来是考证派的天敌!你大可以在考证派内部凭十三副甲一统女真,却断不能逾越宁远防线一步的!我有个不情之请,先生可将此文转发艺苑,或可百家争鸣,免却我等与ttt之流的无聊又无任何建设性的口水争拗,因为与根本就没读过红楼梦的ttt笔战,实在是一件胜之不武的耻辱之事,双方实力相差太远,高射炮打苍蝇,拳头打跳蚤。用ttt的话说,不在一个数量级。如此则艺苑幸甚,红学幸甚矣!

Re: 《重读红楼》之红楼人物影射系统表解

Commented by 斯园幽兰 on Apr 12, 2009 8:55 PM
Re: 红学中的三个曹雪芹--关于《红楼梦》作者是曹雪芹的质疑
由 ttt 评论于 2009-3-10 上午10:04
梅毅‘囙’人热而紫说《南明痛史》,幽兰‘爱’哥哥解味出《南明痛经》。

温文:"石言"之典见于《左传.晋失诸侯》,

Commented by 斯园幽兰 on Apr 28, 2009 8:27 PM
八年春,石言于晋魏榆。晋侯问于师旷:“石何故言?”对曰:“石不能言,或凭焉。不然,民听滥也。抑臣又闻之曰:‘作事不时,怨讟动于民,则有非言之物而言。’今宫室崇奢,民力彫尽,怨讟并作,莫保其性。石言,不亦宜乎?”(昭公八年)

[译文:八年春天,晋国魏榆有石头说话。晋侯问师旷:“石头为什么说话?” 师旷回答说:“石头并不能说话,大概是有人借石头说话。不然的话,百姓的声音就听不到了。臣下还听说:‘兴办事业不按农时,老百姓就怨声载道,连不能说话的东西也出来说话了。’现在您的宫室建设得格外奢侈,老百姓为此财力用尽,怨谤四起,人们无法保证自己的生活。此时石头出来说话,难道不是合情合理吗?“]
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).