关于“包衣无权出家问题”复张乐天先生
前言
自从鞠陵于天、石玉春先生和笔者先后分析确认曹頫应是《石头记》作者之后，得到一部分红友的支持，也遭到一部分红友的质疑，大部分红友未置可否，这是很正常的，因为毕竟曹雪芹和曹頫的关系还没有弄清楚。
笔者根据《石头记》原文和批语，也曾看出曹頫是出家了。这一点，遭到张乐天先生的质疑，提出"包衣无权出家"，当时无法立即回复，因为我当时一不了解"清朝法典"，二不了解清朝皇帝有没有"包衣管理条例"，三不知道任何一个"包衣出家"的范例，只好等待。
现在，终于找到了"皇帝管理包衣的相关文件"，也找到一个"包衣出家"的范例，作为对张乐天先生的回复。
一、乾隆七年（1742），关于"准八旗汉军出旗为民"的"圣谕"
（摘录自周汝昌《红楼梦新证》下册703页，详见原文。）
其谕云："八旗汉军......户口日繁，......外任人员既不能置田另居，而闲散之人外省即有亲友可依及手艺工作可以别出营生者，皆为定例所拘，不得前往，以至袖手坐食，困守一偶，......朕思汉军其初本系汉人，有从龙入关者，有定鼎后投诚入旗者，亦有缘罪入旗与夫三藩户下归入者，内务府、王公包衣拨出者，以及招募之炮手，过继之异姓，并随母因亲等类，先后归旗情节不一。其中有从龙人员子孙，皆系旧有功勋，历世既久，无庸另议更张。其余各项人等，或有庐基产业在本籍者，或有族党姻属在他省者，......如有愿改归原籍者，准其与该处人民一例编入保甲。有......外省可以居住者，不拘道里远近，准其前往入籍居住。......俱限一年内具呈本管官查奏。......出自特恩，后不为例。此朕格外施仁、原情体恤之意，并非逐伊等使之出旗为民，......可另八旗汉军都统等详悉晓谕，仍询问伊等有无情愿之处，具折奏闻。
[体会：对待汉军包衣，既然准其出旗为民。自然允许出家当和尚。这条"圣谕"，在"至甲戍年抄阅再评"（1754）之前13年发布。适用于曹家。]
二、"雪芹叔父"出家的记载（吴恩裕《曹雪芹丛考》279页）
"这次读了敦敏的《瓶湖懋斋记盛》，知道雪芹有个叔父住在寺庙里。乾隆二十三年的八、九月间，雪芹还曾离开他白家曈的家，去他叔父住的寺庙里帮助于叔度扎绘风筝，因此敦敏才两访不遇。......"
既然"叔父"可以出家、住在寺庙里，雪芹为什么不能出家？
三、外加的补充（吴恩裕《曹雪芹丛考》120页）
"一九七五年我和吴茜同志往访香山正红旗的席振瀛老人，据他说，曹雪芹是包衣正白旗，包衣不能‘拔旗回营'。被抄了家的人等于被剥夺政治权利，更不能‘回营 '居住。所以，曹雪芹不可能住在正白旗营营子内，而是住在正白旗营外的民房。......是一般居民、小商人以及为旗营做事的更夫、马夫、杂役等居住的地方。"
[从中看到，曹雪芹已经被开除了"旗籍"，不能享受"旗籍"的福利待遇，死活没人管，出家也应没人管。]
以上后两点，不一定可靠，仅供参考。
张登儒
2008.8.2
复本家先生关于曹雪芹家族“出家”问题
所谓敦敏的《瓶湖懋斋记盛》原文，不得而见。但是，据我所知，关于其真伪问题，一直有争论。如果其中确实记有“曹雪芹叔父出家”等内容的话，可以判定其为伪作无疑。
至于席振瀛老人所说：“曹雪芹是包衣正白旗，包衣不能‘拔旗回营'。被抄了家的人等于被剥夺政治权利，更不能‘回营 '居住。所以，曹雪芹不可能住在正白旗营营子内，而是住在正白旗营外的民房。......是一般居民、小商人以及为旗营做事的更夫、马夫、杂役等居住的地方”等等，很多地方是不太了解“满洲正白旗包衣”的性质和相关制度，而说的一些似是而非的说法。曹雪芹家族即使是被抄家了，如果没有皇上特谕流放等等，仍然是要住在指定的地方，也是不能随便住在什么“营外民房”的。实际上，曹家被抄后，雍正谕旨，在曹家被抄的家产内，“于京城崇文门外蒜市口地方房十七间半，家仆三对，给与曹寅之妻孀妇度命”。而曹雪芹的叔父之一曹颀，也得到雍正赏赐的房子。
“满洲包衣”是根本不可能自己想住哪儿，就可以随便住在什么地方的，更谈不上什么出家当和尚了。
满清“八旗”简介
至于满清入关后，归顺的前明军队以及后来从汉人中招募的军队，编为“绿旗兵”，称“绿营”，不属于“八旗”编制。
“八旗”的“旗人”的生活赡养问题，完全是由满清朝廷供给，所谓“铁秆子皇粮”。而且明确规定，“旗人”是不准自己营生、另谋生计的。
乾隆的那段话说得很清楚，因为到乾隆时代，“八旗”人丁由于不断繁殖生息，人数越来越多，他们的赡养问题成为清朝政府沉重的经济负担，说白了，就是养不起了。因此，乾隆“开恩”让能够自谋生路的“汉旗”的“旗人”脱离“旗籍”，另外谋生。这一方面，说明在这之前，即使是“汉八旗”的“旗人”也是不能随便“脱离旗籍”，另谋生路的；而乾隆这段谕旨，是专门针对“汉军旗人”，也从侧面说明“满洲旗人”及“蒙古旗人”此时仍是不准随便“脱离旗籍”的。
“包衣”是满语的“音译”，也写作“波衣”、“坡夷”等等。其汉语之意为“奴隶”、“家奴”。“满洲上三旗”的“包衣”，有的虽然得到皇帝的宠爱，得到很高的官位，甚至做到一方大员，如巡抚、总督之类。但是，其“人身”却没有自由，不是自己想换个身份就能够换个什么身份。“包衣”，尤其是“皇室包衣”，子子孙孙从一出生到老死，都是“包衣”，不管做多大的官，在主子面前，永远是奴才。
在清人笔记中曾见到过这样的记载：一个高官乘坐大轿，前呼后拥、耀武扬威地在街上行走，忽有一破衣烂衫的樵夫拦路而立。衙役正在狐假虎威地大声喝骂之际，那位高官却掀开轿帘，枪前几步，当街跪倒，给那位樵夫叩头请安。然后，那樵夫命那位高官背上樵柴，自己坐上大轿，堂皇而去。原来，这位高官正是“包衣”出身，而那位樵夫却正是这位“包衣”高官的“主子”。
关于：、"雪芹叔父"出家的记载（吴恩裕《曹雪芹丛考》279页）
敦敏的《瓶湖懋斋记盛》中的原文是：“前者同彼借家叔所寓寺宇，扎糊风筝”云云（该书33页），明确说是“所‘寓’寺宇”，也是说“住”在寺庙，并非出家当和尚。和吴恩裕的理解一致。
经愚之考察，敦敏的《瓶湖懋斋记盛》等等，确系伪造之文。不足为据。