“君门九重”是“宁国府实隐清皇宫”的铁证

1996年出版的《红楼解梦》（增订本）第二集中有两篇文章——《宁国府实隐清皇宫》和《大观园实隐圆明园》。两篇文章的理论依据是宁国府的"九座门庭"。

《石头记》第53回，作者在"宁国府除夕祭宗祠"中写道，"......宁国府从大门、仪门、大厅、暖阁、内厅、内三门、内仪门、内塞门、直到正堂，一路正门大开，......"。

宁国府，一个国公之家，何以能有九座门庭？"君门九重"，乃皇族旧制，是最高权力的象征。曹雪芹把一个国公之家的家门写成九座门庭，与清皇宫的"君门九重" 毫无二致，绝对不会是误写！而一定是有意而为之；也绝对不能叫做"艺术的夸张"，因为它违背了"生活真实"的原则；也不大可能是传抄者的误抄，因为各种早期抄本都是这样写的。那么，曹雪芹把宁国府的大门写成九重门，到底要达到怎样的目的呢？《红楼解梦》已经找到了答案。

《红楼解梦》认为，曹雪芹的《石头记》是一部极端特殊的作品。它不是一部本来意义上的或一般意义上的纯粹的小说，而是一部像《风月宝鉴》一样有正反两面的作品。它的正面是"假语村"、"荒唐言"，是作者虚构的一篇"假话"，而在它的反面隐写了一部真实的历史，即"真事隐"，作者的"一把辛酸泪"。作品中的宁国府，也有正反两面，正面是国公之家，是贾（假）家，一个假的国公之家；而在它的反面则隐写了清皇宫和清皇族。宁国府的九座门庭就是实隐清皇宫的铁证！

但是，长期以来，一些人对《红楼解梦》不作具体分析和研究，硬是把《红楼解梦》简单地无端地划归于旧索隐派一族，并把旧索隐派的笨伯猜谜、简单附会的主观猜测的研究方法强加在《红楼解梦》的头上，然后就说他们的研究结论是"哗众取宠"（冯其庸），是"糟蹋曹雪芹"，"一点价值也没有"（蔡义江），统统都是" 死无对证，无从检验"（郭豫适）。《红楼解梦》的研究结论果真是"死无对证，无从检验"吗？

我认为，"君门九重"，作为一种客观现实，它就是"宁国府实隐清皇宫"的铁证！

一、它验证了《石头记》的正、反两面性。

《石头记》又叫《风月宝鉴》，有正、反两面。正面是小说，是"假语村"、"荒唐言"，是现象；反面是历史，是"真事隐"、"辛酸泪"，是本质。作者明写的国公之家——宁国府是"假"的，而反面隐写的清皇宫和清皇族才是"真"的。一个"九座门庭"，就把宁国府的本质特征定位在了清皇宫的规格或级别上！

既然宁国府隐写的是清皇宫，那么，宁国府中的家人则隐写了清皇族的皇家之人。这是一个简单的判断和推理。大概也不会错的。

按照这个简单的判断和推理，宁国府的老当家人贾敬，应该就是这个清皇族的最高统治者——皇上。究竟是清朝的哪一个皇帝呢？巧得很，作者又把雍正皇帝的15个特征写在了贾敬的身上。这就明确告诉读者，贾敬为"假"，贾敬的身上隐写的是清朝第五代皇帝雍正才是"真"。难道说，雍正帝的这15个特征不是"铁证" 吗？

我们再来看贾蓉，在"冷子兴演说荣国府"中，脂批说贾蓉是"第五代"。清朝的第五代，从天命、天崇、顺治、康熙、到雍正，正好是第五代。这说明贾蓉的身上也隐写了雍正皇帝。作为贾蓉妻子的秦可卿呢？自然就是雍正帝的皇后了。难道这不是"铁证"吗？

既然宁国府隐写的是清皇宫，那么，宁国府的私家花园——大观园自然就是隐写的皇家花园了。这也是一个简单的判断和推理。这个皇家花园到底具体指哪一个花园呢？作者又通过诗词告诉我们，"芳园筑向帝城西，华日祥云笼罩奇" ，"衔山抱水建来精，多少功夫筑始成？天上人间诸景备，芳园应赐大观名"。显然，这是说的北京西郊的皇家园林——圆明园。《红楼解梦》详细论证了大观园与圆明园的相同与相似之处。对于大观园来说，圆明园就是"铁证"！

既然宁国府隐写的是清皇宫，那么，宁国府的祭祖方式和一纸租单，自然就是隐写的清皇族的祭祖方式和岁贡租单了。对于宁国府的汉、满两种祭祖方式和吉林岁贡的租单，《红楼解梦》都进行了详细的论证。难道说这不是两个重要的"铁证"吗？

既然宁国府隐写的是清皇宫，既然贾蓉身上隐写着雍正帝，既然秦可卿身上隐写着雍正的皇后，那么，作者就应该把秦可卿当作皇后来塑造。果然，作者没有让读者失望。他让秦可卿住进了"大约连神仙也住得了"的房子，死后让她用上了"非常人所用"的棺木，令她的葬礼如同国葬一般隆重。这难道还不是秦可卿作为皇后身份的"铁证"吗？

曹雪芹在《石头记》中塑造了贾、薛、王、史四大家族。四大家族都是国公之家，相互之间都联络有亲。这都是假语村、荒唐言，是假的。一个宁国府的"九座门庭"，一个"护官符"，才是真的，才是本质。既然作者把清皇宫和清皇族隐写在了宁国府的贾家身上，那么，与清皇族联络有亲的薛家、王家、史家自然也就属于清皇族了。作者使用的是"分写法"。他把清皇族的主要特征分别隐写在了四大家族的身上。四大家族——贾家、薛家、王家、史家的身上隐写的都是清皇族。

二、它奠定了索隐派和解梦派的理论基础。

"君门九重"，这是一个"铁证"。它足以奠定了索隐派和解梦派的"《红楼梦》有'隐'可索，有'谜'可猜"的理论基础，完全肯定了索隐派和解梦派的研究方向的正确性。在现实生活中，只有清皇宫才能独享"君门九重"的定制。它具有唯一性、确定性、排他性的特点。作者把只有清皇宫才能独享的"君门九重"硬安在一个国公之家的宁国府的门上，这不是"隐"、不是"谜"又是什么？索隐派和解梦派去"猜"这个"谜"，去"索"这个"隐"，何错之有？

评论派反对索隐派的理由有两个：一是说《石头记》中无谜无隐，只是一部纯粹的小说，一部文学作品。二是说索隐派的研究方向错误。这两个理由之间的关系是：既然《石头记》中无谜无隐，你非要去猜谜，去索隐，那当然是方向错误了。不过，评论派也就是这么一说，也没有什么客观依据，就连宁国府的九座门庭也不承认。一个国公之家，何以会有"九座门庭"？

直到今天，评论派的大师们也没有说清楚这个"九座门庭"到底是怎么回事，却还在那里义愤填膺地声讨和批判索隐派和解梦派，是什么"主观猜测"，"哗众取宠"，"糟蹋曹雪芹"，"一点价值也没有"，"学术娱乐化"，"假学说"，"方向错误"等。这种没有丝毫说服力的批判语言到底能有多少价值？真不知道这是一种什么样的思维、心态和动机？

三、它颠覆了评论派的理论基础。

"君门九重"这个"铁证"，足以颠覆评论派的"《红楼梦》是一部小说"的理论基础。这个"铁证"不仅完全否定了评论派关于"《红楼梦》无'谜'无'隐'"的主观判断，同时又验证了评论派的研究方向的局限性——只承认和研究正面小说，不承认、不研究反面隐写着的历史。用西方文学理论来解释，无论是从艺术形象的角度还是从艺术典型的角度来看，宁国府的原型都不可能是一般的国公之家。作者对宁国府的塑造，既不符合艺术的真实，也不符合生活的真实。即，无论是艺术上的国公之家，还是生活中的国公之家，都不可能有"九座门庭"！也就是说，只把《石头记》当作小说来研究，是解决不了这个"九座门庭"问题的。

四、它宣告了胡文彬先生的纯文学理论的彻底失败！

胡文彬先生说，"《红楼梦》中隐入的曹家史事的确有，如南巡盛事、抄家，但大多艺术加工而变形，不能把《红楼梦》看作真人真事的生活实录"。"《红楼梦》不论是'隐入曹家实事'还是'隐伏人物的结局'，其目的都是为了小说艺术的需要"。"生活真实的写法体现了艺术的真实性"，"'真事隐'的'真'指的是艺术的真实"。"这一认识既反映了古今中外文学创作的实际又符合作家们的创作规律"。"正如作者所强调的，我们要揭示的隐秘是作者布设在《红楼梦》中的艺术真相和寓意，但也没必要事事索隐，字字探真。"

在这里，胡文彬先生只承认《红楼梦》中隐入了"曹家史事"，并没有说隐入了清皇宫的"史事"。胡先生关于小说中引入真人真事的"目的都是为了小说艺术的需要"的理论，是一种脱离《石头记》客观实际的纯文学理论。它告诉我们，《石头记》仅仅是一部小说。曹雪芹的写作目的也是为了写一部小说。至于像"君门九重"之类的东西，胡先生是视而不见或忽略不计的。所以我说，"君门九重"的铁证，彻底宣告了胡先生纯文学理论的彻底失败！如果我们用胡先生的话来反问胡先生，那将又会是怎样的一种情景呢？

——曹雪芹在《石头记》中引入了生活真实中的"君门九重"，是为了"小说艺术"宁国府的什么"需要"？这个"生活真实的写法"如何"体现了艺术的真实性"？体现了哪个艺术的真实？"君门九重"这个"真"为什么说"指的是艺术的真实"？"指的"又是哪一个"艺术的真实"？（胡文彬：《红楼隐秘探考》序一 ）

五、它是评论派的大师们不可逾越的、永远也绕不过去的现实障碍。

《红楼解梦》关于"宁国府实隐清皇宫"的这一正确结论已经发表12年了。评论派的大师们对此却视而不见，充耳不闻，却仍然我行我素，对《红楼解梦》发起一次又一次的围剿和封杀。直到2007年11月23日《文汇读书周报》（第1187号）第1版头条载文记者朱自奋的报道：《曹雪芹毒杀雍正帝》一书引起争议，专家呼吁：红学研究不能娱乐化；2008年4月10日，中国红楼梦研究网的一篇记者采访："浮躁时代的坚守——蔡义江先生采访实录"，还在喋喋不休地大喊什么"除了糟踏曹雪芹以外，一点意义也没有"，"现在社会上有一股学术娱乐化的风气"， "应属于娱乐范畴"，"假学说"，"学术娱乐化"，是"浮躁时代"，"浮躁的精神需求"，"浮华遮住双眼"。"一种大众消遣品，其最大特点是：借用学术的外衣、学术成果，大量运用文学想象，去演绎一些阴暗的、暴力的、情色的'历史'故事，以迎合某一类读者需求"。可是他们却又说不出任何道理。这种掩耳盗铃的行为究竟是为了什么？不说清楚国公之家宁国府的"九座门庭"到底属于什么性质的问题，其他所有问题都等于白说！"君门九重"是评论派的红学家们不可逾越的、永远也绕不过去的现实障碍！

红外人刘振兴2008年6月10日偶感于新疆伊宁市