红林外史：王蒙指点“不奴隶，毋宁死”
继刘心武登上《百家讲坛》主席台红得发紫后，中国作家里晚年"改行"布道红学最惹人眼球者，恐怕就是有王重阳之称的王蒙了。近日，《不奴隶，毋宁死——王蒙谈红说事》的推出，就是蝴蝶飞飞南京北京大观园布道的结晶。
一头雾水，创新也是枉然
王蒙在书中抛出"不奴隶，毋宁死？"与"莫非他也有同性恋的倾向？"等新论，却让人感觉隔靴搔痒，正所谓"云空未必空"，也许是事业的成功让他忘乎所以，以为自己是最懂红楼的人，他如贾雨村一样做梦也想不到，自己的那点红楼点评算不得考证，谈不上索隐，但绝对不是学术！因为实用主义的红学点评是任何成功者都可以指点江山的！
"不奴隶，毋宁死？"立刻让我们读书人想到中国第一教授陈寅恪在《清华大学王观堂先生纪念碑铭》一文中引用美国独立时期英雄帕特立克·亨利的话说"思想而不自由毋宁死耳。"而"不自由，毋宁死"也是法国伟大小说家梅里美的《卡门》的标志结语，表现卡门以死来忠于自由。
王蒙借用名人名言，看来有炒作新书之嫌疑，但没有想到如此"创新"地超越陈寅恪与梅里美，居然无人喝采！"满怀前途是光明的"闯到在红坛里却像刘姥姥遭遇了雀蛋掉地上：花了二两银子，也没有听个响，可怜，可怜！
王蒙的迷茫与曹学家的末路有关
名人效应最可乐，本来他知道一点东东，成了名，很多人以为他就什么都知道了，譬如易中天到处赶场啥都敢讲，譬如余秋雨大话佛在地震中的心理疗法！王蒙是小说界的翘楚，也是绝顶成功与聪明的人，但做红学未必称职！
"不奴隶，毋宁死？"说的是"像晴雯、金钏这样有头有脸的女奴，一旦被赶出贾府就寻死觅活的样子，她们都视不再当贾府的奴隶为奇耻大辱，都有一种'不奴隶，毋宁死'的刚烈。这可真是人性的奇观，这也可算是我王蒙读《红楼梦》的一个发现。"
"发现"之后，就没有了论证，也不过是"姑妄言之姑听之"，其实是为了防止刘心武的前车之鉴，王蒙如是说："刘心武解释得过于凿实了，使自己易陷于被攻击的境地。'猜谜'要适可而止，不然就会引起很多非议，这是我的见解。"
可见，王蒙的确如鲁迅所言是如全真教领袖王重阳"得了道了"也！
"袭人算不算特务或变节分子？" ，其实王蒙这句话已经触及到了红楼的反清主题，但是王蒙哪里指导宝钗袭人是投降派，黛玉晴雯是抗清派，宝钗袭人也不是什么小丫头，而是洪承畴吴三桂等卖国贼的戏剧丑角，而黛玉晴雯则是袁崇焕史可法等抗清英雄的写照，红楼作者把明亡清兴20年痛史撒在闺阁之中，不过是在写一部昆曲而已！
一句"寒塘渡鹤影，冷月葬花魂"，让多少才子佳人竞折腰，而大家却不能从黛玉葬花看出是为朱明王朝唱一曲挽歌，而去理解一个个人的生死艺术，真是在红楼作者面前耍大刀，红楼作者是国士，绝对没有这样的小肚鸡肠！
王蒙也承认："解读《红楼梦》，可以将之作为文献资料乃至秘密档案，作为历史公案或推理起点，进行考据的或推理的探究。但那不是我的强项，我主要从文学与人生的角度来研究《红楼梦》，我的文学评论仅限于人生评论。"
刘心武最爱会调情的"冷香人"妙玉姐姐，那是还有找妙玉替身探讨宝玉讲小鼠窃香玉清宫蜜史的可能，王蒙最爱活泼的小美眉芳官，是有爱而无欲了，好比钱谦益娶柳如是，爱的是思想的"暖香"，而传宗接代那是杨振宁老先生的梦想，"个案不守恒"。
珍惜名人的责任与义务
王蒙批韩寒否定老舍等名家是正确的，但跑到红坛里指导红学，却让年轻人一头雾水，因为王蒙自己对红楼反清复明主题与明亡清兴的内容一无所知。
王蒙说刘心武的猜测掀起了新一轮读"红"、谈"红"、研究《红楼梦》的高潮，这个事实是不能否认的。 这也是"存在就是真理"的实用哲学，难道没有刘心武，红学就不热吗，《红楼梦》从出书一来，何曾冷过？
曹学派自是破绽百出，刘氏秦学就正确吗！非也！五十步笑百步而已！刘氏秦学并非红楼学术，而是红楼故事演绎，好比权证是股票的变种，而刘氏秦学也不是可以投资的认购权证，是必将一文不值的认沽权证，可是电视与刊物的联合炒作，吸引很多眼球，让很多人不识庐山真面目！恰如鲁迅先生说的：你不说我还明白，你越说我越糊涂！
王蒙的所谓创新，看似王道士制造的甜兹兹"雪梨疗妒汤"，但其实是"香水有毒"！
"痴老尚且未悟"，不如学南渡后的李清照"向帘儿底下，听人笑语"，"画眉深浅入时无"留作"青春万岁"的美好回忆，否则学红学界老顽童周伯通不甘寂寞，一定要上华山论剑的红坛主席台，还要求坐中间，"止增笑耳"！
如果真想解读红楼，真想为年轻一代做些指导，不仿拜读完陈寅恪的《柳如是别传》，再信口开河也无人"说事"了！
Re: 红林外史：王蒙指点“不奴隶，毋宁死”
蝴蝶飞飞南京北京大观园布道的结晶
贾雨村携黛玉进京，恰似钱谦益携柳如是去南京。
黛玉葬花，是柳如是怀念陈子龙，也是吴梅村祭奠史可法等大明忠烈！
史家，大明史可法家，所以是“枕霞阁”！霞为红色，自然是大明之本色了！
黛玉葬花，也是葬红花，葬朱明也！
越看越糊涂！！！！！
糊涂看糊涂！！！！！
糊涂是因为你自己笨，无知加无识，怨不得别人！！！！
《红楼梦》形式上是小说，但人物事件都不合乎逻辑，故此“荒唐”！！！
《红楼梦》实质不是小说，隐藏着的是家庭史，充满血泪的封建社会家庭史。
黑板 你还是去读一下红楼梦流传史吧！
斯园幽兰先生说的很好！
“王蒙自己对红楼反清复明主题与明亡清兴的内容一无所知。”
此言甚当。《红楼梦》是小说，一点不假，但是文学家却读不懂，你看怪不怪？
Re: 红林外史：王蒙指点“不奴隶，毋宁死”
答客答友
黑板先生批评得对，但语言太伤人面子了也，呵呵！
同意马兴华老师意见，中国作家没有一个懂红楼的！所以与诺贝尔没有缘分！
王根福说得好：“名人有名人效应，可坏在有些名人把自己太高看，以为自己什么都懂，什么方面都是专家”。
中国人最大的毛病是：外行领导内行！
123！！！
红楼梦流传史和《红楼梦》本身一样，设下的都是迷魂阵，均属“荒唐”范畴，目的是迷惑读者，掩盖事实真相。
设若红楼梦流传史能够解决红楼问题，那眼下艺苑里就红楼问题争论不休为哪般？是不是这些个执着可敬红迷们吃饱了饭撑得没事干了？
那些个所谓的“家”们“者”们解决不了的问题难道也不许平头百姓去解决么？借用作者的话说：《红楼梦》是写给广大市井俗人看的！不是写给这“家”那“者”的作品！！！！
少来点指责，多来点能服人的东西，有本事就写出些让人信服的东西出来，把《红楼梦》中涉及到的方方面面解释清楚。
愿与黑板先生探讨
不知道您对红楼的最大疑惑在哪里，愿意与您共同探讨！
把“方方面面解释清楚”，这可是太模糊了，呵呵。
荒唐滩头说荒唐，黑白板上论黑白
“红学走到今天，索隐派终结了，考证派式微了，剩下的就是一个个令人百思不得其解的谜团，滚来滚去，又都变成了死结。在新材料发现之前，红学没有希望。”在当今，红学早已沦落为“红学家”粉墨登场使出全挂子武艺进行超级表演秀的荒诞喜剧，你真拿那当学问？数百年的红学，研究出了什么东东？学术成果何在？“新新红学家”真以为自己得道升天，黑白通吃了？别的且不说，甲戌本多出来的420字的大荒顽石和茫茫大士渺渺真人对话的一段文字，能否给个合理的解释？“民国书贾增添说”和“古本脱落缺页说”根本站不住脚，只能忽悠红粉而已。呵呵。
英雄所见略同！！！！
翻开《红楼梦》，首先映入眼帘的就是“作者自述”文字，没见谁把这段文字解释清楚。“作者自述”文字都整不明白，以后的文字怎么可能整明白？
而今迈步从头“阅”
“红楼梦流传史和《红楼梦》本身一样，设下的都是迷魂阵？
呵呵！
从《红楼梦》问世之初，包括作者在内，大多数人是弥彰欲盖，掩盖事实真相。其目的是保护作者和作品。统治阶层的诸人物也许真没看懂《红楼梦》，但直觉告诉他们：这书不是什么好东西。所以，浑水大家搅！
“‘流传史’至今还没有专门人去写”，此话也不确。自《红楼梦》问世以来，三百多年间，凡用文字记载了的与红楼问题有关各种资料，就是它的“流传史”。如果“‘流传史’至今还没有专门人去写”，请问阁下，您让我们去读什么呢？（“还是建议这些新奇观点的人去读一下红楼梦流传史吧！”）
答诸友
白板先生说“流传史”至今还没有专门人去写，的确，刘梦溪所写红学史，不过是曹学史，算不得红学史！
黑板先生说“统治阶层的诸人物也许真没看懂《红楼梦》”，不是也许，是肯定，毛领袖哪里懂红楼，但大学教授们更是统治阶级的二奶赵姨娘，马其庸胡彬彬菜义江周辱娼等不过是红学口红而已！
真红学，还刚刚开始！
红学史，要由我们新一代来写！
。“流传史”至今还没有专门人去写，
告知斯园幽兰先生
答周静浩先生
红楼绝非现实主义小说，而是具有意识流荒诞派戏剧等超现实主义的小说。
譬如景物南京北京具备，譬如人物年龄忽大忽小，譬如小孩子宝琴能作《十首怀古》，这不可笑吗？
红楼女儿，大都是影射明亡清兴间的名流！
答谢斯园幽兰
明史学家吴晗写《海瑞罢官》根本没有影射之意，他是从历史角度去清官戏，根本不可能去为彭大元帅翻案，也不会去推翻庐山会议的决定，不是说他的觉悟不高，那时谁有那么大的胆子呵？这在后来造成了建国以来最大的“文字狱”啊！如果是，1965年的彭真同志也不会敢于正直地去保护吴晗和邓拓、廖沫沙三人和他们的“三家村”。北京巿委也不会被称之为“水泼不进，针插进的独立王国”了。吴含也不会以死抗争含冤死去。《海瑞罢官》是‘文革’的一条导火索，正是诬陷吴晗是影射庐山会议和彭德怀元帅才造成名闻历史的大冤案，姚文元等这些文痞正因此而扬名。
之于影射问题还可以商量，为了红楼梦不必扯得那么远和那么大的政治问题上去。
关于“小孩子宝琴能作《十首怀古》，这不可笑吗？”也不见 得一定可笑和奇怪，世界上的神童多得很，七岁呤诗，十岁作文的有，甚至说七岁拜相的都有呢！况小说家之言，随他，能听就听，不愿听的作参考也是好的。谢谢，有机再叙。
真是“一头雾水”
答周静浩先生
是哪一段历史呢，是乾隆朝吗？非也！
红楼是一部明亡清兴的断代史！
“神童多得很，七岁呤诗，十岁作文的有”，但不是怀古诗，才子满天下，但史诗都是白头翁所作！
琼瑶一年可写十部爱情小说，但那是肥皂垃圾，对于艺术而言！
有多少文化，渡多少红楼，看红楼只看爱情，是大学生的水平。
答张乐天先生，请君再读下面一段，其义自见！我批王蒙，是看不惯他倚老卖老，误导消费者！
一句"寒塘渡鹤影，冷月葬花魂"，让多少才子佳人竞折腰，而大家却不能从黛玉葬花看出是为朱明王朝唱一曲挽歌，而去理解一个个人的生死艺术，真是在红楼作者面前耍大刀，红楼作者是国士，绝对没有这样的小肚鸡肠！
王蒙也承认："解读《红楼梦》，可以将之作为文献资料乃至秘密档案，作为历史公案或推理起点，进行考据的或推理的探究。但那不是我的强项，我主要从文学与人生的角度来研究《红楼梦》，我的文学评论仅限于人生评论。"
答斯园先生
而你先生却硬要王蒙先生去“触及红楼的反清主题，指导宝钗袭人是投降派，黛玉晴雯是抗清派，宝钗袭人是洪承畴吴三桂等卖国贼，黛玉晴雯则是袁崇焕史可法等抗清英雄”、什么“明亡清兴20年痛史”等等——人家说东，你“批”西，两岔里去了。
而你的什么“红楼的反清主题，宝钗袭人是投降派，黛玉晴雯是抗清派，宝钗袭人是洪承畴吴三桂等卖国贼，黛玉晴雯则是袁崇焕史可法等抗清英雄”、什么“明亡清兴20年痛史”等等，有一点是可以肯定的，即肯定是无法误导消费者的。
答张乐天先生
大学教授自然不骗人，哼哼哈哈说些红楼爱情，让大学生看其文史知识，其实是隔靴搔痒，误人子弟。
王蒙既然不懂红楼主题与故事，却天花乱坠地下结论，可不是轻狂？！
多读点陈寅恪的《柳如是别传》，少看点王蒙阎红的“误读红楼”，才不浪费精神。
致斯园幽兰
24史都是正史，难道我们也要拘泥历史
我也不太信第一历史。
看司马迁写史记，也有嬴政两个爹的真实记录，难道司马迁错了吗？没有！
相信历史档案，是必要的，把档案当成贡品，则没有必要！
致周静浩先生
致张乐天先生
果然是青出于兰而胜于兰，在下佩服之至！