段清潭：揭开《红楼梦》的隐事之迷（1）

目录

一、笔者对《红楼梦》中所隐“真事”的总的看法
二、简论《红楼梦》研究领域中索隐方法的不该被否定的问题
三、对《红楼梦》的中心隐事究竟属于何人何事的考证
四、对甲戌本《石头记》开端处脂砚斋批语之隐意的解释
五、对《红楼梦》的五个书名之隐意的解释
六、对《红楼梦》中所隐写的关于雍正暴亡原因的揭示
七、对《红楼梦》中所隐写的曹雪芹的自家之事的揭示
八、揭开曹雪芹的原身为谁之谜
九、揭开曹家被查抄的主要原因之谜
十、揭开脂砚斋的原身为谁之谜
十一、对《红楼梦》的引言之隐意的解释
十二、试解永忠吊曹雪芹三首诗的“极妙”之处

*********************************

一、笔者对《红楼梦》中所隐“真事”的总的看法

清朝康熙皇帝的曾孙永忠，有《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹三绝句姓曹》，此三首诗的原文是：

传神文笔足千秋，不是情人不泪流。
可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。

颦颦宝玉两情痴，儿女闺房语笑私。
三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。

都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。
混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁。

（《延芬室稿》稿本，第十五册）

永忠的这三首诗上，有乾隆的堂兄弟永忠的堂叔弘旿的批语是：

此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。

在弘旿的这条批语中，弘旿针对《红楼梦》所说的“而终不欲一见，恐其中有碍语也”，表明了弘旿之所以一次都不想见到《红楼梦》，是因为弘旿恐怕《红楼梦》中藏有“碍语”（按：“碍语”应指对当时朝政的利益有妨碍的话语），然而《红楼梦》中到底有没有“碍语”，弘旿真的不知道吗？下面我们就根据永忠吊曹雪芹的这三首诗，和弘旿的这条批语，对此问题进行分析。

弘旿在这条批语中，针对《红楼梦》既然说“余闻之久矣，终不欲一见，恐其中有碍语也”，这就不能不说明了弘旿是要以此表明自已对于《红楼梦》的内容或内情是毫不知情的，但是，下面请看弘旿在这同一条批语中所暗露出的另一个信息。

上引永忠吊曹雪芹的三首诗，其中每一首的内容显然都是与《红楼梦》此书的内容有关的，如：第一首中的第一句；第二首中的第一、二两句；第三首中的第一、二、三这三句。所以弘旿既然在上述批语中对这三首都与《红楼梦》的内容有关的诗赞为“极妙”，这就不能不证明了弘旿应该是十分了解《红楼梦》的内容的，因此，弘旿对于《红楼梦》中究竟有没有“碍语”的问题，也就理应是十分清楚的。

这样，弘旿既然明明知道《红楼梦》的内情，却又用“终不欲一见”表明自已并不了解《红楼梦》之内情的这一做法，能说不是弘旿对于自已了解《红楼梦》之内情的这一实际情况所做出的隐瞒吗？而弘旿之所以要隐瞒自已对于《红楼梦》之内情的了解问题，其原因不就只能解释为：因为弘旿是知道《红楼梦》中是藏有“碍语” 的吗？因此弘旿的这条批语，也就显然是弘旿为了披露自已知道《红楼梦》中藏有“碍语”的这一信息，而特意设计的。

然而，也正是弘旿的上述批语中所暗露出的弘旿知道《红楼梦》中是藏有“碍语”的这一信息，也就至使《红楼梦》的研究领域中，至少有两种非常矛盾的现象是每一个探究《红楼梦》此书之旨意的人，都应该对此矛盾现象形成的原因做出解释的，而以上所说的两种矛盾现象即是：

第一：大家知道，雍正、乾隆时期的文字狱是极端残酷的。李明鸟先生在《索隐考释秦可卿》一文中，涉及到此一问题时曾经这样写道：“……乾隆时，文字狱则达到顶峰，共发生一百三十余案。其中四十七案的案犯被处以死刑，这意味着生者凌迟，死者戮尸，男性亲族十五岁以上者连坐立斩。”但是作为乾隆皇帝的堂兄弟弘旿既然明明知道《红楼梦》中隐藏着“碍语”，而《红楼梦》一书却不但于乾隆年间没有成为禁书，而且还于乾隆五十六年，由程伟元、高鹗开始了刻印发行。

第二：弘旿和乾隆皇帝弘历是康熙皇帝的孙子，永忠是康熙皇帝的曾孙，所以弘旿、永忠与掌握国家最高权力的弘历属于很是亲近的一家之人，但是明明知道《红楼梦》中藏有“碍语”的弘旿，不但对永忠哀吊《红楼梦》作者曹雪芹的诗没有丝毫的反感，而且还称赞为“极妙”。

上述两种十分矛盾的现象，明显地反映出了清宗室中的有些人，对于《红楼梦》一书与“碍语”有关的旨意，是没有反感的。这样，每一个研究《红楼梦》一书之旨意的人，如果要想弄明白清室宗中的有些人，对于《红楼梦》的与“碍语”有关的旨意为什么没有反感的这一问题，也就必须首先弄明白《红楼梦》一书与“碍语”有关的旨意究竟是什么的问题。因此，每一个研究《红楼梦》一书之旨意的人，只要不能解释通清宗室中的有些人对于《红楼梦》一书与“碍语”有关的旨意为什么没有反感的问题，也就充分证明了此人对于《红楼梦》一书与“碍语”有关的旨意还没有正确的认识。笔者认为，这一检验《红楼梦》一书之旨意的研究者，对于《红楼梦》一书的旨意认识的正确与否的检验标准，是任何一个《红楼梦》一书之旨意的研究者，都不应该回避的。这就是我们于前面之所以说每一个研究《红楼梦》一书之旨意的人，为什么都应该对于产生上述两个矛盾现象的原因做出解释的根本因。

那么，读者同志，你对上述两种矛盾现象形成的原因，是个怎样的看法呢？而笔者对此问题的看法则是：

因为《红楼梦》一书，是在乾隆皇帝的自家之人的亲自主持下，以“救世”为宗旨，委托曹雪芹著述的一部，以清宫秘史为其“秘文”中的主要题材（即主题），以曹雪芹夹写进的自已曹家的败落史为其“秘文”中另一题材（即副主题）的秘史，而乾隆时期清皇室中的许多人，比如弘旿、永忠，以及曹雪芹的好友敦敏，敦诚等，对于《红楼梦》中的此一秘史是完全赞同的。

笔者这本小书的主旨，就是试图运用考证和索隐的方法，对《红楼梦》中的上述秘史进行揭示。至于笔者在本小书内对于上述秘史的揭示，是纯粹属于笔者毫无根据的主观臆断，或强鞋就履似的牵强附会，还是应该属于有理有据、合情合理的，就请同志们裁定吧。

二、简论索隐方法的不该被否定的问题

索隐派是一个专门从《红楼梦》中搜索隐事的学派。索隐派中的人们从《红楼梦》中搜索隐事的这一研究方法，红学研究界中的人们通常称其为索隐的方法。这一方法在《红楼梦》问世之后的清代的红学论坛上，似乎从来没有人对其所具有的合理性表示过怀疑，直到清王朝被推翻十年之后的一九二一年，胡适在《红楼梦考证》一文中才对其做出了明确的否定。胡适在该文中对于索隐方法的否定，简单说来应该是这样的：

胡适首先对索隐派中的一些人关于《红楼梦》“本事”的三种错误说法，给予了合情合理的批驳，然后得出了结论说：

我们若想真正了解《红楼梦》，必须先打破这种牵强附会的《红楼梦》谜学。

胡适在上述文章中，对索隐方法的这种否定，如果用通俗的说法实际也等于是这样的：

胡适批驳的是猜谜者对某一谜语所猜得的三个错误谜底的荒谬，所得出的却是猜谜者所猜之谜语又不属于谜语，因而猜谜者对该谜语进行猜测是错误的，这一结论。

然而，凡是搞过猜谜语游戏的人恐怕全都会承认：一个作品（谜语也应该算作作品）究竟是不是谜语，完全是由该作品的作者对自己的此一作品属于谜语的声明决定的，而绝对不是由猜谜者对该作品所猜之谜底的正确与否问题所决定的。因此胡适在《红楼梦考证》一文中对于索隐方法的否定，显然是十分荒谬的。然而，也正是胡适对索隐方法的这一十分荒谬的否定，却开创了红学论坛上索隐方法被否定的先河。自此之后，胡适针对索隐方法和《红楼梦》的索隐者所命出的“猜笨迷”和 “大笨的”这两个名称也就发展成了索引方法和索隐者的代名词（对于这两个绰号，索隐者应该感到万分庆幸的是：胡适当初没将“大笨的”中的“的”字写作为 “旦”字）。

由于我们本小说的宗旨就是要用考证和索隐的方法对《红楼梦》中的隐事进行揭示，所以我们在对《红楼梦》中的隐事进行揭示之前，首先论证一下索隐方法的不该被否定的问题应是非常有必要的。

大家知道，决定着索隐方法该不该被否定的关键性问题是《红楼梦》中究竟有没有隐事的问题，这也就是说，假如《红楼梦》中根本就没有隐藏着“真事”，那么索隐者从《红楼梦》中搜寻隐事的索隐方法，也就的确是十分荒谬的，但假如《红楼梦》中，如果确实有“真事”隐藏着，那么索隐者用索隐的方法对于《红楼梦》的研究，也就理应是十分正确的。所以我们要想论证索隐方法的不该被否定的问题，我们也就只有首先证明《红楼梦》中却有隐事的问题。下面我们就用一条真实性和可靠性不容怀疑的证据，证明《红楼梦》中确实存在隐情的问题。

凡是搞过猜谜语游戏的人恐怕都不会否认：证明一个作品属于谜语的最可靠的证据，应该是这一作品的作者指明自己的此一作品属于谜语的声明。因此我们用以证明《红楼梦》中的确存在着隐情的证据，也正是《红楼梦》作者本人指明《红楼梦》中却有隐情的一条证据。这条证据，是《红楼梦》的每一个读者都十分熟悉的《红楼梦》第一回中，以作者的身份写出的一首五言诗，这首诗的原文是：

满纸荒唐言，一把辛酸泪。
都云作者痴，谁解其中味。

《红楼梦》的作者在这首诗中，十分明确地指出了《红楼梦》的“满纸荒唐言”中，有一个与“荒唐言”所表达的内容完全不同的另一内容—即“其中味”。

“其中”的含义，即是“里面”的意思，所以“其中味”也就显然是指“里面的意味”，因此我们以上所引录的这首五言诗，也就显然是《红楼梦》作者，以作者本人的身份向读者透露出了《红楼梦》“满纸荒唐言”的背后，还隐藏着一个“里面内容”的这一信息。

这样，由于《红楼梦》是此书的作者自己创作的，所以他既然用上引五言诗透露出了《红楼梦》中有一个不同于表面内容的“里面内容”的这一信息，因此《红楼梦》中存在着隐情的问题也就理应是千真万确，而不容否定的。

这样，既然上引五言诗证明了《红楼梦》中是的确存在着隐情的，那么《红楼梦》一书的索隐者，用索隐的方法对于《红楼梦》的研究，不就理应是天经地义理所应当的吗？从《红楼梦》一书问世直到现在的红学论坛上，索隐方法的被否定者对于索隐方法的否定，从来没有拿出过一条符合情理之理由（胡适拿不出，后来者又怎么可能拿的出）的情况，难道说明了索隐的方法是不应该被否定的吗？

以上就是我们为什么非要用索隐的方法研究《红楼梦》的主要理由。笔者认为，《红楼梦》作者用上引五言诗所透露出的《红楼梦》中确有隐事的信息，显然是索隐派中的人们为什么非要用索隐的方法研究红楼梦的共同理由，这一理由之所以在很长的一段历史时期内，被红学研究界中的一些人有所忽略，是因为这一理由受到了索隐派中的一些人关于《红楼梦》“本事”的牵强附会之说法的连累。笔者猜想，这一理由，假如当初不被索隐派中的一些人关于《红楼梦》“本事”之牵强附会说法的牵连的话，曹雪芹的好友明琳的堂兄弟——明义，针对《红楼梦》的“其中味”不容易被人们解开这一问题的预言——“纵使能言也枉然”，也许早就被证明是错的了。