"四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年

曹雪芹生于何时，死于何时，享寿几何，是否经历过曹氏家族在江南"织造"、"盐差"任上的"风月繁华"生活，都是《红楼梦》研究领域里的一笔糊涂账，也是当今主流红学最说不清道不明的尴尬问题。

1921年胡适发表《红楼梦考证》，根据敦诚的《四松堂集》稿本中《挽曹雪芹（甲申）》诗所载的 "四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭"句，按照曹雪芹卒于乾隆乙酉（1765）年，反推曹雪芹生于康熙五十一年（1712），并据此推测曹雪芹活了四十五岁。理由是因为敦诚说的 "四十年华"，在诗中只能是举整数，并非确指。胡适先生还根据曹雪芹的生年，推断曹雪芹出生于其祖父曹寅病逝时或稍后，刚刚赶上了曹家在江南的"风月繁华 "生活，所以后来才能把《红楼梦》写成作者的"自叙传"。

周汝昌先生并不同意他的老师胡适的这个见解，认为敦诚说的"四十年华"乃是确指，理由是在旧社会的悼亡诗里，没有人肯为亡友"减寿"，如果挽一个四十多岁死去的人不说"五十年华"而偏说"四十年华"，那就是太没情理，迹近开玩笑了。据此，周汝昌先生认为曹雪芹生于雍正二年（1724），享年就是四十岁。由于雍正二年出生不可能赶上曹氏家族在江南的"风月繁华"生活，所以周汝昌先生在《〈红楼梦〉新证》中，又独创了曹家在乾隆年间的"二次复兴说"，以保证曹雪芹有"风月繁华"生活体验作为《红楼梦》的创作基础。

后来红学界发现了张宜泉的《春柳堂诗稿》，诗稿中《伤芹溪居士》一诗有帖条附着的自注："其人素性放达，好饮，又善诗画，年未五旬而卒。" 胡适先生根据这个"年未五旬"，修改了自己先前的推测，王利器先生和冯其庸先生也据此附会胡适的说法，认为曹雪芹至少活了四十五岁，甚至活到了四十八、九岁。现在主流红学界基本都赞成并采用了这一新说法，认为曹雪芹生于康熙五十四年（1715），曹家抄家时已经十三岁，少年时享受到了曹家再江南的"风月繁华"生活，有创作《红楼梦》的丰富生活体验。

以上就是当今主流红学界关于曹雪芹生卒时间和享年"考证"的简说。且不说这种反推年龄的根据是多么薄弱，方法是多么荒唐；仅就这些先生反推曹雪芹年龄的目的而言，都是为了让曹雪芹能够赶上曹家在江南的"风月繁华"生活，从而具备创作《红楼梦》的条件。这种结论在先，"证据"服从结论，先入为主无端增加曹雪芹年龄的方法，显然不是什么"科学考证"，而是胡乱附会，并且是三种说法弧线抵牾的一团乱麻。笔者撰写本文的目的，并非为了评判主流红学三种说法中哪一种正确，而是对他们使用的证据，提出自己的新的理解，新的判断，就算闲来无事趟浑水吧。

综合以上诸位红学专家所使用的关于曹雪芹生年的证据，不外就是两条：一条是敦诚诗中说的"四十年华"，另一种是张宜泉诗中说的"年未五旬"。主流红学家一直认为，关于曹雪芹的卒年虽然有乾隆二十八年癸未（1763）、乾隆二十七年壬午（1762）两种意见，但只差一年，矛盾不大。但以此为基础，按照"四十年华"和"年未五旬"分别反推曹雪芹的生年，则前后相差八、九年之多。八、九年时间在历史长河中只是暂短一瞬，似乎不算什么，但具体到《红楼梦》创作中来，则事关重大。因为按照"四十年华"死扣，曹雪芹肯定不具备创作《红楼梦》的生活基础；而按照"年未五旬"活算，曹雪芹就似乎应该有了创作《红楼梦》的生活体验。

敦诚的"四十年华"说和张宜泉的"年未五旬"说，果真如主流红学家们推测的，能造成曹雪芹年龄有八、九年差距么？恐怕未必！敦诚的" 四十年华"说无需辩白，数字清楚无误；关键是张宜泉那个"年未五旬"说，根据这同一条证据，红学家们就提出四十五岁，四十七、八岁，四十九岁多种推测，哪一种似乎都言之有据，但哪一种又都似乎有捕风捉影之嫌，姑妄言之、底气不足。对张宜泉说的这个"年未五旬"，究竟怎样理解更恰当一些、并能达成一致呢？

其实，主流红学家们对张宜泉说的"年未五旬"的理解谁都不对，都属于望文生义的曲解，都差之毫厘失之千里。他们根据字面理解，以为"年未五旬"就应该是指曹雪芹去世时年纪不满五十岁，认为在五十岁以内推测都是合理的，所以才有了对曹雪芹年龄从四十五岁到四十七八、乃至四十九岁的种种妄测。这种理解乃是今人的理解，古人对"年未五旬"一句话的理解和使用，却并非如此。

古人使用这个"旬"字，一般有两种含义：其一是以"十日为一旬"，出自《说文》。古代以干支纪日，每十日天干周而复始，称一旬。其二是以"十岁为一旬"，多指人的年龄。白居易《偶吟自慰兼呈梦得》"且喜同年满七旬"可证。张宜泉诗中说的是曹雪芹去世时的年龄，当然使用的第二种含义。在古代，表示年龄的"旬"又称为"秩"，也是十年为一"秩"。白居易《思旧》"以开第七秩，饱食仍安睡"可证。"秩"一般用于指中年以上老人的年龄，"旬"则往往用于中青年人。

古人所说的"旬"或"秩"，指的并不是某一个具体年龄，而是以十年为单位的一个年龄段。具体地说：一至十岁为一旬，十一至二十岁为二旬，二十一至三十岁为三旬，三十一至四十岁为四旬，四十一至五十岁为五旬，五十一至六十岁为六旬，六十一至七十岁为七旬，七十一至八十岁为八旬，以此类推。前面举例说的白居易诗"以开第七秩"，并不是说已经到了七十岁，而是已经过了六十岁，开始上六十一岁，也就是开始了"七秩"，即"七旬"了。

张宜泉诗中说的"五旬"，显然指的是四十一至五十岁这个年龄段。他说曹雪芹死时"年未五旬"，指的是曹雪芹还没到这个年龄段就死了，也就是说曹雪芹根本就没有迈过四十岁这个门槛，不到四十一岁就英年早逝了。因此，张宜泉关于"年未五旬"的说法与敦诚所说的"四十年华"，都是指曹雪芹只活了四十岁，两者的说法是完全一致的。根本就不存在什么反推出八九岁年龄差距的问题。

古人使用"旬"或"秩"为人祝寿或悼亡，是很有讲究的。譬如"年满五旬"，一般指正好五十岁；"年过五旬"，一般指五十一岁以上；"年未五旬"，一般指四十岁以下；"年近五旬"，一般指过了四十岁，但尚未满四十一岁，如此等等。张宜泉不说曹雪芹死时"四十年华"而说"年未五旬"，也不过是为了死者面子好看一点而已；敦诚是宗室出身，对穷朋友去世没那么多讲究，所以直称"四十年华"。周汝昌先生认为在旧社会的悼亡诗里，没有人肯为亡友"减寿"，挽一个四十多岁死去的人不会说"四十年华"，是有道理的。

此类事例在古代文人笔下甚多，这里仅举一例：康熙二十九年庚午（1690），当朝武英殿大学士梁清标（1620-1691年） "八旬大寿"，众多官僚文人前来祝贺，江南文人洪昇穷困潦倒，买不起寿礼，只好作诗一首《恭祝真定老师相千春》致贺。诗中有"领袖诸曹四十秋"，"八旬犹作钓鱼翁"句。梁清标生于明万历四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虚岁刚进入七十一岁，便称作"八旬大寿"。

根据以上分析，曹雪芹去世时的年龄不论用"四十年华"还是"年未五旬"表达，说得都是四十岁，那么反推他的出生时间只能是雍正二年（1724）。当今主流红学界关于曹雪芹少年时享受过江南"风月繁华"生活的推测都是站不住脚的，现在流行于世的几乎所以关于曹雪芹江南生活的传记都是胡编乱造。红学界一般认为《红楼梦》创作于乾隆九年（1744），这一年曹雪芹虚岁只有二十一，可谓乳臭未干、涉世未深，是否能说出《红楼梦》作者沉痛交待自己"一技无成，半生潦倒"的话，是否能将"半世亲历亲闻"写成小说"问世传奇"，明眼人自会判断。

笔者一贯倡导自己的《红楼梦》作者洪昇说，本来对曹雪芹及其"曹学"毫无兴趣。但看到主流红学界偏离了学术正轨，如此曲解张宜泉的"年未五旬"，并由此给曹雪芹脸上贴了那么多金，编造了那么多曹雪芹在江南的"风月繁华"故事，实在感到如吃了苍蝇一样不吐不快，随手涂鸦了以上文字。倘对主流红学兖兖诸公有所冒犯，敬希见谅，下不为例，今后一定只讲自己的洪昇说，绝不侵犯曹雪芹。管他"四十年华"还是"年未五旬"，干卿底事？！

2008年3月31日于长春