"四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
曹雪芹生于何时，死于何时，享寿几何，是否经历过曹氏家族在江南"织造"、"盐差"任上的"风月繁华"生活，都是《红楼梦》研究领域里的一笔糊涂账，也是当今主流红学最说不清道不明的尴尬问题。
1921年胡适发表《红楼梦考证》，根据敦诚的《四松堂集》稿本中《挽曹雪芹（甲申）》诗所载的 "四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭"句，按照曹雪芹卒于乾隆乙酉（1765）年，反推曹雪芹生于康熙五十一年（1712），并据此推测曹雪芹活了四十五岁。理由是因为敦诚说的 "四十年华"，在诗中只能是举整数，并非确指。胡适先生还根据曹雪芹的生年，推断曹雪芹出生于其祖父曹寅病逝时或稍后，刚刚赶上了曹家在江南的"风月繁华 "生活，所以后来才能把《红楼梦》写成作者的"自叙传"。
周汝昌先生并不同意他的老师胡适的这个见解，认为敦诚说的"四十年华"乃是确指，理由是在旧社会的悼亡诗里，没有人肯为亡友"减寿"，如果挽一个四十多岁死去的人不说"五十年华"而偏说"四十年华"，那就是太没情理，迹近开玩笑了。据此，周汝昌先生认为曹雪芹生于雍正二年（1724），享年就是四十岁。由于雍正二年出生不可能赶上曹氏家族在江南的"风月繁华"生活，所以周汝昌先生在《〈红楼梦〉新证》中，又独创了曹家在乾隆年间的"二次复兴说"，以保证曹雪芹有"风月繁华"生活体验作为《红楼梦》的创作基础。
后来红学界发现了张宜泉的《春柳堂诗稿》，诗稿中《伤芹溪居士》一诗有帖条附着的自注："其人素性放达，好饮，又善诗画，年未五旬而卒。" 胡适先生根据这个"年未五旬"，修改了自己先前的推测，王利器先生和冯其庸先生也据此附会胡适的说法，认为曹雪芹至少活了四十五岁，甚至活到了四十八、九岁。现在主流红学界基本都赞成并采用了这一新说法，认为曹雪芹生于康熙五十四年（1715），曹家抄家时已经十三岁，少年时享受到了曹家再江南的"风月繁华"生活，有创作《红楼梦》的丰富生活体验。
以上就是当今主流红学界关于曹雪芹生卒时间和享年"考证"的简说。且不说这种反推年龄的根据是多么薄弱，方法是多么荒唐；仅就这些先生反推曹雪芹年龄的目的而言，都是为了让曹雪芹能够赶上曹家在江南的"风月繁华"生活，从而具备创作《红楼梦》的条件。这种结论在先，"证据"服从结论，先入为主无端增加曹雪芹年龄的方法，显然不是什么"科学考证"，而是胡乱附会，并且是三种说法弧线抵牾的一团乱麻。笔者撰写本文的目的，并非为了评判主流红学三种说法中哪一种正确，而是对他们使用的证据，提出自己的新的理解，新的判断，就算闲来无事趟浑水吧。
综合以上诸位红学专家所使用的关于曹雪芹生年的证据，不外就是两条：一条是敦诚诗中说的"四十年华"，另一种是张宜泉诗中说的"年未五旬"。主流红学家一直认为，关于曹雪芹的卒年虽然有乾隆二十八年癸未（1763）、乾隆二十七年壬午（1762）两种意见，但只差一年，矛盾不大。但以此为基础，按照"四十年华"和"年未五旬"分别反推曹雪芹的生年，则前后相差八、九年之多。八、九年时间在历史长河中只是暂短一瞬，似乎不算什么，但具体到《红楼梦》创作中来，则事关重大。因为按照"四十年华"死扣，曹雪芹肯定不具备创作《红楼梦》的生活基础；而按照"年未五旬"活算，曹雪芹就似乎应该有了创作《红楼梦》的生活体验。
敦诚的"四十年华"说和张宜泉的"年未五旬"说，果真如主流红学家们推测的，能造成曹雪芹年龄有八、九年差距么？恐怕未必！敦诚的" 四十年华"说无需辩白，数字清楚无误；关键是张宜泉那个"年未五旬"说，根据这同一条证据，红学家们就提出四十五岁，四十七、八岁，四十九岁多种推测，哪一种似乎都言之有据，但哪一种又都似乎有捕风捉影之嫌，姑妄言之、底气不足。对张宜泉说的这个"年未五旬"，究竟怎样理解更恰当一些、并能达成一致呢？
其实，主流红学家们对张宜泉说的"年未五旬"的理解谁都不对，都属于望文生义的曲解，都差之毫厘失之千里。他们根据字面理解，以为"年未五旬"就应该是指曹雪芹去世时年纪不满五十岁，认为在五十岁以内推测都是合理的，所以才有了对曹雪芹年龄从四十五岁到四十七八、乃至四十九岁的种种妄测。这种理解乃是今人的理解，古人对"年未五旬"一句话的理解和使用，却并非如此。
古人使用这个"旬"字，一般有两种含义：其一是以"十日为一旬"，出自《说文》。古代以干支纪日，每十日天干周而复始，称一旬。其二是以"十岁为一旬"，多指人的年龄。白居易《偶吟自慰兼呈梦得》"且喜同年满七旬"可证。张宜泉诗中说的是曹雪芹去世时的年龄，当然使用的第二种含义。在古代，表示年龄的"旬"又称为"秩"，也是十年为一"秩"。白居易《思旧》"以开第七秩，饱食仍安睡"可证。"秩"一般用于指中年以上老人的年龄，"旬"则往往用于中青年人。
古人所说的"旬"或"秩"，指的并不是某一个具体年龄，而是以十年为单位的一个年龄段。具体地说：一至十岁为一旬，十一至二十岁为二旬，二十一至三十岁为三旬，三十一至四十岁为四旬，四十一至五十岁为五旬，五十一至六十岁为六旬，六十一至七十岁为七旬，七十一至八十岁为八旬，以此类推。前面举例说的白居易诗"以开第七秩"，并不是说已经到了七十岁，而是已经过了六十岁，开始上六十一岁，也就是开始了"七秩"，即"七旬"了。
张宜泉诗中说的"五旬"，显然指的是四十一至五十岁这个年龄段。他说曹雪芹死时"年未五旬"，指的是曹雪芹还没到这个年龄段就死了，也就是说曹雪芹根本就没有迈过四十岁这个门槛，不到四十一岁就英年早逝了。因此，张宜泉关于"年未五旬"的说法与敦诚所说的"四十年华"，都是指曹雪芹只活了四十岁，两者的说法是完全一致的。根本就不存在什么反推出八九岁年龄差距的问题。
古人使用"旬"或"秩"为人祝寿或悼亡，是很有讲究的。譬如"年满五旬"，一般指正好五十岁；"年过五旬"，一般指五十一岁以上；"年未五旬"，一般指四十岁以下；"年近五旬"，一般指过了四十岁，但尚未满四十一岁，如此等等。张宜泉不说曹雪芹死时"四十年华"而说"年未五旬"，也不过是为了死者面子好看一点而已；敦诚是宗室出身，对穷朋友去世没那么多讲究，所以直称"四十年华"。周汝昌先生认为在旧社会的悼亡诗里，没有人肯为亡友"减寿"，挽一个四十多岁死去的人不会说"四十年华"，是有道理的。
此类事例在古代文人笔下甚多，这里仅举一例：康熙二十九年庚午（1690），当朝武英殿大学士梁清标（1620-1691年） "八旬大寿"，众多官僚文人前来祝贺，江南文人洪昇穷困潦倒，买不起寿礼，只好作诗一首《恭祝真定老师相千春》致贺。诗中有"领袖诸曹四十秋"，"八旬犹作钓鱼翁"句。梁清标生于明万历四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虚岁刚进入七十一岁，便称作"八旬大寿"。
根据以上分析，曹雪芹去世时的年龄不论用"四十年华"还是"年未五旬"表达，说得都是四十岁，那么反推他的出生时间只能是雍正二年（1724）。当今主流红学界关于曹雪芹少年时享受过江南"风月繁华"生活的推测都是站不住脚的，现在流行于世的几乎所以关于曹雪芹江南生活的传记都是胡编乱造。红学界一般认为《红楼梦》创作于乾隆九年（1744），这一年曹雪芹虚岁只有二十一，可谓乳臭未干、涉世未深，是否能说出《红楼梦》作者沉痛交待自己"一技无成，半生潦倒"的话，是否能将"半世亲历亲闻"写成小说"问世传奇"，明眼人自会判断。
笔者一贯倡导自己的《红楼梦》作者洪昇说，本来对曹雪芹及其"曹学"毫无兴趣。但看到主流红学界偏离了学术正轨，如此曲解张宜泉的"年未五旬"，并由此给曹雪芹脸上贴了那么多金，编造了那么多曹雪芹在江南的"风月繁华"故事，实在感到如吃了苍蝇一样不吐不快，随手涂鸦了以上文字。倘对主流红学兖兖诸公有所冒犯，敬希见谅，下不为例，今后一定只讲自己的洪昇说，绝不侵犯曹雪芹。管他"四十年华"还是"年未五旬"，干卿底事？！
2008年3月31日于长春
一点建议，仅供参考
2、现在似乎“证是”比“证非”更重要，纠缠于“曹学”自己都搞不明白的“是非”，意义不大。应将主要精力放在“证是”上，即证明“作者是洪升”。
3、茫茫书海中，应有相关证据，当然这只是一种假设，更是大海捞针。
“曹学”退出历史舞台只是早与晚的事！当然扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。
应该重新修订《土默热红学》
铃，死不回头，他们当然看土默热红学是所言不一致，“他们大都认为‘土默热红学’已垮”了。
他们想：看书还得绕弯弯？！
所以我也认为土先生应该重新修订“土默热红学”，免得人家看不懂。但不知道土先生是怎么想的？
难以从逻辑上推翻“曹学”
二、即使二十一二岁的曹雪芹，也应能写《红楼梦》。这种例子古今中外不知有多少（如长篇巨著《静静的顿河》）；
三、曹雪芹不一定要亲身经历康熙朝事，才能写小说《红楼梦》。
"曹学"从来就没立起来过!
支持
付与赴
"付杳冥"的正解是付之杳冥，而不是赴了杳冥．
付赴不通假，土公以为然否？
另请教土公：一载赴黄粱作何解？
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
“证是”和“证非”对于同一个课题不同的结论之间是同等重要的，很难想象，目前的状况可以无限期地存在下去！如果如此，土教授也好，曹学也好，其他各位学者也好，自己认为“唯一正确”结论不但得不到其他同行的认可，而且也得不到红迷们的认可！那就等于什么都没有说！
支持土教授的做法，尽管具体问题有待商榷之处！
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
真累!
不要介意
一类以周汝昌先生为代表，是三分之一明白，三分之一执着，三分之一糊涂
另一类以谁为代表就不说了，是三分之一糊涂，三分之一固执，三分之一糊涂
驳邱先生的观点
“即使二十一二岁的曹雪芹，也应能写《红楼梦》。这种例子古今中外不知有多少（如长篇巨著《静静的顿河》）”
这是某红学家已经说过的，不是邱先生的原创。书中明明写了“半世亲睹亲闻”，请问“二十一二岁的曹雪芹”能够算活了“半世”吗？
书中明明讲：
诗后便是此石坠落之乡，投胎之处，亲自经历的一段陈迹故事。
《红楼梦》写的是作者“亲自经历的一段陈迹故事”，而邱先生却说“曹雪芹不一定要亲身经历康熙朝事，才能写小说《红楼梦》。”这是公然否定文本中的内容，不知邱先生是否认真地读过《红楼梦》？
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
“现在流行于世的几乎所以关于曹雪芹江南生活的传记都是胡编乱造！！！”
还有：
二十一二岁的曹雪芹说自己半世亲睹亲闻,好像他在二十一二岁的时候就知道自己只能活40来岁，世上恐怕只有曹雪芹一人吧
这样混账的事情恐怕也只有那些红学大家们才认可！！！
“证是”和“证非”
土老先生是造假“证是”的大师，更是偷换概念的“证非”高手。
您很多“证是”和“证非”的东西，引证的可靠来源都搞不清就敢下结论，真佩服您的才学。您能跳出曹家店找作者，功大于过，大方向是对的。扯平了。
真搞不明白了，“七旬老翁”应该是多大年纪？请教土先生
曹氏曹雪芹在年龄上根本不够红楼梦作者的资格。
书中说披览增删用了十年，那原创用的时间应当更长，就算十五年吧。作者一共需要花费二十五年的时间创作和修改红楼梦！
红学家们把披览增删用的十年说成是红楼梦的全部创作时间，显然是为了附会“曹氏曹雪芹”的年龄。
作者开始写红楼梦时已经”半世亲睹亲闻“，四十多岁、五十多岁都可以称半世。三十多岁称半世的极为少见，这样算来，曹氏曹雪芹在年龄上根本不够红楼梦作者的资格。
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
三十多岁，可称“半世”
“洪升说
2.据历史记载，洪升死于六月初一，而据脂评，《红楼梦》的作者死于除夕。要证明《红楼梦》的作者是洪升，要么先证明六月初一和除夕是同一天，要么证实历史记载有误，要么证明脂评所言不实。
3.如果认为‘增删五次，披阅十载篡目分回’的说法可以理解为不是小说家言，而是真的表示“曹雪芹”对著作权的否认，那么请看《狂人日记》的楔子：
“某君昆仲，今隐其名，皆余昔日在中学时良友；分隔多年，消息渐阙。日前偶闻其一大病；适归故乡，迂道往访，则仅晤一人，言病者其弟也。劳君远道来视，然已早愈，赴某地候补⑵矣。因大笑，出示日记二册，谓可见当日病状，不妨献诸旧友。持归阅一过，知所患盖“迫害狂”之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字体不一，知非一时所书。间亦有略具联络者，今撮录一篇，以供医家研究。记中语误，一字不易；惟人名虽皆村人，不为世间所知，无关大体，然亦悉易去。至于书名，则本人愈后所题，不复改也。七年四月二日识。”
难道是鲁迅先生拿着友人的日记出来，不但取得稿费，还得到了‘中国现代小说史上第一篇白话文小说’的光环，比曹雪芹‘把别人的著作一段段的拿出来换取南酒烧鸭’更为可耻？
4.有人说曹雪芹完成全书时才三十岁，实在让人难以置信，可是同为乾隆时期人、作为中国清代女子文学最高成就的长篇弹词《再生缘》的作者陈端生就是在十七至二十三岁时创作了她的这一代表作，虽然最后三回为别人所续。难道真的‘天地山川之灵秀只钟于女子’？
5.即便《红楼梦》的作者“曹雪芹”与曹寅、敦诚、敦敏、张宜泉无任何关系，那我们也只能把《红楼梦》的著作权归于“增删五次、披阅十载”的“曹雪芹”，即便“曹雪芹”只是一个文学形象。
6.一个人最重要的是有独立思考的能力，否则只是一个‘主云亦云’的奴才罢了！
傻子都知道
俗语中“四十多岁”是指四十出头四十五岁以内，“五十来岁”是指四十六岁以上未到五十岁。“四十年华”包含四十一到四十九岁？？？这是哪个老祖宗教的说法？拿证据来！！！
哈哈哈~~~~这个世界太疯狂~~~
仔细听课
祝贺土教授新的作者研究成果问世！！！
此类事例在古代文人笔下甚多，这里仅举一例：康熙二十九年庚午（1690），当朝武英殿大学士梁清标（1620-1691年） "八旬大寿"，众多官僚文人前来祝贺，江南文人洪昇穷困潦倒，买不起寿礼，只好作诗一首《恭祝真定老师相千春》致贺。诗中有"领袖诸曹四十秋"，"八旬犹作钓鱼翁"句。梁清标生于明万历四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虚岁刚进入七十一岁，便称作"八旬大寿"。
******************************************************************************
这个有理！“年未五旬”，可有古代和现代两种解释，古代的“年未五旬”应指进入四十岁到五十岁这个年龄段；现代解释为“不到五十岁”。既然张宜泉是古代任，应按照古代的习惯去理解“年未五旬”，即不到四十岁。张宜泉这个说法对不对呢？需要找出旁证，刚好敦家兄弟的“四十年华付杳冥”，给张宜泉做了旁证，敦家兄弟给曹雪芹多加了一岁，进入到四十岁。所以“四十年华”是曹雪芹的最高寿。
土默热先生洞察秋毫，于这个几十年纠缠不清的问题上，提出新的见解，很容易就解决了这个被人为搞乱了的问题，是红学研究上的伟大进步。
土教授的研究很有深度！
土默热教授的理解是非常正确的。
旬，是十年的意思，是十年每一天的总和
旬，十年。“年未五旬”，不到四十一岁，很好理解。今人与古人不同的是，今人未将“旬”作为一个时间段来看待，而古人是作为时间段来看待的。张宜泉的意思，正是当时人的意思，即还“未”进入到“五旬”这个时间段。
红血會诸公不敢应答的
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
今晚是红学作者论研究的节日！
年龄是连续的，一旬指0到10岁，二旬指10到20岁，三旬指20到30岁，四旬指30到40岁，五旬指40到50岁。很简单，“年未五旬”，就是不到四十岁（刚满四十也是可以算的）。“年未五旬”与“四十年华赴杳冥”互为印证。这个曹雪芹，他就是刚满四十岁就死翘翘了（不到四十一岁）。
土默热先生对红学的贡献是巨大的，尤其在作者研究上是前无古人的。读了这篇论文，受教良多，谢谢土教授了。
十分赞赏土默热教授的“篱牢犬不入”的论述和观点
有的人不承认《红楼梦》的作者是（曹家）的曹雪芹（的确有许多疑点待红学家证实！），但是确极力吹捧霍国玲的曹家曹雪芹（自传说）与他的情人竺香玉毒杀雍正结论是”正确的“和对红学的“伟大贡献”云云！
有的人不承认《红楼梦》的作者是土默热红学中论证的结论－－洪生（昇），但是说：【土默热先生对红学的贡献是巨大的，尤其在作者研究上是前无古人的。】
其相似程度可以到"DNB"的级别！
我的电脑经常因为温度太高或者遭到病毒侵害而引起程序运行混乱，以至于屏幕上出现让人匪夷所思的东西！可能因为同样的原因人脑也会出一点差错！
鄙人不知道是洪昇说正确还是曹雪芹说正确？也不知道其他各个学派的结论是谁的正确？谁的不正确！但是十分赞赏土默热教授的“篱牢犬不入”的论述和观点。这种论述和观点不但在红学中是正确的，而且在其他任何学术领域都是正确的！可谓“土默热通用原理”！
这才是土默热教授对红学和学术研究的巨大贡献！也可能是“前无古人”的贡献！
如果红学家们都各自把自己的“篱笆”扎牢，红学界肯定不会出现如此有失人性、如此混乱不堪的局面！
请教土先生
兔死首丘
“年未五旬”如果不作如此解释，那得非搬来爱因斯坦《相对论》的尺缩魔术不可：在娘胎里一月算一年，十月算一旬作为第一旬，然后依此类推，“年未五旬”自然就是未到五十岁。
莫说是古人，即使是现代人，也不能做未到五十岁的理解，因为逻辑上，那是根本站不住脚的。
就汤下面，借他们的棍子打他们的腿！
失败者未必会意识到自己已经尴尬地失败了，在逻辑平台上，意识不到自己的失败，这本身就是一种失败。
这是一篇优秀的和得体的驳论范文。 两处寿命历史证伪曹雪芹《红楼梦》作者身份，两块石头文学证实洪昉思《红楼梦》作者身份。
红学的“原点危机”
“譬如"年满五旬"，一般指正好五十岁；"年过五旬"，一般指五十一岁以上；"年未五旬"，一般指四十岁以下；"年近五旬"，一般指过了四十岁，但尚未满四十一岁，如此等等。”
"四旬年华"，"年未五旬"。"四十年华"与"年未五旬"的矛盾，一俗一雅，是严格基于形式逻辑“原点定理”的亦此亦彼的必须坚持的辩证矛盾，而非非此即彼必须排除的逻辑矛盾。此问题上出现的悖论状况，可称为红学的“原点危机”。
其实，说红学不科学也许话重了点。原点危机在自然科学领域普遍存在，自然科学比红学实际上更离谱，更不象科学。
梁清标
土默热 在 2008-3-31 下午10:14 发表于 百家争鸣
......
此类事例在古代文人笔下甚多，这里仅举一例：康熙二十九年庚午（1690），当朝武英殿大学士梁清标（1620-1691年） "八旬大寿"，众多官僚文人前来祝贺，江南文人洪昇穷困潦倒，买不起寿礼，只好作诗一首《恭祝真定老师相千春》致贺。诗中有"领袖诸曹四十秋"，"八旬犹作钓鱼翁"句。梁清标生于明万历四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虚岁刚进入七十一岁，便称作"八旬大寿"。
......
二谈《石头记》不是《红楼梦》(2)
土默热 在 2007-9-3 下午2:41 发表于 学术研究
......
仍然是在这段《楔子》文字中，有一段甲戌眉批："雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之"。这个"雪芹"是《石头记》的披阅增删者曹雪芹，但这个"棠村"却不是雪芹"其弟"，而是康熙朝大名鼎鼎的"棠村首相"梁清标。"其弟"二字乃是草书"真定"二字的误抄，"真定"就是今天的河北"正定"，因避雍正讳改今名。梁清标是真定人，常自称"真定棠村"。洪昇的《长生殿》在当时被时人称为"风月宝鉴"，梁清标曾称赞《长生殿》为"一部闹热的《牡丹亭》，被洪昇引为知言，写入《长生殿》序言。
......
/
梁清标是科学红学的坐标，土默热是科学红学的原点。
半世
记忆术
梁清标是梁清坐标
三7
如果作者是四十就死了的雪芹，那应就是寅之孙辈。
南京地方志就没有寅的记载吗？
胡公理
理解
比较阅读：土默热“西”施浣纱，邱华东“东”施效颦
邱华东 在 2008-11-30 下午6:30 发表于 百家争鸣
近见某网上有署名刘梦溪先生的一篇题为《〈红楼梦〉有没有反满思想》的文章，论定《红楼梦》具有"反满思想"。但这一篇文章是否刘先生所作，似有疑问。刘先生是有名的红学大家，似不会出此议论。笔者对《红楼梦》也有多年的研究，没有发现其中有什么"反满思想"，《红楼梦》中所表现的"不满"是对当时"社会现状"、"家族宗法"的不满和批判，或者还有对某朝皇帝的非议，并不存在什么"满汉畛域"的"反满思想"。《红楼梦》对当时"社会现状、家族宗法"的"不满"和批判，其内涵和意义远远超过什么"反满思想"。将《红楼梦》局限于"反满思想"或者将主题局限于"反清复明"等等，实际上是降低了《红楼梦》的思想深度和历史高度。
当然，对《红楼梦》是否有"反满思想"问题尚可继续讨论，但是，刘先生在《〈红楼梦〉有没有反满思想》一文中，论证《红楼梦》有反清思想的两个论据却是值得商榷的。
首先，刘先生提到余英《红楼梦的两个世界》所说靖本《石头记》第十八回的"可以作为肯定曹雪芹具有反满意识的一个旁证"的一段批语，内容如下：
"孙策以天下为三分，众才一旅；项籍用江东之子弟，人唯八千。遂乃分裂山河，宰割天下。岂有百万义师，一朝卷甲，芟荑斩伐，如草木焉。江淮无崖岸之阻，亭壁无藩篱之固。头会箕敛者，合从缔交；锄棘矜者，因利乘便。将非江表王气，终于三百年乎。是知并吞六合，不免〔轵〕道之灾；混一车书，无救平阳之祸。呜呼，山岳崩颓，既履危亡之运；春秋迭代，不免去故之悲。天意人事，可以凄怆伤心者矣！大族之败，必不致于如此之速；特以子孙不肖，招接匪类，不知创业之艰难。当知瞬息荣华，暂时欢乐，无异于烈火烹油，鲜花著锦，岂得久乎？戊子孟夏，读虞〔庾〕子山文集，因将数语系此，后世子孙，其毋慢忽之。"
余英时分析说：
"批者引庾子山《哀江南赋序》，序有'将非江表王气，终于三百年乎'之语，并深致其感慨，应该是指朝代兴亡而言的，如所测不误，则这段批语就很可能暗示明亡和清兴。"（余著《红楼梦的两个世界》第195页）。
其实，刘、余两先生并没有整体地分析和认识这段批语。该批语自"孙策以天下为三分，众才一旅"至"可以凄怆伤心者矣"一段，实际上录自南北朝时期北周的庾信《哀江南赋》。《北史·庾信传》载：庾信，字子山，南阳新阳人。先在南方的梁朝做官，与徐陵"文并绮艳，故世号为'徐陵体'焉。当时后进，竟相模范，每有一文，都下莫不传诵"。后来出使西魏，因他的文名很大，被西魏强行留下做官，不得回还。后来北周代兴，又仕于北周，官封骠骑大将军、开府仪同三司、司空中大夫、洛州刺史、义城县侯。据载，"（庾）信虽位望通显，常作乡关之思，乃作《哀江南赋》以致其意"。据考证，"哀江南"一词出自战国时期楚国宋玉的《招魂》"目极千里兮伤春心，魂兮归来哀江南"。对于楚国的宋玉来说，"江南"属于僻远边地，山林险阻，身居"江南"而远离家乡乃为"哀伤"之事。而对庾信来说，故国首都"建邺"、"江陵"所在之地，原属楚地，而自身却在更北的西魏、北周，故反其意而名篇。
那么批者为什么要抄录庾信《哀江南赋》中的这一段呢？后文批者作了明确说明："大族之败，必不致于如此之速。特以子孙不肖，招接匪类，不知创业之艰难。当知瞬息荣华，暂时欢乐，无异于烈火烹油，鲜花著锦，岂得久乎？戊子孟夏，读庾子山文集，因将数语系此，后世子孙，其毋慢忽之。"按，此段批语虽不知确指《红楼梦》中的那一段，但是批在写贾府兴建大观园和贾妃省亲之第十七、十八回，正是贾府"烈火烹油，鲜花著锦"之时。可见，批者的原意，是感叹象《红楼梦》中贾府这样繁荣大族，由于"子孙不肖，招接匪类，不知创业之艰难"而导致迅速衰败。由于读庾信《哀江南赋》叙述梁朝兴亡一段，引发"大家族衰败"之感叹，这就是文学欣赏学中的"连类旁通"之"通感"，和什么"反满思想"毫不相干。
刘先生又说："如果不承认《红楼梦》具有反满的思想倾向，便无法对《红楼梦》第六十三回芳官改妆一段做出正确解释"。对此，刘先生应该想一想，上个世纪民国初年，"索隐派"大行其道，蔡元培等等都"热炒"《红楼梦》"反满"，却苦于找不到书中的明确直接的证据，只得靠"索隐"来"猜谜"，那为什么始终不提《红楼梦》中如此"明显"的"反满思想倾向"宝玉为芳官"改装、改名"这一段？这是因为蔡元培先生是"国学大师"级的学者，知道《红楼梦》的这一段描写，不仅不是"反满"反而是"赞满"。为什么这样说呢？
第六十三回描写宝玉为芳官改妆，并改名叫"雄奴"，犹嫌不足，又叫"耶律雄奴"。宝玉说："雄奴二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。"要理解这段话，还得从"满族"的历史说起——
满清人的祖先可以说和"匈奴"、"耶律"是世代仇敌。满族古代为"女真人"，先秦时代称"肃慎"，属于"东胡"一支。两汉以后称"挹娄"，南北朝称"勿吉"，隋唐称"靺鞨"，五代始称"女真"。后来臣属于"辽"，因避辽兴宗耶律宗真之名讳，改称"女直"。直到清朝太宗皇太吉时期改称"满族"。
而根据《史记》、《汉书》等史书记载，"匈奴"先秦时期称"猃狁"等。属于"北戎、北夷"，中原汉人称其为"畎戎"（也作"犬戎"，贾宝玉说得非常清楚准确）。与"东胡"相对而称"西戎、西夷"。"东胡"与"西戎"为世代仇敌。先是"东胡"强于"西戎（匈奴）"，常常欺压"西戎（匈奴）"，向其索要宝马、美女以及土地。秦、汉之际，有冒顿者统一匈奴各部，号称"撑犁孤涂单于"（"撑犁"即天，"孤涂"即子，"单于"即广大之义，汉语为"天子大王"）。匈奴逐渐强大，"遂东袭击东胡，大破，灭东胡王，虏其民众畜产"。
而"耶律"则是"辽代"皇族之姓。"辽"为契丹族，也属于先秦"西戎、西夷、犬戎"的后裔，与"女真"也是世代仇敌。五代、北宋时期，"女真"臣属于辽朝，受到辽朝的残酷剥削欺压，奴隶视之，不仅索取高额赋税土产，而且强征"海东青"（一种凶猛的猎鹰）、"东珠"、人参、美女、奴隶等等。宋政和四年（辽天大四年，1114），女真完颜部落首领阿骨打统一女真各部落，起兵反辽，建立"金"王朝，并最后将辽朝灭亡。最后，金朝又被元朝所灭亡。而元朝被认为是匈奴、契丹的后裔。
满清人自视为金朝的后裔，称自己为"金姓"、"金族"，满语为"爱新觉罗"（"爱新"即金，"觉罗"即宗族、姓氏）。所以满清第一代皇帝努尔哈赤所建王朝称"后金"。因此，满族人视匈奴、契丹（耶律氏）为先世仇人。
我们知道，自先秦、两汉、魏晋、南北朝、隋唐至宋元明，属于"北夷、北戎"系统的猃狁、匈奴、回纥、契丹、瓦剌、蒙古（清朝称为"额森"）等等，一直为中原汉族政权的劲敌，经常骚扰边境，抢掠财物畜产，烧杀边民，俘为奴隶。甚至占领中原北方的大片领土，最后蒙古灭南宋而入主中原建立元朝。
但是，明朝末期女真于辽东兴起，首先收伏北部大兴安岭内外努尔干地区的少数民族部落，后又降服蒙古东部部落及西藏等，结成军事联盟。建国中原以后，康熙、雍正、乾隆先后将蒙古、新疆、西藏等等全境纳入清王朝统治版图，成为中国历史上版图最大的帝国。这样，除了少数叛乱之外，"犬戎"等等和中原的关系就不再是对敌状态，而融为一体了。这确实是清王朝融合"中华民族"的一大功劳。
所以，《红楼梦》将芳官改名"耶律雄奴"，视为"犬戎"加以"糟蹋"，甚至呼为" 野驴子"等等，根本不是什么"反满"，实际上是"颂满"，是歌颂满清人和满清王朝征服"匈奴"、"耶律"（借古名）等等的武功。而宝玉所说："幸得咱们有福，生在当今之世，大舜正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月亿兆不朽。所以凡历朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手俛头缘远来降"、"如今四海宾服，八方宁静，千载百载不用武备"云云，确实是对满清王朝"康乾盛世"尤其是乾隆朝的描绘，也确实是在"为君父生色"而"称功颂德"地"赞扬称颂满清王朝"。
卡文迪许引力实验与物体表面电子密度 (ZT)
网友跟帖：52 共1页 现为1页 上一页 下一页 GO: 第1页
作者：卍卐 提交日期：2008-04-06 21:02:28
众所周知，牛顿的“万有引力”假说是经过英国人卡文迪许（Henry Cavendish，1731～1810）的扭称实验证明过的，并由此确定了引力常数和地球的平均密度。如果要用静电引力理论来取代“万有引力”假说，就必须对卡文迪许的扭称实验结果重新做出解释。
1798年，卡文迪许仿照库仑测量静电引力的方法，用库仑扭称来测量荷质物体之间的万有引力。实验用了四个铅球，其中小铅球的直径是5.08厘米，重0.68公斤；大铅球的直径是30.48厘米，重158.7公斤。当悬着的两只小铅球自然垂定之后，扭动下面的扭杆，让大铅球缓慢地靠近小铅球，当靠到很近时，小铅球被大铅球吸引，主动向大铅球靠拢，导致悬丝上的反光镜逆时针转动一个角度，原在扭称刻度尺上的照射点发生位移，从而计算出四铅球之间的引力大小。
在卡文迪许的思路中，大小铅球都包含有质量m，质量m就能“分泌”出“万有引力”，有“万有引力”就会产生相互吸引，相互吸引就会导致扭称扭动，扭称扭动多大角度就知悬丝上有多大扭力，有多大扭力就能推知万有引力常数，并间接计算出地球的重量。从设计思路上看，这个实验结果没有任何问题，物体之间的的确确是存在“万有引力”，而且这个“万有引力”同所用四只铅球的质量m成正比。
然而这个实验并没有做完，卡文迪许应该再准备四只铅球，用以相互替换。比如把两只大铅球挂在扭称上，再让底下的两只大铅球去接近它们，看看悬丝扭动的角度是更大还是更小。如果是更大，则能说明“万有引力”在随着质量的增加而增大；如果是更小，说明万有“引力”随着质量的增加而减小，质量“分泌”万有引力的设计前提便不再成立。
另外，如果把扭称上的两只小铅球取下来，换上两颗比绿豆还小的带电胶木珠，再让下面扭称上的大铅球去接触它，看看这悬丝扭动的角度会不会更小。如果这比尘埃略大的胶木珠能更加有力地被大铅球吸引，则“万有引力”与质量m的大小无关，铅球吸引胶木珠的原因可能与轨道空间站吸附宇宙尘埃的原理一样，并不是因为宇宙尘埃具有什么更大的质量m，或许它们本来就有轻重相吸的嗜好？
在卡文迪许没拿出后面这些实验数据之前，就没法让人相信“万有引力”与物体的质量m有关，大铅球吸引小铅球的现象，可能存在另外的原因。因此，“万有引力已获得实验证明”的说法是不妥的，它只是英国人在科学上的又一次自我吹嘘。
大家知道，氢原子的1个电子分布在氢原子的外表面，金原子的79个电子也分布在金原子的外表面，因同物态的原子体积基本一致，那么，金原子的表面电子就比氢原子多了79倍，其表面电荷所形成的电场强度也就比氢原子大了79倍。当氢原子与金原子接触时，就会使原来的氢原子带上更多的阴（负）电荷，而金原子则相对地带上了更多的阳（正）电荷。一个个原子的电性特征如此，由一个个原子构成的金珠与氢冰粒也是如此，金珠比氢冰粒外表面带有更强的阴（负）电荷，也比铝、铜等金属珠带有更多的阴电荷。正因为不同密度的物体表面带有不同性质与强度的电荷，才使它们具有接触带电的能力。铜原子表面的电子密度比锌可能大一些，所以伏打电池中铜片一侧带负电，锌片一面带正电。卡文迪许如果用桶球去替代悬丝上的小铅球，那么扭称扭动的角度一定会更大，因为小铜球相对下面的大铅球带阴电荷，而铅相对于铜带阳电荷，当这两种金属球相互靠近时，不仅会出现原卡文迪许所设想的“万有引力”，而且会出现不同荷电体之间的“静电引力”。
现让我们再来分析一下卡文迪许的原实验。如果把那个小铅球看成是一个铅原子，那么这个铅原子的表面必分布着82个电子。由于大铅球的直径是小铅球直径的6倍，其体积必是小铅球的216倍。因大铅球的电子也分布在它的外表面，那么这个大铅原子的表面电子将达到17712个。同时，大铅球的表面积仅是小铅球的6倍，每个面积单位分布的电子数高达492个，是小铅球表面电子密度的6倍。因而大铅球表面的电子厚度比小铅球厚了6倍，对外表现的电场强度也大了6倍，显示了更强的负电性。
当带更强负电荷的大铅球接近带少量负电荷的小铅球时，小铅球与大铅球之间出现了一个电势差，这个电势差必然使两球产生静电引力，小铅球在静电引力作用下向大铅球位移，并引起扭称扭动。如果卡文迪许当年用相同大小的四个铅球做实验，球表面的电子密度相同，电场强度一致，彼此之间就不会产生电势差，从而不会产生静电引力，没有静电引力，两球之间就不会相互吸引，扭称也不会扭动，也就测不出它们之间的任何引力。
“旬”之战与“序”之战——一字而为天下师
旬序战役
这段话需要重新写，总难懂
曹雪芹旧有《风月宝鉴》之书[《长生殿》]，乃其弟（真定）棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。？
甲戌
康熙“甲戌”（起批时间），1694年[或之后几年]——《土默热红楼历史十讲》p313。发帖中，曹雪芹生于雍正二年，死于乾隆二十八年癸未（1763）或乾隆二十七年壬午（1762）。时间上就有矛盾了。
同时代
按土默热红学，只能这样解说
芹旧有《风月宝鉴》之书[《长生殿》]，乃其弟（真定）棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。（脂批）
后来转抄演变为：
[雪]芹旧有《风月宝鉴》之书[《长生殿》]，乃其弟（真定）棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。（马甲脂批）
如此一来，说“这个“[雪]芹”是《石头记》的披阅增删者曹雪芹，就不妥了，过于武断。
转贴
差之毫厘谬以千里
按土默热红学，只能这样解说
总共五个“雪芹”，几个是曹雪芹？
1）甲戌眉批：若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。
2）甲戌眉批：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
3）甲戌本第1回侧批：这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中，亦有传诗之意。
4）甲戌本第2回侧批：只此一诗便妙极！此等才情，自是雪芹平生所长，余自谓评书非关评诗也。
5）庚辰本第75回回前总评：乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。
按土默热红学，结论：考虑到传抄过程中的误解误认，文字上讲，并非凡带“雪芹”字样的都是指曹雪芹；批注文字上，凡与诗有关者为曹雪芹，否则不是。
土默热女红学标点
战略要地，马虎不得
行文须谨慎
文曲天上曹星
必攻不守
坚持彻底的洪昇说，即“三角恋爱”家庭成书说：《红楼梦》楔子（涉名部分）——三国一统，复归于晋
......因“毫不干涉时世”，方从头至尾抄录回来，问世传奇。从此，空空道人因空见色由色生情传情入色自色悟空，遂易名为情僧，改“石头 记”为“情僧 录”。 至吴玉峰，题曰：《红楼梦》(原点原创作者为：梦楼红——一帘幽梦中的娄底女人，“畸笏叟”邓雪儿，妾也)[昇，石、僧切；红，同洪。“西”蜀洪昇说（洪稗畦，夫也；所谓“雪芹”）——坐标原创作者论，听觉思维方式] 。
东鲁孔梅溪‘则’题曰风月宝鉴[——雪：芹旧有风月宝鉴之书乃其弟（真定）棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧故仍‘因’之（“吴”玉峰、东鲁孔“梅”溪、棠“村”，东“吴”吴梅村说——坐标原创作者论，“视觉”思维方式）]； 后‘因’曹，雪、芹（“曹”魏曹雪芹说——坐标原创作者论，“零思维”方式）于悼红轩中，披阅十载、增删五次，纂成目录、分出章回，‘则’题曰金陵十二钗并题一绝（偈）云：
满纸‘荒唐’言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？
[能“解”者，方有辛酸之泪哭成此书。——壬午除夕。/ 书未成。芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！！余二人亦大快遂心于九泉矣。——甲午八月。泪笔。] 至脂砚斋（黄兰次，妻也）甲戌抄阅再评，仍用——《石头 记》。
出则既明，且看石上是何故事。
……
如何对待“证据”
3）甲戌本第1回侧批：这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中，亦有传诗之意。
4）甲戌本第2回侧批：只此一诗便妙极！此等才情，自是雪芹平生所长，余自谓评书非关评诗也。
/
余谓，我认为。主观猜测，对人对文均属猜测。猜者有诗人之意，以诗意看文看人。不足为史证。
5）庚辰本第75回回前总评：乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。
/
“乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗”，自是史证。然“俟雪芹”却可能是诗笔（即此雪芹可能相当于“古人”或“诗人”），如芹为泪尽而逝。“落水而死”之史证不能达到反驳“泪尽而逝”的逻辑效果。
2）甲戌眉批：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
/
可能为对话体。即使不是，其中“雪芹”也并不一定同一律于后文之“曹雪芹”，即使同一，曹家要么有雪要么有芹，决无雪芹，即曹无雪芹。
1）甲戌眉批：若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。
/
雪芹二字连称为一个概念，百年悖论的起点。“雪芹校记”文献若属实，则“雪芹”可能为一个概念。但无论如何，曹与雪芹无任何文本上的逻辑必然关系，有没有社会交往关系，那是另一回事。
曹无雪芹
土默热脂红学对抗“曹”魏曹雪芹论，土默热畸红学对抗东“吴”吴梅村论
......因毫不干涉时世方从头至尾抄录回来问世传奇，从此空空道人因空见色、由色生情，传情入色、自色悟空，遂易名为情僧[情情僧人]、改“石头 记”为“情僧 录”；至吴玉峰，题曰：《红楼梦》(原点原创作者为：梦楼红——一帘幽梦中的娄底女人，“畸笏叟”邓雪儿，妾也)[昇，石、僧切；红，同洪。“西”蜀洪昇说（洪稗畦，夫也；所谓“雪芹”）——坐标原创作者论，听觉思维方式] 。
东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴[——雪、芹：旧有风月宝鉴之书乃其弟（真定）棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧故仍因之（吴玉峰、东鲁孔梅溪、棠村，东“吴”吴梅村说——坐标原创作者论，“视觉”思维方式）]； 后因曹，雪、芹（“曹”魏曹雪芹说——坐标原创作者论，雪芹悖论“零思维”方式）于悼红轩中，披阅十载、增删五次，纂成目录、分出章回，则题曰金陵十二钗并题一绝（偈）云——
[戏子]满纸‘荒唐’言，[雪儿]一把辛酸泪！[兰畦]都云作者‘痴’，[旁人]谁解其中味？
[能解者方有辛酸之泪哭成此书——壬午除夕。书未成，芹为泪尽而逝，余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！！余二人亦大快遂心于九泉矣——甲午八月泪笔]；至脂砚斋（黄兰次，妻也）甲戌抄阅再评，仍用——《石头 记》。
……
眉批非批，楔子非楔
......因毫不干涉时世方从头至尾抄录回来问世传奇，从此空空道人因空见色、由色生情，传情入色、自色悟空，遂易名为情僧[情情僧人]、改“石头 记”为“情僧 录”；至吴玉峰，题曰：《红楼梦》(原点原创作者为：梦楼红——一帘幽梦中的娄底女人，“畸笏叟”邓雪儿，妾也)[昇，石、僧切；红，同洪。“西”蜀洪昇说（洪稗畦，夫也；所谓“雪芹”）——坐标原创作者论，听觉思维方式] 。
东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴[——雪、芹：旧有风月宝鉴之书乃其弟（真定）棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧故仍因之（吴玉峰、东鲁孔梅溪、棠村，东“吴”吴梅村说——坐标原创作者论，序悖伦“视觉”思维方式）]，后因曹[萧规曹随]，雪、芹（“曹”魏曹雪芹说——坐标原创作者论，雪芹悖伦“零思维”方式）于悼红轩中，披阅十载、增删五次，纂成目录、分出章回则题曰金陵十二钗——并题一绝（偈）云：
[戏子]满纸‘荒唐’言，[雪儿]一把辛酸泪！[兰畦]都云作者‘痴’，[旁人]谁解其中味？！
[能解者方有辛酸之泪哭成此书——壬午除夕。书未成，芹为泪尽而逝！！！余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！！余二人亦大快遂心于九泉矣——甲午八月泪笔]；至脂砚斋（黄兰次，妻也；“立意奇”撰此准楔人）甲戌抄阅再评，仍用——《石头 记》。
……
函数非数
《红楼梦》准楔子（涉名部分）——三国一统，王谢于晋
......因毫不干涉时世方从头至尾抄录回来问世传奇，从此空空道人因空见色、由色生情，传情入色、自色悟空，遂易名为情僧[情情僧人]、改“石头 记”为“情僧 录”；至吴玉峰，题曰：《红楼梦》(原点原创作者为：梦楼红——一帘幽梦中的娄底女人，“畸笏叟”邓雪儿，妾也)[昇，石、僧切；红，同洪。“西”蜀洪昇说（洪稗畦，夫也；所谓“雪芹”）——坐标原创作者论，听觉思维方式] 。 东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴[——雪、芹：旧有风月宝鉴之书乃其弟（真定）棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧故仍因之（吴玉峰、东鲁孔梅溪、棠村，东“吴”吴梅村说——坐标原创作者论，序悖伦“视觉”思维方式）]，后因曹[萧规曹随]，雪、芹（“曹”魏曹雪芹说——坐标原创作者论，雪芹悖伦“零思维”方式）于悼红轩中，披阅十载、增删五次，纂成目录、分出章回则题曰金陵十二钗——并题一绝（偈）云：
[商女]满纸‘荒唐’言，[雪儿]一把辛酸泪！[兰畦]都云作者‘痴’，[他人]谁解其中味？！
[能解者方有辛酸之泪哭成此书——壬午除夕。书未成，芹为泪尽而逝！！！余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！！余二人亦大快遂心于九泉矣——甲午八月泪笔]；至脂砚斋（黄兰次，妻也；“立意奇”撰此准楔人）甲戌抄阅再评，仍用——《石头 记》。
……
‘后’因曹雪芹，“兰”陵笑笑生
网友跟帖：0 共1页 现为1页 上一页 下一页 GO: 第1页
作者：book一世 提交日期：2008-12-26 10:23:08
标题：
batsbird处红学——“《红楼梦》作者曹雪芹”不存在
副标题：
曹之子虚，雪芹乌有也
摘要：
名家之避实击虚：
孤证冠定命题结悖，相证骈俪命题解悖；孤证因其抽象化而不可以立为论据和论点，骈俪证因其具体化而可以立为论据或论点。
兵家之正合奇胜：
事实胜于雄辩——用雪芹祖孙悖论，将雪芹斩首去“曹”；文本制胜文本——以甲戌“巨眼”眉批，使“雪”“芹”归于消解。
正文：
《红楼梦》准楔子（涉名部分）——三国一统，王谢于晋
......因毫不干涉时世方从头至尾抄录回来问世传奇，从此空空道人因空见色、由色生情，传情入色、自色悟空，遂易名为情僧、改“石头 记”为“情僧 录”。至吴玉峰，题曰：<红楼梦>(原点原创作者为：梦楼红——一帘幽梦中的娄底女人，“畸笏叟”邓雪儿，妾也)[昇，石、僧切；红，同洪。“西”蜀洪昇说（洪稗畦，夫也；所谓“雪芹”）——坐标原创作者论，听觉思维方式；妻妾床上悖伦，纸上解悖] 。
东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴，后因‘曹’[参]雪芹[雪芹旧有风月宝鉴之书乃其弟（真定）棠村序也！今棠村（首相，‘萧’何）已逝，余睹新怀旧故仍因之（吴玉峰、东鲁孔梅溪、棠村，东“吴”吴梅村说——坐标原创作者论，老幼序悖伦“视觉”思维方式；“曹”魏曹雪芹说——坐标原创作者论，雪芹祖孙悖伦“零思维”方式）]——于悼〈红〉轩中披阅（上披下阅曰“雪”形）十载、增删（上增下删曰“芹”形）五次，纂成目录、分出章回则题曰金陵十二钗[若云“雪芹披阅增删”，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚（后文如此者不少）——这正是作者用‘画家烟云模糊’处，观者万不可被作者瞒蔽了去：“方”，是巨眼]，并题一绝（偈）云：
[商女]满纸‘荒唐’言，[雪儿]一把辛酸泪！[兰畦]都云作者‘痴’，[他人]谁解其中味？！
[能解者方有辛酸之泪哭成此书（悼〈红〉哭《石》）——壬午除夕。书未成，芹为泪尽而逝！！！余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！！余二人亦大快遂心于九泉矣——甲午八月泪笔]。至脂砚斋（黄兰次，妻也；“立意”奇，撰此余楔人）甲戌抄阅再评，仍用《石头 记》。
参考文献：
〈皇帝的新装〉p6～p7
红学“库仑定律”代替“万有引力定律”，以消解“引力悖论”
batsbird处红学——“《红楼梦》作者曹雪芹”不存在，“《红楼梦》”不存在
副标题：
曹之子虚，雪芹乌有也
摘要：
名家之避实击虚：
孤证冠定命题结悖，相证骈俪命题解悖；孤证因其抽象化而不可以立为论据和论点，骈俪证因其具体化而可以立为论据或论点。
兵家之正合奇胜：
事实胜于雄辩——用雪芹祖孙悖论，将雪芹斩首去“曹”；文本制胜文本——以甲戌“巨眼”眉批，使“雪”“芹”归于消解。
正文：
《红楼梦》准楔子（涉名部分）——三国一统，王谢于晋
......因毫不干涉时世方从头至尾抄录回来问世传奇，从此空空道人因空见色、由色生情，传情入色、自色悟空，遂易名为情僧、改“石头记”为“情僧录”。至吴玉峰，题曰：‘红’楼梦(原点原创作者为：梦楼红——一帘幽梦中的娄底女人，“畸笏叟”邓雪儿，妾也)[昇，石、僧切；红，同洪。“西”蜀洪昇说（洪稗畦，夫也；所谓“雪芹”）——坐标原创作者论，听觉思维方式；妻妾床上悖伦，纸上解悖] 。
东鲁孔梅溪则题曰“风月宝鉴”，后因‘曹’[参]雪芹[雪芹旧有“风月宝鉴”之书乃其弟（真定）棠村序也！今棠村（首相，‘萧’何）已逝，余睹新怀旧故仍因之（吴玉峰、东鲁孔梅溪、棠村，东“吴”吴梅村说——坐标原创作者论，老幼序悖伦“视觉”思维方式；“曹”魏曹雪芹说——坐标原创作者论，雪芹祖孙悖伦“零思维”方式）]——于悼“红”轩中披阅（上披下阅曰“雪”形）十载、增删（上增下删曰“芹”形）五次，纂成目录、分出章回则题曰金陵十二钗[若云“雪芹披阅增删”，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚（后文如此者不少）——这正是作者用‘画家烟云模糊’处，观者万不可被作者瞒蔽了去：“方”，是巨眼]，并题一绝（偈）云：
[商女]满纸‘荒唐’言，[雪儿]一把辛酸泪！[兰畦]都云作者‘痴’，[他人]谁解其中味？
[能解者方有辛酸之泪哭成此书（悼“红”哭《石》）——壬午除夕。书未成，芹为泪尽而逝！！！余常哭芹，泪亦待尽，每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何？怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！！余二人亦大快遂心于九泉矣——甲午八月泪笔]。至脂砚斋（黄兰次，妻也；“立意”奇，撰此余楔人）甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。
参考文献：
〈皇帝的新装〉p6～p7
“《红楼梦》”不存在：那只是一场游戏一场梦而已
造化主
《裸猿三部曲》
实践之反证预设——根据曹雪樵、曹芹圃历史上实有其人而致“祖孙悖论”，利用形式逻辑不矛盾律，反证其“江南曹家”预设不成立，雪芹因此被斩首去“曹”——此是破曹之战；
经验之消解悖论——根据甲戌“巨眼”眉批“雪芹披阅增删、画家烟云模糊”提示，利用“汉字修辞学”原理，消解“雪”“芹”（悖论）——此是灭曹之战；
理性之辩证证伪——根据甲戌“泪笔”眉批“书未成。”之系表提示和“成此书！”之谓宾提示，利用辩证逻辑之否定之否定法，在否定“曹雪芹”三字的“《红楼梦》”“作者研究”价值后，肯定“曹雪芹”三字的“《红楼梦》”创作过程“工艺研究”价值，并导出结论：“雪芹”为艺术真实之“披”阅增删，“芹溪”为生活真实之“批”阅增删——此是剪吴之战：因“吴梅村说”接受了“曹雪芹是人”这个红学公认前提。
至此，“曹雪芹”这三个动字中的助记字，名正而言顺。
刘梦溪对红学死结的概括，本身也是一种死结
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年
"嘎巴溜脆"字字带响,好!!!!
Re: "四十年华"与"年未五旬"——重新审视曹雪芹生年