《红楼梦》与北京（一）红袖啼痕重 情痴抱恨长——晴雯之谜
《红楼梦》与北京（一）
红袖啼痕重 情痴抱恨长——晴雯之谜
《红楼梦 凡例》的写家，从内容、口气看，不似一人所写。有可能曹寅雪芹最初有一个简单的《自序》，能为此书写《凡例》者，按身份和知情度分析，非赵执信秋谷莫属。时间应在雍正元年冬，应曹頫之邀，前来江宁，为曹寅遗稿《金陵十二钗》作序、评批。《凡例》最后有诗曰：
浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
漫言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。
《红楼梦》第一百二十回最后一句：
后人见了这本奇传，也曾题过四句为作者缘起之言更转一竿头，云：
说到辛酸处，荒唐愈可悲。
由来同一梦，休笑世人痴。
【后人见了这本奇传】，就是说，这本奇传小说，不管是'真曹雪芹'，还是'假曹雪芹'所写，总之是在小说写完之后，'后人'方才见过，并题过四句诗文。这句话和诗，又是在小说正文而不是《脂批》。至少表明，'曹雪芹'的《红楼梦》，是经他人辑编过，并将另外一人的四句诗，抄录于正文最后。
【也曾题过四句为作者缘起之言更转一竿头】，'也曾题过'说明在辑编者整理完《红楼梦稿》之前，那人便【题过四句为作者缘起之言】的诗。'作者缘起之言'
便是指《红楼梦》第一回中的：
......曹雪芹于悼红轩中......分出章回，则题曰《金陵十二钗》并题一绝云：
满纸荒唐言， 一把辛酸泪。
都云作者痴， 谁解其中味？
这前后两首，无论格式、内容、用词、位置，都是一一对照的。那么，这位曾经为《红楼梦》题过四句诗的'后人'者谁？
笔者认为，此人应是康熙进士、诗词大家、'《石头记》化来之人（脂批语）'：赵执信秋谷。早在康熙二十八年，身为翰林院官员，并参与过《大清律》修订的他，竟敢带头在国丧期间畅演洪升的昆曲《长生殿》；惹下是非，被革职回山东老家。从此后，直到乾隆九年去世，再也未曾来过北京。秋谷与曹寅虽是同时代的人，何时相识？是否见过面？只知有诗词、书信往来。康熙、曹寅死后的雍正元年冬，秋谷曾来过江宁，极有可能是曹家特邀赵秋谷作序言；应在此时见过'雪芹遗稿'，并有深刻了解和崇敬。《红楼梦》小说里的许多评批，是由秋谷所写。
本文认为，《红楼梦》小说，是借鉴中国历史上，几个文采不凡的著名亡国君：唐玄宗、李后主、宋徽宗等，在西京、南京、东京的典型遗事，通过'假府'一干人，在'长安'（东西南北四京）演绎出来的一部《金陵十二钗》。若写国家兴衰，必定要避讳当朝或前朝天子、皇城；因而在东西南北四京中，似乎与北京无关；甚至是'想躲还躲不及'的事儿。既然如此，为什么还要将《红楼梦》拉扯上北京？
正是笔者在极力否定'自传说'时，却发现小说中作者'自传说'的一段情节：这便是宝玉和晴雯（及黛玉）的隐写——曹雪芹的初恋。往事正是发生在少年曹寅做康熙陪读时的北京。或许此为索隐《红楼梦》故事与北京有关的唯一史实。这就是前面三首诗中，都在围绕'泪'、'痴'、'荒唐'。'红袖'，'情痴'者谁？其中必有作者'隐私'：
在《索隐芙蓉女儿诔》一文中，谈到小说中的晴雯，谈到《康熙秘史》中的青格儿，谈到端木蕻良先生关于曹寅《吊亡》的猜想，以及秋谷的'奇'批。《红楼梦》最后的四句诗中，【说到辛酸处，荒唐愈可悲。】若说这'辛酸处'、'愈可悲'是作者为那亡国君及其'金钗十二'落泪，那就错了；岂不成俗话'看三国掉眼泪，替古人担忧'；那只是曹雪芹忧国忧民、反思历史的一面。也有他自身无可奈何、情种情痴、辛酸可悲的另一面。待到他晚年，真正看清当时的那个宫廷、官场时，回顾少年时的痴心、纯情，倍觉幼稚、荒唐：【满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，】只因这个'痴'字，惹出了一场悲剧，而如今，逝者如斯夫，只有我曹寅'辛酸泪未干'，有【谁（能）解其中味？】。
《秘史》传说，康熙初年前后，北京紫禁城内，少年皇帝康熙与一群年龄相仿的陪读少年，包括大学士明珠之子纳兰性德、康熙奶姆孙氏之子曹寅，已经在接受着满汉文化最好的启蒙教育。如果全是男童陪读，也倒罢了，毕竟这是皇家私塾，不同于贾府贾代儒的家塾；即便若此，小小年纪的学童，也有如秦锺这样的情种，宝玉这样的情痴。
约在康熙三年左右，宫中的这群学子中，来了一位年仅十岁的女学生，是陪读还是旁听不知，只知她是辅国大臣鳌拜的'养女青格儿'；有如林黛玉初进荣国府。《红楼梦》第三回，回目为《荣国府收养林黛玉》，此处用'收养'二字，而且在此回目上加批【二字触目凄凉之至！】可知'收养'似有影射；何况小说中晴雯、黛玉二人，无论外貌、性格、甚至结局都是相似的，如同一人；毕竟'青格儿'不是鳌拜亲生骨肉，因此，她的'主子'身份如同黛玉一样尴尬。弄清'青格儿'的真实身份，晴雯之谜可望解矣。
星移斗转，康熙和他的陪读们【相与共处者，仅五年八月有畸】（《芙蓉诔》序）。他（她）们这群形似'青梅竹马'的学童，逐渐成长为文武双全的少年；同时她（他）们也逐渐由相识、相知、相悦、相亲，而相爱；这是自然而纯真的人初之情；他（她）们哪里知道，这种恋情的背后，有当朝最强大的势力集团：从皇太后到辅国大臣、大学士。一旦恋情略微涉及婚姻，便成为满清统治集团内部的一种政治交易；是取决于政治背景和政治需要而定。康熙、纳兰、曹寅三者与青格儿的恋情，就是在这种背景下萌芽并发展着。
古今中外，正史未必纯真：野史、'秘史'未必全假。笔者根据康熙、曹寅的编年史料推算，以及青格儿的'秘史'传说，小说中有关晴雯身世的隐写，《芙蓉女儿诔》及赵秋谷的'证词'中所透露的信息，端木先生的《吊亡诗》猜测，大致勾画出'青格儿'的轮廓：
青格，汉名：沈秋艳，生于大明万历九年（清顺治十二年），明将军沈钧遗女，钧战死于清将鳌拜，拜收女为螟蛉，取满名青格。康熙四年，女十岁入宫随读，与幼帝及纳兰、曹寅善，渐生恋情；而独与寅痴，相与共处者，仅五年八月有畸。年方十六而夭。
'青格'一名应是鳌拜收养后，所取的'满名'，是取'清格格'之意，显然这青格儿至少不是满族女儿。《红楼梦》小说中，曹寅（此时用'雪芹'号。是否少年曹寅曾用过此号，成年后停用，晚年因追思青格儿而启用，可能性极大，暂无考。）将自己少年时的红颜知己取名'晴雯'，'晴'与'清''青'谐音便是有意而为。
'芙蓉女儿'在小说中，特为晴雯所加。而在《芙蓉诔》的前序中有【......聊以达诚申信，乃致祭于：白'帝宫中'抚司'秋艳芙蓉女儿'之前。】那'晴雯芙蓉女儿'突然'偷'换成'秋艳芙蓉女儿'且在'帝宫中'。妙就妙在，此处作者利用了读者的习惯心理：明明是真名、真地，却当成了'太虚幻境'。'秋艳'二字，只能是'青格儿'的原名。按青格十岁入宫随读，估计在康熙二、三年前后，上推十年，则是顺治十二年前后，正是清军大举南攻与明军作战，《秘史》称，明将沈钧战死于鳌拜，鳌拜收留沈钧妻女，企图不知；但从小说隐写可知，晴雯入府'才得十岁'，'不记得家乡父母，只知有个姑舅哥哥，专能庖宰（屠夫，骂鳌拜）'，正是鳌拜、青格真事的'小说版'。青格儿渐渐长大，【贾母见她生得伶俐标致】，然而此时沈钧之妻、秋艳生母却不明不白地死在鳌拜府里。在鳌拜看来，眼下这个出脱得【伶俐标致】的'清格格'，正是鳌拜【玉在柜中求善价 钗于奁中待时飞】（小说第一回，贾雨村联曰）老贼的深谋远见所需要的政治砝码。于是送青格去宫中就读，则是最佳途径。果然，这位【伶俐标致】的青格儿，赢得康熙、纳兰、曹寅的好感，渐成恋情。小说中的晴雯，完全不同于袭人，从不去讨好贾母、王夫人，即便对宝玉忠心，也无袭人的过分；这就是曹雪芹心目里、记忆中的格儿。
随着年龄的增长，格儿渐渐明白事理：自己若是鳌拜亲生女儿，她与康熙的婚姻还要过孝庄皇太后一关，何况此时的太后、皇帝与鳌拜之间已经互有戒心，其恋情结局，可想而知。对于纳兰性德，尽管与格儿有情，一个敌军将领的遗孤，汉人女儿，作满人权臣大学士明珠的儿媳，除非太后、皇上指婚，其最终结局也同样不祥；即便纳兰不谙政治底里，其父大学士明珠，总该明白宫里宫外的政治斗争形势，明珠怎能让儿子娶鳌拜的汉人养女作正房？充其量作个小妾；鳌拜肯否？
只有曹寅，虽是旗藉却是汉人。国初的满人，特别是上层，其优越感、霸气是不可避免的；而曹寅在清宫中，也仅仅是个汉人奴才，无法与纳兰及满族贵胄相比。曹寅能入皇家私塾陪读，大概是由于他的母亲孙氏做过玄烨保姆，且其人品忠诚，深得皇帝（乃至孝庄太后、顺治皇帝）及宫中上下人等的信赖（曹寅从不张扬，可见孙氏门风一斑）。加上童年曹寅聪明俊秀，性格似从曹母。读过《红楼梦》小说，可体味到作者其人心地宽容，不仅对女性的尊重、同情和体谅的心态十分的突出；就连那些男性少年角色，如贾宝玉、甄宝玉、秦锺、柳湘莲等，都带有一些'脂粉气'；推测少年曹寅神似宝玉（文），又似柳湘莲（武），两人都是情种、情痴。推测：宝玉、湘莲合一，便是曹雪芹自身的抽象。少年曹寅似乎也带点脂粉气，性格腼腆；由此猜测：'雪芹'二字有些女性化，极有可能是在学童时期自取；甚至是曹寅的乳名（小名的可能性大些，似乎曹母更喜欢女孩儿），只有自己和家人知晓（后来青格儿应知）。曹寅晚年启用'雪芹'一号，一则是晚年的怀旧情结，包括自己童年和对年轻时初恋红粉知己的怀念。二则隐蔽，'雪芹'旧名，已经是四十多年前的事儿了，何况此时多数知情者已经作古；用雪芹之名题《金陵十二钗》，既是事实也是恰当。（按：笔者在《曹雪芹真假三辨》一文中，只认为'雪芹'二字是写小说时新取，理由不如此说。）
曹寅对天下女性的同情心、体贴，见于宝玉，也见于全书。这是曹寅固有的天性。当年格儿与他交往时，是曹寅能赢得格儿芳心的主要原因之一。再者，格儿、曹寅都是汉人奴才，'清格格'只是鳌拜为她贴上的'假商标'；实际上二人是平等的。所以，宝玉在《芙蓉诔》中有【红绡帐里公子深情】句，又说【黄土垄中丫鬟薄命】的话，显然这有主、奴之分，黛玉马上提出抗议，曹雪芹心里明白，而改写成【茜纱窗下我本无缘，黄土垄中卿何薄命】。显然此处是作者在'卖关子'，曹寅与格儿的恋情并未发展到【红绡帐里】，而只是在书房的【茜纱窗下】说些体己话儿而已。这'体己话'既非小说中宝玉、晴雯对话，更无史料可查。不过有一点是可以猜测的：曹寅告知其家世，诸如自己出生在【自鸣钟敲了四下】的寅正初刻】而取名曹寅，又取奶名'雪芹'是可能的。格儿同样讲出自己的身世，汉族后代，这沈'秋艳'之真名，只可能对曹寅讲过，对于心心相印的恋人吐露真实，也是可能的。格儿的生母，正是由于对她的女儿讲明末沈家家史太多，（显然是鳌拜不能容忍的）而不明不白地死在鳌拜家。这就是为什么曹雪芹敢于在小说中直书'秋艳'芙蓉女儿的原因所在。
笔者分析：康熙是这场爱情纠葛的当事人之一，肯定知情个中就里，只因当时玄烨皇位尚不稳固，最大的威胁正是来自鳌拜，按理说，皇上喜欢格儿，即便不作皇后而做皇妃，也是可以的，皇家也不无先例；但是此举无异加强了鳌拜势力。且得罪于太后。少年康熙确实是一位识大体、重社稷的少年君主，只好无可奈何地退出，心情可想而知。如果朕指婚曹寅，又势必激化鳌拜。当格儿另被指婚纳兰后，在那【太平不易之元，蓉桂竟芳之月（批：是八月）无可奈何之日】的格儿，无可奈何，只能一了百了。根据《芙蓉诔》前序中提示，【相与共处者，仅五年八月有畸】正是由于雪芹、青格二人近六年的情痴，年仅十六而亡，是'无可奈何'夺去她年轻的生命！曹寅晚年在江宁写《金陵十二钗》时，称其书房'悼红轩'，主要应是'悼红颜知己'；或'红颜'、'洪升'双关。从小说的整体来看：'红楼宝鉴'正面'悼青'，而背面'悼洪'。
格儿之悲、之死，此时的康熙也只能将格儿的那分情缘，深埋心底；因当时帝位未坚，要顾全大局，无奈而违心地又伤害了曹寅感情，也深感内疚；康熙也是这场恋情纠葛中的受害者之一。纳兰性德不久也死去。须知，这群胸怀大志、聪明有为的少年，是在刚刚走上人生之路，便受此伤害、挫折，对于他们成年后的影响是不可估量的，何况其中一位还是皇上。这就是：
为什么此后康熙帝对曹寅百般照顾、宠信的原因之一；
为什么曹寅对康熙的理解和忠诚不二的原因之一；
为什么此后康熙对汉族人更加宽容，特别是对明末文人重视的原因之一；
为什么康熙要除掉杀人成性、阴谋控权的满臣鳌拜的起因之一。
康熙不愧为中华历史上的明君。曹寅不愧为康熙力臣、中华历史上的文化巨星。他们以此为契机，为造就康熙盛世的艰苦历程，也由此逐步走上坚定、成熟......。
这就是此后曹寅感到对不住'晴儿'，自责、内疚，逐渐从中华历史上的改朝换代的悲惨教训中，悟出：虽在【太平不易之元】，朝中仍存在诸多弊端及亡国败家的根源。年轻的康熙皇帝，肯定也看到这一点。康熙与曹寅有着某种'所见略同'的默契，甚至交流过；否则不会有此后的'康熙盛世'。曹雪芹对中华的贡献在于文化而不限于文化。
无论从哪方面分析，格儿与曹寅在北京发生的这段恋情，才是真实的，而且是痴心不改。这段正面的'风流佳话 '，既不是军机，也不是宫闱丑闻，必然流传宫外；只因在满人执掌下的清朝，传言是带有倾向性的，那些在背后主宰这群少男少女命运的，皇太后、满人权臣之间的不可告人的政治交易，谁人敢传？谁人敢说？时至今日电视剧《康熙秘史》仍然持此旧念，不明是非。无异于为强者鳌拜、明珠脸上贴金，为弱者曹寅脸上抹黑。历史的不公，笔者相信当事人曹寅，是他将自己亲身经历的无可奈何，藉《红楼梦》发泄真情，为格儿的公正抗争。《脂批》有【芹为泪尽而逝】的话，表面指的是 '曹芹溪'（曹天佑）之死，实指曹寅；或者说，两者的'泪'不同，前者没有必要也不可能，为他未曾见过面的爷爷，在少年时的一位红颜知己'泪尽而逝'；只能是雪芹曹寅的'辛酸泪尽而逝'。
几年之后，山东的赵执信，十八岁进京及第殿试二甲进士。后入翰林院，年轻的秋谷对这条京都流传的'花边新闻'肯定有所耳闻，且不只一个版本。凭秋谷的才智及自身又是汉人官员的地位和满汉官场上的亲身感受，定能判断出各种版本中的谁是谁非。秋谷、曹寅二人诗词闻名京都，是否此时赵、曹二人已经相识，无资料记载。康熙二十八年，因在佟皇后丧期，上演《长生殿》，秋谷被革职离京回山东家乡益都（今淄博）；曹寅也奉旨离京，来到江南，相隔千里。然而康熙四十三年，洪升死时，只见曹寅有《读眆思（洪升）行卷有感兼寄秋谷右赞善》（右赞善为赵执信在京官职）；又似曾相识。赠诗中有【称心岁月荒唐过】句，不仅指洪升、秋谷，也是曹寅'罪己'，三人虽地位各异，遭际不同，如今的处境相似，而同病相怜；可见秋谷早知那件'称心岁月'里的'荒唐事'。按秋谷当时的年轻气盛和'不转弯'的山东人脾气，极有可能在北京时，曾私下当面向曹寅证实几年前的那段'宫中传闻 '。所以才有雍正元年秋谷秘访江宁曹府，为曹寅遗稿《金陵十二钗》的《芙蓉诔》作批。这就是为什么秋谷作批时，畸笏叟曹俯在《脂批》中，追记下这段往事时称【客亦石头记化来之人】，这里《石头记》指《红楼梦》前八十回，'客'是此时世上仅存的，对是书前因后果最知底细的人，只剩赵执信秋谷一人。
《芙蓉诔》前言第一句【太平不易之元】，秋谷批曰【年便奇】，意思是说，当年的那件'宫中传闻'的确是在康熙太平盛世，而不是类于当今之雍正年。第二句【蓉桂竞芳之月】，秋谷批曰【是八月】。此批具有最明显的'证词'意味：即'五十四年前的青格儿确实死在八月'；【乃致祭于白帝宫中秋艳芙蓉女儿之前】批曰【奇称】，此批虽不能确定秋谷事先知道格儿汉名'秋艳'，但至少注意到此'奇称'，对秋谷来说，猜这'秋艳'是谁？更不在话下。《诔》文前序，几乎句句有批，最前面的九句批语中，除【是八月】一批外，竟有八句用'奇'字批。正是赵执信秋谷用特殊的'奇批'来证实'玉兄'在小说中所写的'晴雯'故事不虚、不误；至少为自己对'传说'的分析结论'奇合'叹为观止。几年来。笔者一直弄不清秋谷为何称曹寅'玉兄'；由此看来，
正是秋谷用'宝玉和晴雯'故事影射'雪芹与秋艳'的事实。
在宝玉晴雯的这段故事里，贾宝玉正是长自己五岁的曹寅'玉兄'。不愧为十八岁的二甲进士。他在京城做官时，不少见贾雨村之流；但他所结识的多是有造诣的和不被满人重视的汉族文人。如棠村、王士祯、洪升、吴舒凫，及穷困不济的进士冯廷櫆等等。虽鲜见秋谷与曹寅的交往，现存的秋谷诗作中仍保存有关曹寅的篇章。曹、赵二人的默契，正是深交的一种特殊表达形式，康熙廿八年革职后，虽有劝进，而决不重返官场。又并非不满康熙，'演出事件'的低调处理，秋谷应该体味到皇上的良苦。或许在赵、曹离京前，尚有八到九个月的时间里，尤其是曹寅，即将奉旨南下，皇上的御意正是派曹寅为'事件'善后，并渐收明末汉族文人的'离心 '。是盛世文化治理的重要基业，无疑对国家、对文人是大好消息。曹寅有必要，有时间在赴任前向赵执信交心。这就是有思想、有智慧、有义气的秋谷对康熙对曹寅崇敬有加的重要原因之一。康熙五十一年曹寅去世，虽然政治气候变劣，秋谷仍痴心不改，不仅秘访曹家为《芙蓉诔》详批；为曹雪芹遗稿的传世出谋划策，后又运筹帷幄于千里之外。直到乾隆九年，八十三岁的赵执信秋谷去世，《红楼梦》的问世计划，基本上还是按秋谷的'锦囊妙计'秘密地分期、分卷逐步问世......。这也是曹寅后人及友人赵执信秋谷，为了早日将'雪芹晴雯遗恨'见诸于世，而先出八十回的原因之一。并以《石头记》名之，当在曹雪芹（芹、格年龄相当）诞辰一百周年（1757年乾隆21 年）前后，以特殊方式将曹雪芹生前为死去的沈秋艳（青格，晴雯）撰写的《秋艳芙蓉女儿诔》，五十年后面向世人。即'刻石铭记'在青埂峰下那块'石头'上的这段'悲文'，后世人见过，有云：的是一篇《碑文》——'石头记'。（见《红楼梦与北京之二》。）
联想小说中的晴雯、林黛玉，二人的外貌、性格、品行，几乎是同一个【伶俐标致】的女儿，只是文才方面由这位荣国府'收养的主子'才女林黛玉来扮演鳌拜收养的'清格格'；而下人的实质由晴雯扮演'败军俘虏'之女沈秋艳。两者合一的【伶俐标致】人儿，便似'青格儿'。这并不是说《红楼梦》中，晴雯、黛玉的所有情节都是'青格儿'故事。可以说《红楼梦》小说中的主要角色都具有'多重人格'或'多重功能'：例如宝玉，在小说开始时，'扮演'李煜的形象，甚至周岁时'抓周'都是模仿李煜，大观园建成后，宝玉又是汴京开封'大观艮岳'里的徽宗赵佶；怡红院、潇湘馆里的宝玉、晴雯，黛玉，则是曹寅、青格、秋艳的化身。
笔者认为：这只是小说创作中的一个特例，尚难构成'自传说'的全部。胡适先生最早提出'自传说'，不是凭空，自有他的道理。曹雪芹和沈秋艳的爱情悲剧，是作者本人的一段亲身经历，而且作为重头戏之一，写进小说。 回头看来，也不可否认，作者自身的这种情结，贯穿小说始终。这'宝玉和晴雯故事'可能是《红楼梦》小说中，唯一也是主要的'作者传记'。所以说'自传说' 自有它存在的道理，且是硬道理。
《红楼梦》探索过程中的所谓'索隐派'、'自传派'、'新红派'、'旧红派'云云，这种 '派'的划分，对于探索红楼梦，并无实际义意；往往还会使研究结论走入极端。二百多年来，《红楼梦》的成书之谜，一直成为'悬案'，与这种派系极端，有着某种内在联系：笔者认为，红楼梦探索过程中，曾出现过极有影响的一个'错案'，一个'怨案'：'错案'便是把乾隆时的敦诚敦敏几首诗，错将曹寅的孙子曹天佑认为就是'芹溪'，继而又将'芹溪'再次误认成'雪芹'，这本是一件不十分逻辑的'证据'，却被定为'铁证'；愈发不可收拾。无论如何，这些还是属于 '学术研究'范畴。另一'冤案'是将小说后四十回，硬说成是高鹗'伪作'。这个问题就比较复杂，这在中国大陆上，主要是与某种政治观点挂钩，使问题更加扑朔迷离。一旦进入极端，势必出现诸多不良。
笔者极力全盘否定'自传说'也在不良之中。无异于'自传说'否定'索隐派'；'革命派'指责俞平伯......。【强夺苦争，喜惧不了】、【扰扰纷纷，无日可了】（脂批'不了歌'二句）
至此，笔者自知：此前对'红楼梦自传说'的全盘否定是错误的。对以往的诸多文章中对持'自传说'者的过激言论，本人愿由衷地自责并致歉。毕竟学人对《红楼梦》的研究不同于'政治家'。学人的目的是'弄清事实'；而某些政治家的目的是'为我所用'；无可指责。
本篇所谈，仅仅是小说作者曹雪芹（寅）少年时期在北京的故人遗事。而此'遗事'正因为是小说《红楼梦》中，隐写的重要故事情节，发生在北京紫禁城。故曰 '《红楼梦》与北京'。无论禁城之外，有无雪芹住所，在京的'雪芹故居'只能是红墙黄瓦紫禁城内的某个房间。此后，曹雪芹便离开北京。而写作《红楼梦》时的真正'雪芹故居'及'悼红轩'在南京。大观园也不须在北京找，而是在东京，古城开封地下十米，北宋文化层上的古'大观艮岳'遗址。
二OO八年二月三十日 刘一心 于 山东威海