质疑“撕扇子作千金一笑,因麒麟伏白首双星”回目

Posted by 红楼博客 on Feb 2, 2008 9:45 AM in 细品红楼

此回目看似很雅,其实很庸俗,似乎不象是作者的原作。回目风格明显与全书风格不符。题意表述的也不是回文的原义。一般来说,作书人在回目上预言自己的小说故事结果,这种小说写法是很愚蠢的。通观红楼梦八十回,没有哪一回有此预言性回目,也鲜有用成语典故的它例。把"千金一笑"典故用在晴雯身上也贬低了晴雯的人格形象,让读者从麒麟雌雄相配联想到夫妻相配也很庸俗,相信这不是原作者所要表达的。这种定语式的语气表述,感觉象是阅者的读后感,是阅者读到"千金一笑"的感觉,是阅者猜测红楼梦后文故事发展的感觉。所以怀疑此回目是他人所补。如果真是他人所补,应该说补得不好,强奸了原作的文义,有误导读者之嫌。

一,关于撕扇子。

"撕扇子"一节故事是表现晴雯个性形象最生动,也是最主要的一个情节。为反对、制止贾宝玉在袭人、麝月、碧痕等丫头身上耍少爷公子脾气,晴雯冒着被逐出去的巨大风险,勇敢的同贾宝玉进行了针锋相对的斗争。结果是晴雯赢得了人格尊严,也让贾宝玉的思想灵魂得到了升华。所以晴雯撕扇子的笑是胜利的笑,是赢得奴隶和主子人格平等的笑。一大框扇子换来了丫头们和公子少爷的人格平等。这也是贾宝玉所谈的"爱物"理论的含义,贾宝玉的"爱物"理论的实质也就是"爱人" 也。也因此,身为奴隶的晴雯和贵族公子宝玉在人格平等基础上建立起了纯洁的爱情。

林黛玉会以小姐身份对宝玉和丫鬟的恋情等闲视之,薛宝钗会以小姐身份对宝玉的待选之妾倍加关注,但晴雯没把这一切放在眼里,不把身份地位放在心理。她没有象一些女孩那样以做宝玉之妾为目的去私情勾引宝玉(晴雯为此为众多丫鬟枉担了虚名),也没有去讨好那些有生杀大权的太太奶奶们。她是以青春靓丽、风流灵巧、聪明能干、心地纯洁,以她崇高的人格征服了宝玉。

晴雯和宝玉的恋情是宝玉所有恋情中最纯洁的。晴雯和宝玉的恋情是建立在人格平等基础之上的。(想想看在那个世代那个环境,这简直是一个奇迹)。正因为宝玉和晴雯的恋情最纯洁,才有了那一篇最深情、最华彩的诔文《芙蓉女儿诔》。(反对脂批所批的此诔文'实诔黛玉'之说。没看出晴雯的个性形象是作者最要歌颂的么?)虽然晴雯在风华之年死去,但她的个性形象是最为靓丽的。她是光风霁月;是阴霾天空中的彩虹;是雨过天晴的云彩。她是一片美丽的天空!她是山中的清泉;是清新的空气;是明媚的阳光。她是大地原野上最为斑斓的一抹水彩!金玉难比其贵,冰雪难喻其洁,花月羞比其色,星日难与争辉!真所谓'好一似光风霁月照玉堂',在那个令人窒息社会,晴雯的光辉照亮了曹雪芹、贾宝玉们的灰暗生活。

"撕扇子"的意义在于晴雯为丫头们争得了人格的平等,在于晴雯为自己争得了爱的平等,在于使贾宝玉得到了灵魂思想的升华,在于让贾宝玉懂得了如何去爱物(爱人)。我们绝不能误认"宝玉让晴雯撕扇求得了美人一笑,晴雯以千金一笑取悦了宝玉,"那样的题意去庸俗解读。

二,关于金麒麟。

作者在贾宝玉的那红楼一梦中,已经对红楼梦人物故事结局有了一个预判。回目题意中再作一次揭示性预言显然是多此一举。且有误导读者对红楼梦结局的判断之嫌,看了此回目的题意,让人理解为贾宝玉和史湘云最后做了白首夫妻;看了此回的评批,又让人理解为湘云和卫若兰做了白首夫妻,把读者思路引入了混乱。如果没有这一回目的提示,我们只按红楼梦曲及判词阅读,对红楼梦结局的判断会完全不同,我们会认为"才貌仙郎"不一定就是贾宝玉或卫若兰。

重要的是,此回文字所要表述的重点应该不是"麒麟说",而是史湘云因麒麟而作的"阴阳说"。 "天地间都赋阴阳二气所生,或正或邪,或奇或怪,千变万化,都是阴阳顺逆,'气脉充足'即为阳。从古到今,开天辟地,并非阳就是阳,阴就是阴","阴阳二个字还只是一个字,阳尽了就成阴,阴尽了就成阳。阴阳是个'气',赋予物乃成形,气盛则阳,气衰则阴,阴阳是随着气数转换的"。新王朝为阳,旧王朝为阴;当朝执政者为阳,在野者就为阴;贾家家族得势时为阳,失势后即为阴;宝玉、王熙凤得宠即为阳,贾环、李纨暂时失势即为阴;贾雨村科举任官职时为阳,革职后为阴,复职后升职又转为阳,又革职复为阴。阴阳周而复始,世上一切事物莫不如此也。

史湘云没有宝钗金玉良缘之"误",没有黛玉木石前盟之"痴",对麒麟一事淡然处之,有着明亮透彻的人生观、历史观、世界观,这是湘云胜过钗黛的地方,这是此回文字真正所要表述的主旨。而让让读者从麒麟雌雄相配联想到贾宝玉史湘云夫妻相配,这种误导是庸俗的。"麒麟说"误导了读者对此回文字意义的解读,掩盖了作者和史湘云"阴阳说"的真谛。

湘云坦然面对人生的态度是经得起生活波澜的。长大以后的湘云是否象麒麟一样为宝玉失而复得、历经一番落难生活的缘份?当然有可能,我们在判词和梦曲中已读到了这个感觉。所以,回目再予以揭示就显得有画蛇添足之嫌。

回目的写作方法有违常规,回目的写作风格与全书不符,回目也误导了内容的表述。因此怀疑"撕扇子作千金一笑,因麒麟伏白首双星"不是原作的回目。当然,这只是怀疑。回目或许并不是最重要的,重要的是,只要我们读者读到自己所认为的红楼梦著作的真谛就好。 

Tagged with 撕扇子, 质疑, 金麒麟

简要声明查看使用条款):
Comments

Re: 质疑“撕扇子作千金一笑,因麒麟伏白首双星”回目

Commented by 赵燮雨 on Feb 5, 2008 9:53 AM
重要的是,只要我们读者读到自己所认为的红楼梦著作的真谛就好。

Re: 质疑“撕扇子作千金一笑,因麒麟伏白首双星”回目

Commented by 红楼博客 on Mar 7, 2008 12:07 AM
谢赵燮雨点睛之笔!
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).