“曹雪芹”真假三辨

写在前面：

此文是对2006年的原文《再谈曹寅（雪樵）与红楼梦（4）“曹雪芹”真假三辨》的修订。

**********************************************

'雪芹'是曹寅自取的号；仅在《金陵十二钗》或私家小范围内使用；'芹溪 '一名则是假的，'芹'字则是有意与'雪芹'重字。只在《脂批》中，用来掩人耳目。外人误将'曹沾'作'芹溪'，又错将'芹溪'作'雪芹'，一误再错。 '芹溪'不是曹沾（按：实为曹天佑）具有法理意义的号，有'芹溪'而无'曹芹溪'。玉峰、东鲁孔梅溪，之名号，也仅在为洪升《石头记》题写新名时使用过，批书人知，世人不知。洪升确与《石头记》有关；但他不是《脂评石头记》的作者，更不是《金陵十二钗》（章回红楼梦）的作者这是两个不同的命题。

笔者从第一篇《曹雪芹真假辩》、《再辨》开始至今，实际上，也不过就是事先假定《红楼梦》作者'曹雪芹'为假名；由'曹雪樵'及'曹芹溪'拼成，并代表此二人。然后根据小说、脂批及现有史料，进行'演算'及'推导'，通则是，悖则否。这与推演者的'权势'、'地位'不存在必然的联系。至于是否标榜自己是'马克思主义的研究方法'并不重要，重要的是'实事求是'。先假定'曹雪芹即曹寅'，这与土默热先生假定'曹雪芹即洪升'、红学家们'肯定'（实质也是假定） '曹雪芹即曹芹溪'等等，没有什么不可以的。数学、物理学方面的某些问题的解决，也是如此。最简单的如同中学生解一元代数方程，聪明的方法是先假定其'解 '为'X'，然后演算求解；也可以给出几个'已知（估计）数字'，逐个代入平衡方程式，平则是，不平则否。'笨法'演算求解，难道不可以？只是作为'红楼梦研究'层面上的问题来看，'红楼梦'形成过程的复杂性和多变性，包括其后期的隐秘性，'红楼方程式'不是一元而是一个多元方程式罢了。因此，只设定一个 'X'的'聪明'方法，不可能解析一个多元方程！还是学笨拙的'乌龟'，慢慢爬吧。但也别指望爬到'终点'会有一本《曹雪芹创作日志》之类的'国宝档案 '。

几天前偶然撇了一眼中央电视台《国宝档案》节目（约在二○○六年十月十二日前后），不知首尾，记得有......曹楝亭（记得主持人曾错读lian-ting为dong-ting 的细节）即曹寅，有一部大约是明代（？）藏书钤有曹寅的藏书章，上面发现有'雪芹校记'四字手书的题记的大意，还说曹雪芹有个表妹像小说中的林黛玉之类的解说词，因听到'雪芹有表妹黛玉'的话'不对马嘴'而未在意。过后，突然意识到《曹雪芹真假辨》的'曹雪芹假名说'虽然可以解释某些方面问题，是否存在漏洞？死结？是否另有隐情？是否又中了曹家的埋伏？曹寅的后代怎敢为已故先人另取名号？种种疑问，而面临挑战。此便是笔者写此篇《曹雪芹真假三辨》的起因。

经过一番'梦想'之后，再回到'曹雪芹'一名的真假问题上来，而且有必要对前期的'猜测'作以修正补充。

读到这里，读者不必担心，前期的考辨依然有效，混淆之处，均加按语提醒。只因为最初的'真假辨'的'大胆假设'，忽略了一个最简单的，也是国人最起码的做人规矩：做晚辈的，怎能自作主张地，为他们的长辈取一个'假名'，为其作品传世？有悖常理。幸好，所谓的假名'曹雪芹'的假定中，含有曹雪樵（曹寅）的组成部分，对问题的考辨基本上还说得通。但同时遇到了一个'死结'；这就是：在曹寅的藏书中，出现手写'雪芹校记'四字。相信这是真迹。因而，下面的问题便是：'雪芹'与'芹溪'二者必有一假，'去假'、'返真'，便是本文的内容。

《曹雪芹真假辨》一文，本身就表明：'曹雪芹'之名，既可能是'假名'；也可能是'真名'。《辨》文中，笔者只认定'假名'。即，'曹雪芹'三字，'曹' 是曹家真姓，'雪'字取自曹雪樵（寅），'芹'字取自'曹芹溪（沾）'（按：详见后文曹天佑篇），从而拼凑出一个'半真半假'之名——曹雪芹。《红楼梦》第一回说'曹雪芹于悼红轩中披阅十载......题曰《金陵十二钗》'、第一百廿回，来自幻境大荒山青埂峰的空空道人，竟在人世间的悼红轩中，与曹雪芹还有过一段对话；很明显，前一情节用的是'史笔'，可直接相信；而后者则是'喻笔''戏笔'，只可领会。但后者并未否定前者。《脂批》在第一回，有【雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。】像是史笔；而第七十五回的回前批云【乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。】则更像'史笔'；批者的狡黠就在于，真假混淆，将本意要写的前半部分'史实'，用'乃其弟'、'俟雪芹'再加以掩盖；康熙时，曹雪樵（寅）有位忘年之交、诗词大家、梁清标相国，号棠村；于是，轻而易举地误导了读者，而被简单地理解为乾隆时代的'曹芹溪'有位堂弟'曹棠村'为他作序。

《红楼梦》学术研究，包括成书过程、主题、作者等，特别在当今网络技术高度发达的时代，可以说是研究的'起点公平'。所谓'红学研究'，无非是根据有限的资料（包括小说、评批），及自己的理解，去复原历史，包括历史人物（含红楼人物）、历史事件（含红楼事件）；由于各自的观察角度、理解程度、资料多寡、去伪存真，乃至事先设定某种'政治观点'，因此研究结果的是与否，只能是：通则是；悖则否。诸多方面的不同，从而造成诸如《红楼梦》作者，字面上同是'曹雪芹'三字，而实际上则是几位完全不同的人；'洪升说'、'曹沾说'、'吴梅村说'等等，的出现，是自然而必然的现象。也是学术研究的正常现象；坚持自己的看法也是正常的。

事实上，各种'说'都有他存在的理由。笔者不完全同意'洪升说'的结论，但是。土默热先生的大量考据，至少表明洪升具有写《红楼梦》章回小说这样风格作品的 '本领'和末世经历；比起曹沾如何？笔者认为，洪升确与《石头记》有关；但他不是《脂评石头记》的作者，这是两个不同的命题，关系如同白居易作的《长恨歌》而洪升写的是《长生殿》。就连备受指责的'青楼十二钗说'，何尝没有可取之处？金陵十二钗的背后，何尝没有'金钗十二行'（白居易喻指歌舞之妓颇多），'青楼十二钗'的影子？

由此看来，《红楼梦》作者的真假是非，仅就'曹寅创作红楼梦'这一说法，又可简化为：雪芹二字是曹寅自用的真号？还是后人编造的假号？如果'雪芹'是曹寅的真号，那么《金陵十二钗》毫无疑问是曹寅'披阅十载，增删五次'所作。如果'雪芹'是后人为曹寅编造的假号，那么：

第一回有《脂批》云：【壬午（乾隆二十七年，1762）除夕书未成芹为泪尽而逝】；

第二十二回有《脂批》云【此回未成而芹逝矣。】，

第七十五回有【乾隆二十一（1757 丙子）年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。】；

这就是说，在第二十二回的一七六二年尚未写完就'泪尽而逝'的'芹溪'，怎能在第七十五回中'校稿人'等候'雪芹'来补'中秋诗'？第二十二回至第七十五回的五十三回，及以后八十回本余下的五十八回或百廿本的九十八回，已经亡故的'芹溪'能写么？必定'俟（另一）雪芹'来补那'中秋诗'；此为矛盾其一。

再从时间来看，尽管乾隆二十一年（1756）芹溪尚在世，还有六年阳寿；按理说，这余下的六年，写完《脂评石头记》的八十回也是不成问题的。四年之后的乾隆二十五年的《庚辰本》上，仍然不见'中秋诗'。甚至《红楼梦》自始至终此回均不见此诗。表面看似乎是等待（俟）'芹溪'来做决定如何处理'缺中秋诗'的问题。细看小说第七十五回《开夜宴异兆发悲音赏中秋新词得佳谶》，中秋节前一天宁国府的贾珍勾引一邦【正是斗鸡走狗，问柳评花的一干游荡纨绔】，如邢夫人胞弟傻大舅邢德全，薛蟠及贾蓉等。这样一干人凑在一起，那里有诗可言？甚至连薛蟠的'一只蚊子哼哼哼......'都不会出现。倒是第二天中秋夜，贾太君设宴，席上击鼓传花，似乎有点诗意，但入席者中，又有贾赦、贾珍、贾琏、贾蓉等人，同样也不可能言诗。'缺中秋诗'将是永远的事实；所以，所谓'缺中秋诗'是无中生有的。'俟雪芹'三字是说缺诗的事儿，责任在雪芹，是雪芹没有画蛇添足，芹溪此后的六年，没有'补上'中秋诗，可见与'芹'无关。批书人知道雪芹已故去四十五年，今天是他的百岁冥寿。于是，将《红楼梦》作者生日的重要日期，用黑色幽默的手法，写下此批，而且全部事实。'俟雪芹'就是'俟曹寅'一人。

本来，第七十五回的这条《脂批》，已经隐晦但也真实地告知世人，雪芹就是曹寅；而芹溪不是雪芹。然而，据笔者推算，康熙五十四年（1715）三月曹俯的奏折称其嫂马氏（指曹颙之遗孀）已身孕七月推算，此婴的预产期应在本年五月上中旬出生，由于丧夫之痛，早产几天也是可能的，何况'身孕七月'也未必精确。这'五月初七'便可能是曹芹溪的出生日。乾隆二十一年的五月初七，也可能也是芹溪四十一岁生日。这无疑是'节外生枝'，《脂批》中的'俟雪芹'三字，又将'雪芹' 就是曹寅的推断，拉回'雪芹假名说'的初始假设。批书人的狡黠，实在令人防不胜防！不过，笔者仍认为'芹溪'生日也是此日；因后者不是《红楼梦》作者，是与否也就不重要了。

当初《曹雪芹真假辨》本身就存在'真'和'假'两个可能性命题。只是笔者当时认定是假。用'假名说'之所以能解释许多问题，主要是利用了'曹雪芹'假名中的曹雪樵（寅）的真实成分，来解释芹溪出生前所发生的事，是通顺的；用假名曹雪芹三字中的曹芹溪的'芹 '字成分，来解释曹寅身后所发生的事，也说得过去。似乎'假名说'成立。然而，在曹家的藏书中，发现'雪芹'一名后，问题进一步复杂，'假名说'无疑受到新的挑战。自然又派生出两个可能性命题：一是'雪芹'二字是'曹芹溪'的另号，《红楼梦》是曹芹溪所写；二是'雪芹'二字是曹寅的另号，曹寅自题。虽然《红楼梦》的作者署名均可用'曹雪芹'三字；但他却代表着不同朝代的两个人。混淆了真假作者。

在自家的藏书上，可以肯定的是，不可能用假名号来题写校记；无论曹寅还是自家的其他人。

这样一来。'雪芹'与'芹溪'两者之中必有一假！

假如曹雪芹即曹芹溪，则有悖常理的'死结'是，曹家后人明知先人曹寅有旧号'雪樵'，其后人（曹寅之孙）又怎能取号'雪芹'？自家人自知先人在几十年前《金陵十二钗》原稿题名是用的'雪芹'新号，后辈人如何能有'芹溪'之号？后人为了给自己已故先人的作品传世，竟给先人取一假名'曹雪芹'？而后人又取其'芹 '字为己名？有悖常理。

再者，书及批中有'曹雪芹'、'雪芹'之称，又怎能肯定必是'曹芹溪'、'芹溪'？何况《脂批》中从未在'芹溪'或'芹'前加一'曹'姓。如同'棠村'变成'曹棠村'。

这样一来，'雪芹'是真、'芹溪'是假；'雪芹'若是'编造'，'芹溪'一号也还是假；也是编造的。也从未有'曹芹溪'之称，怎知芹溪必姓曹？。目的是只在《脂批》中使用，以混淆、模糊'雪芹'、'脂砚'、'畸笏叟'、'芹溪'、'杏斋'的真实关系。笔者始终未曾查到这曹姓什么时候加在'芹溪'；估计又与敦诚、敦敏有关。

前面所提到的有悖常理的'芹'字取名；以及《脂批》所云【雪芹旧有风月宝鉴之书，乃其弟棠村序也。】中的 '其弟棠村'，其意图和手法是一样的。这在康熙末年、雍正年间直至乾隆初年的政治环境下，是曹寅身后的亲人，欲出其书，而又要'保其真'还要'保证安全' 的唯一手法。既然第一回有史笔写下'曹雪芹'；在曹家藏书中，也出现'雪芹'二字，已可认定'雪芹'是真，且正是曹寅。与'玉峰'、'梅溪'同等效力；也是具有法理意义的号。'芹溪'之号，是曹家为了一个特殊目的而编造的假号！既然是曹家后人自己为自己编造一个'芹溪'假名，而不加'曹'姓；何况还有特殊目的，'常理'也就无可奈何的了。此便是《红楼梦》第一百十六回，宝玉再次梦游幻境时，见到'真如福地'牌楼前，两边的一副对联：

假去真来真胜假， 无原有是有非无。

在这里的解释便是：假的'芹溪'伪装除去，真的雪芹便出现，而且雪芹胜过'芹溪'。'芹溪'一名号不是他原有的，而他原有的并非是无中生有的假名'芹溪' 而是曹天佑。这是一副通用的谶语对联。对宝玉来说，他的真实代表身份是历史上的某些聪明、多才的亡国君，他们的故事胜过'假宝玉'类同，不再赘述。

在曹寅的藏书中有'雪芹'二字记名，则存在曹寅自题的最大可能性。至于究竟是'自题'还是'他题'，若发生在今天，请公安部的'刑侦专家'做一下'笔迹鉴定 '，那是最简单不过的了，'红楼梦大案'的梦想也立马可破。但这毕竟是二、三百年的'悬案'，就连'曹雪芹'何许人，也是悬案，他的笔迹资料的真实性可信？鉴定结果可信？这虽是一段戏言，也是笔者的愿望，曹寅的存在是肯定的，其笔迹资料相对可靠，先不要肯定曹寅就是'曹雪芹'，只作为'嫌疑人'，做一下'笔迹鉴定'作参考，如何？

退一步讲，假如不是曹寅亲笔，情况略微复杂些，一种可能是曹家人有意引导；二是'芹溪'自书；三是内行'伪造'。无论哪种情况，即便没有当年那四字手书，依然可以推断出'曹雪芹'一名的真假。

这些高科技手段在这里只是想想而已；逻辑推论却是必须的。还是书归正传。

《红楼梦》第一回有【......遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》，至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》；后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。】

《脂批》有【雪芹旧有风月宝鉴之书，乃其弟棠村序也。】；其中涉及了：情僧、吴玉峰、东鲁孔梅溪、曹雪芹、棠村五个名字，均是与《石头记》有直接关系的人。笔者在《谈洪升与红楼梦》中谈过，洪升在康熙早期还是当太学生（上舍）时，写了两部内容类似的作品，同名《石头记》——一部小说底本，一部传奇剧本；都未曾公开。'长生殿事件'被革藉后，似有逃出'红尘'当和尚的意思。然而，洪升痴心不改，仍然热衷'红尘故事'，更不敢出示那块心血之物——青埂峰下的一块顽石演变而来的《石头记》。竟又将那部《石头记》底本，改名《情僧录》，这位'情僧'自然不是'超凡和尚'而是'红尘和尚'、'红颜（的）知己'——'红僧'，又是小说结尾那位身披大红猩猩毡，消失在雪地的出家人宝玉。这恰恰又与洪升母语浙江话中的'洪升'（hong-seng）谐音。'情僧'便是洪升。

康熙三十六年，洪升、吴舒凫、赵秋谷三人'秘游'西湖，被秋谷称为'一梦新'的隐语，应是吴舒凫为《石头记》题名《红楼梦》的'新一梦'；但史料中，始终找不到与洪升有关的号为'玉峰'者的吴姓友人；有位吴舒凫但不见有此号。具备为《情僧录》题曰《风月宝鉴》条件者，在洪升的友人中，只有曲阜的孔尚任，同样在东鲁也找不到孔尚任曾有'梅溪'一号。友人中确有一位号'棠村'的相国梁清标，曾为《长生殿》点评过，并称之为'一部热闹《牡丹亭》'的人。用旧号者只此一人；却被《脂批》'定位'为'雪芹之弟'。事实上，按年令，这位崇祯进士棠村，作雪芹的长辈也绰绰有余。洪升友人之中，顶重要的应属曹寅。在洪升死后，只有曹寅具备：在'悼洪轩'中，【披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。】的时间和文化水平条件。也应是在自题《金陵十二钗》书名时，署的是：'雪芹'二字落款。

值得注意的是，除了棠村之外，吴舒凫、孔尚任、曹寅虽是当朝名流，著述等身，但传世的作品或资料中，均不见'玉峰'、'梅溪'、'雪芹'的用号，而只在《红楼梦》中露过面。所以，曹寅的那部藏书里出现'雪芹'二字，就难能可贵的了。假如'雪芹校记'四字是'曹芹溪'写在乾隆以前他人的某部著作上，尚且费解；恰恰写在钤有曹寅印章的一部前人的著作上；他明知自己的爷爷有号'雪樵'，他敢将自己的'芹溪'一号写上？不必多说。

由此推断：康熙三十一年梁棠村临终之前，为洪升《情僧录》作序，并以'棠村'二字署名（后来的批书人'畸笏叟'必定见过原序文的落款署名。）；待到孔尚任点评并题名《风月宝鉴》之时，时在'长生殿事件'事发不久，在行将就木的棠村老人看来，用旧号是无所谓的小事，但对还是京官、四十二、三岁的孔尚任来说，尤其是为当时'要犯'的洪升作品题名，而用'东鲁孔梅溪'，外人不知（洪升心知）的'怪号' 署名（后来的畸笏叟也应见到原本上的落款题名），也是可以理解的。待到康熙三十六年前后，当吴舒凫为洪升的《洪上舍传奇》评批并题名《红楼梦》时更是神秘，为观其稿本，洪升、吴舒凫、赵秋谷三人竟分头集合于西湖。如孔法炮制，更不敢用外人熟知的旧号，而专撰'玉峰'二字署之（畸笏也应见过原本）。朱彝尊有诗《题洪上舍传奇》，用自己的真名，却用'洪上舍'以代洪升。再待到曹寅起笔《金陵十二钗》时，沿袭孔、吴之法，将'雪樵'，'雪中樵夫'的男性化的号，另辟一'雪里采芹人'或'献芹人'的古时文人雅称（当取意《诗经·鲁颂·泮水》或《全唐诗》），也有些女性化的笔名（号）'雪芹'，应该更接近和同情金陵十二钗（含'金钗十二行'）及天下各阶层女子。也可以说'雪芹'是曹寅的一个'专用笔名'，只用于《石头记》题材小说及私家，曹家人是知情的，也见过《金陵十二钗》原稿的署名为'雪芹'二字，及曹寅藏书中的'雪芹校记'，无疑。而曹寅不可能署'曹雪芹'三字，仅书'雪芹'二字便可；

孔尚任题《风月宝鉴》本可用'梅溪'二字落款；可能是表示自己的'孔子正宗'身份，而特加'东鲁孔'三字；意为'东鲁孔·梅溪'或'东鲁·梅溪'。不可能署'孔尚任'三字落款。

同样，吴舒凫题《红楼梦传奇》也可能用'吴山·玉峰'之类，他人不知所云；而批书人知。

若只写此三号，批书人不加吴、孔、曹三姓，让人们按《百家姓》在全国查找，不如不写此段文字。这便违背'人、书两传'的初衷。然而，写上'吴玉峰'、'孔梅溪'、'曹雪芹'，只让他人一时也摸不清；避过眼前的'安全关'。

《红楼梦》问题便有意被'装扮'成了'无头红案'。曹家未在任何场合在'芹溪'之前冠以'曹'姓，也不会承认曹家有人名曹'芹溪'者。畸笏叟用心良苦可见一斑。

显然，这最关键的'曹'字，虽曹寅不写，是批书人必定要加的，其目的是让世人最终能明白，《红楼梦》小说是曹家的'雪芹'所作；用曹雪芹真号传世。

同样也就不可能在梁棠村的兄弟当中找出一位'曹雪芹哥哥'；在曹雪芹的兄弟当中也更找不出'曹棠村弟弟'。《脂批》中，'雪芹'二字，冠以曹姓虽不多；却只用于雪芹二字前；又似乎有意让读者将'雪芹'与'芹溪'、'芹'搅浑为一人；却又留下'曹雪芹'真人的真名（号），或是曹寅生前的原意，曹家后人心知罢了。

还见到'芹圃'一名，似乎是'芹溪'另名，若说'乃芹溪其弟'未尝不可。加上硬造的'曹棠村'，再加上'一芹一脂'、'凤姐点戏，脂砚执笔'，这样一来，将曹家这段家谱及社会关系，搞得云天雾地：由'雪芹'让你误认为'芹'；由'一芹一脂'，连上脂砚；由脂砚连上王熙凤；如此荒唐牵连，其中必有诈。'真'地过头，物极必反。若是真心、死心只为小说故事内容传世，只需在书前面，写一篇假《凡例》，将真实情况掩盖，一说了事，甚至无需多此一举；任何评批也都是多余的。就像《金瓶梅》写上作者'兰陵笑笑生'便可；而批书人为什么不厌其烦，如此这般。原因归结有二：

其一，曹寅死后，曹家后人中，详知《金陵十二钗》来龙去脉者，只有曹俯一人。待到雍正元年，那位十八岁中进士、曾为翰林、诗词非同凡响的赵执信，来江宁亲读此书后，如同'波斯奴见宝'（高鹗用语），是我中华数千年来未见之奇书、宝书。若不传世，罪过！罪过！——下定了必须人、书两传的传世决心；

其二，当时的政治环境险恶。搞不好，必书毁人亡无疑。因此，既然有了'人书两传'的决心；如何保证是书的安全问世、传世，则是关键。上述有悖常规的《脂批》，便是由此而来。至于'脂谜'何时被解，便顾不得那没多了，总是慢点为好。除了'脂谜'之外，更重要的是具体操作：如先出八十回本《脂评石头记》、续出后四十回，秘密传抄、步步为营；赵执信、曹俯死后，还有人不失时机地，借'诚、高出版社'出版活字全本。《红楼梦》问世、传世胜利成功！纵观全局，不难察觉，从写批到手抄本，事先应有一个精心设计的'锦囊妙计'；此便是本书称之为'红楼梦问世计划'者。

'实践是检验真理的唯一标准'，在程伟元《程乙本》问世时，几代人付出了心血，此'锦囊妙计'通过了检验。从第一个八十回手抄本面世，到《程乙本》出版，经历了半个多世纪。

'雪芹'一号的使用时间，应在康熙四十三年至五十一年（1704－1712）间；使用范围、知情范围都很小；这时曹芹溪尚未出生；曹颙、曹俯已近青年。既然在曹家私人藏书中出现'雪芹'二字，那恐怕不止此一处。只是笔者无此能力查找罢了。

'玉峰'、'梅溪'、'雪芹'之号，只在'石头记化来之人'的小圈子里、天知、地知，你知、我知。家人知、见过《洪眆思行卷》者（如秋谷、朱彝尊等）知；外人不知。由于原稿失传，在他们的其他作品中也不用此号，后人便因此而不知所云。

由此看来，'玉峰'、'梅溪'之名号，也就不可能是曹寅后人为先人的挚友'造号'。曹家后人沿用此号的依据，应是康熙四十三年，洪升应邀来江宁织造府畅演《长生殿》时，带来的'洪眆思行卷'。几天后，洪升身亡，'行卷'无疑是留在曹府，作为曹寅写《金陵十二钗》的参考底本，康熙五十一年，曹寅病故，原稿自然由曹颙、曹俯保存；康熙五十四年，曹颙病故，'行卷'则由曹俯保管。雍正元年，赵秋谷专程来江宁时，曹俯还任职江宁织造；《红楼梦》第二十七回《葬花吟》的一条眉批，所谓'有客曰'：'字字双圈'的话，正是秋谷指的此'行卷'中的某篇，'字字双圈'表明是前人的圈点，此'前人'是谁，秋谷早已知晓。从批书人'畸笏叟'的知情度之高推断，基本上已可断定畸笏叟即雪芹继子曹俯。见后文《再谈畸笏叟曹俯与红楼梦》。

曹家后人为了确保《红楼梦》的安全，也不想牵连与此有关的一批前辈及其家人，这就是畸笏叟临终前，焚毁一切可能直接暴露是书真情的原始手稿的主要原因之一。

另外也有可能是赵执信的主意；当他亲见曹寅《金陵十二钗》原稿时，应觉察到（甚至是惊叹），此书非同一般，尤其是书中的诗词歌赋，无与伦比；这位当朝首屈一指的大诗人，年轻时甚至敢与前辈著名诗家王士祯'诗战'，一生倔强甚至傲慢的他，面对曹寅遗稿，诚服。在他看来，寅稿远远超过洪升《石头记》、《风月宝鉴》；洪升《石头记》词曲虽比《长生殿》更精美、更缠绵，但总体看来，甚至并未超过《长生殿》。何况它能否问世，存在太多的不确定因素。赵执信晚年的《怀旧诗十首 人各一小传以相识之岁月为先后尔》中，说洪升初期作品【篇幅窘狭，斤斤计较而已。见余诗，大惊服，遂求为友。】又说【最后为《长生殿》传奇，甚有名，余实助成之。】可见秋谷很了解洪升，而将洪升的最高成就定格在《长生殿》。何况，洪升《石头记》精彩，包括那'字字双圈'的《葬花吟》也可随《金陵十二钗》一齐传世。

遗憾的是曹寅原稿丢失了几卷，散失时间，应在曹寅去世前后，至雍正元年赵执信来到江宁之间的十几年内。有至朋亲友借阅未能还的可能；与后来隋赫德查抄织造府无关。

说'雪芹'是曹寅的鲜为外人知的'特殊笔名'，待到雍正死后，乾隆登基时，曹沾（真名曹天佑）二十一岁（遗腹子），其父曹颙已故去二十二年，其叔父曹俯（頫）尚在。曹家虽被雍正所抄，书香门第的家训、家风尚在。决不可能为曹寅嫡孙曹天佑取'芹溪'、'芹圃'之类的字号；同样也不会为自己的先人织造一个'雪芹'名号。这就是说，曹家欲使先人曹寅（雪芹）的作品安全问世、永久传世，而采取了一系列的极为特殊的措施——再批阅增删、部分改写、尽力抄本问世，增加小说传播、传世概率、逐渐增加评批广度、深度、相对透明度，尽量将《红楼梦》的真实'密码'留给后人。此便是为什么说《靖藏本》是曹家的最后的一个抄本的重要理由之一，正是因为它的批语最多、最重要，也有批书人畸笏叟临终前的'甲午八月泪笔'。也包括启用吴舒凫、孔尚任、曹寅的不为圈外人所知的名号；也包括为此书安全问世，掩人耳目，而为曹天佑取一与雪芹重字的假名'芹溪'。这里所谓的'假名'，意思无非是在《脂批》当中，代表曹沾其人的一位'角色'的名字；如第十三回回前批【（批书人畸笏叟）......因命芹溪删去'遗簪'、'更衣'诸文......删去天香楼一节......】；企图混淆的真实情形便是：曹俯因命曹沾删去'遗簪'等文，将《秦可卿淫丧天香楼》改写成现今所见的《秦可卿死封龙禁尉》。也如同小说的隐写笔法，《脂批》中，既然雪芹可以棠村为弟；'芹'溪有何不可做雪'芹'之孙？。'芹溪'并非曹沾（按：真名曹天佑，沾字未考。此处仍用旧称。）法理意义上的名号；而'雪芹'却是曹寅具有法理意义的号。如说：'曹雪芹，名沾，号芹溪（1715－1762）。'便是不伦不类的了。只能是：'曹雪芹，名寅，一号雪樵（1657－1712）'。

只因《脂评石头记》乾隆时问世之后，与当年的《长生殿》，同样赢得众多满汉'粉丝'（fans），其中就有如敦诚、敦敏者，读过《脂评石头记》及《脂批》之后，不知从哪里打探到曹家的一段'隐私'；也不知起初如何认识了落魄京城的曹天佑，而硬搬《脂批》的'误导'，误将曹天佑当'芹溪'，又将'芹溪'当'雪芹'，真假混淆，一错再错，而造成可能是考据史上的最大、费力最多、历时最长的错案之一。错，不在二敦，也非有意；至少今人可由此知道一点曹天佑的真实情况。也怪不得曹天佑，试想：当二敦得知一点'扬州旧梦'，又看过《脂评》，而又结识了一位曹家（后）人，《脂评石头记》又在不久前风靡于世，有'粉丝'的心态，必有点追根问底的话头，曹天佑该如何应付？若实话实说，结果会怎样？可想而知。看来，二敦所言的这位'曹雪芹'也不像为混点酒水吃的骗子或'京师混混'之类。只因曹家今非昔比，不可能有当年他爷爷曹寅的那种气质和矜持罢了。又怎能具备写《红楼梦》的条件？从二敦的传世诗文来看，也看不出曹天佑当初 '承认'他就是《石头记》的作者，面对'粉丝'的穷追不舍，说真话不能，说假话无奈，曹沾只不过像俗话说的'打哈哈'而已。敦诚写的那点《挽诗》，只是他作为'粉丝'的一厢情愿、自做多情罢了。严格的说，至多可以证明敦诚认识一位曹家后人；而不是《脂评石头记》作者的'有效证词'。（按：以上曹沾或芹溪的确切名为曹天佑，详见本章畸笏叟篇3 ）

《红楼梦》章回小说，作者'正面'写了一个'贾府兴衰怪圈'；'背面'隐了一个 '王朝兴衰怪圈'；作者通过小说，批者又通过《脂批》，用同样方式，隐写了那个时代《红楼梦》成书过程、作者及明末文人的'起落怪圈'。似乎今人又掉进一个'考据怪圈'；笔者也朦朦胧胧地绕了一个不大不小的圈子，本书考辨的最初'假设'，便是：'雪樵'是真，'芹溪'也是真，而凑成的'曹雪芹'竟成了假名。于是顺顺利利地又走进曹俯设下的'怪圈'。多亏'曹雪芹假名'中的雪樵引导，侥幸出逃......。

结果似乎是啼笑皆非，最终的'答案'又回到，国人家喻户晓、妇孺皆知的一句老话——曹雪芹写《红楼梦》。

所不同的是：此曹雪芹（曹寅）不是那'曹雪芹'（曹芹溪）；江宁曹家在康熙朝出过一位曹寅号雪芹；在乾隆时曹家因特殊需要而假造'芹溪'之名，又被外人误认为曹寅之孙曹沾（按：应为曹天佑，见后文）就是'芹溪'，'曹芹溪'就是'曹雪芹'；

《金陵十二钗》的作者是康熙时的真曹雪芹；高鹗并未为《红楼梦》的后四十回假笔曹雪芹；'假曹雪芹'曹天佑未曾见面的爷爷，康熙朝的曹寅才称得上是《红楼梦》作者——曹雪芹。

曹雪芹做过康熙年幼时的陪读，曹雪芹做过康熙侍卫；曹雪芹奉旨来江南处理'长生殿事件'的'后患'，曹雪芹做过江宁织造、巡盐御使三品郎中，而事实上是康熙皇帝派驻江南的'文化钦差大臣'；曹雪芹写过《楝亭诗抄》诗集；曹雪芹主持出版过《全唐诗》至今不失为经典；曹雪芹写过戏曲《续琵琶》、《太平乐事》等；曹雪芹是康熙时，满汉正直文人的知心朋友；曹雪芹是一位具有政治头脑的官员；曹雪芹又是一生勤奋而不事张扬的天才作家。

......

曹雪芹（名寅）的最后八年，用毕生心血写作了一部《金陵十二钗》——今本《红楼梦》。

公元一七一二年八月二十四日（康熙五十一年七月二十三日）病逝于扬州，年五十六岁。巨星陨落，而光芒永照。

曹寅，号雪芹、雪樵、楝亭——中华文化的骄子！        

《红楼梦》——中华文化的瑰宝！

二OO六年十月十八日  于河南郑州  黄鹤苑
二OO八年一月         二稿于河南 

刘一心