对《好了歌》曲解质疑的再补充
Posted by 赵燮雨 on Dec 17, 2007 3:58 AM in 百家争鸣
破总是比立要省力。一个好不容易建立起来的数学理论只要有一个反例顷刻之间土崩瓦解。
想想人家辛辛苦苦写了几百万字的巨制，被发现了一个无法弥补的窟窿也真有那么一点伤心。然而，“可知世上万般，好便是了，了便是好。若不了，便不好，若要好，须是了。”——既未能称好，那也就未了。从而一时技痒，再来讨惹厌（《好了歌》首次演唱地点苏州方言）几句。
逐段来看《好了歌》。
世人都晓神仙好，惟有功名忘不了！
古今将相在何方？荒冢一堆草没了。
这是《好了歌》的第一段。
清世宗年号雍正，据说他也确实找人炼丹梦想长生。可是历史上有多少皇帝追求这一条？阎王指定三更死，谁敢留人到五更？也就是在死神面前是人人平等的。做了皇帝想神仙——从秦始皇开始便想打破这一规律，这千古一帝的不懈努力结果也只是沦为笑柄。
所以，这第一段的第一句放在雍正身上尚差强人意。但是必须指出决非是他一个人的专利。
再看第二句，问题就来啦——“功名”两字对于一个贵为天子富有四海的皇帝来说完全是无稽之谈。身为皇帝，难道还要追求功名，迷恋十年寒窗苦攻读一朝成名天下闻的功名？或许可以强辩这“功名”不是民间常人理解功名富贵的功名，而是指帝王追求的功绩名声千秋万世之名，那就会又一次出现误读“才五七”一类的强词夺理。
接着看第三句。明明指出的是古今将相，所以这又一次证明了“功名”两字的确切含义。而这功名是和皇帝毫不相关的，实在用不到雍正去操心。
世人都晓神仙好，只有金银忘不了！
终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。
这是《好了歌》的第二段。
同样简单的道理，“金银”两字对于一个贵为天子富有四海的皇帝来说若要念念不忘完全是无稽之谈。他拥有的是九万里版图（通常说的约数，并非确切数字）的江山社稷，普天之下莫非皇土，予取予夺。一个皇帝还会忘不了区区的“金”和“银”？！金银财宝对帝皇来说，并不是最留恋的——这是常识。帝皇临终或者被打倒时最留恋的是江山社稷万世祖业最恋恋不舍的是手中的权力——就因为这至高无上的权力会给他带来取之不尽的金银。当然，也有例外——不爱江山爱美人的比如清世祖顺治。可这又是证明了那个“都”字不能代表绝对意义上的百分之百。
所以，真正需要留恋金银的只是一般的老百姓而已，绝对不会是一个最最迷恋权力的皇帝。
世人都晓神仙好，只有姣妻忘不了！
君生日日说恩情，君死又随人去了。
这是《好了歌》的第三段。
这一段是最明显地反映了强调“都”字必须代表绝对地百分百这一条的牵强附会。不言而喻，这儿说的只是男性。所以会可能拥有娇妻，所以才会对女性的移情别恋发出哀鸣。
把《好了歌》中的那个“都”字提出这样的反问——既然并非世界上的人全都如此，为什么作者偏偏要加上个"都"字呢？只能说是可笑之至。
同样的处理，我们再把这个“世人”套到“世宗”身上。那就更加荒谬了。君王三宫六院七十二妃，更多的才人答应……，以前是必须殉葬，后来也未曾有允许过再嫁。严酷的深宫对于一切被前代帝王临幸过的女性无一例外地要求守贞。连得宫门都不会允许迈出半步，何来“君死又随人去了”一说？哪怕你硬要把那个“君”字说成是“帝皇”的“君”也无济于事。因为即使是小学蒙童也知道这里的“君”是“夫君”的“君”，绝对不会是“君王” 的“君”。
世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了！
痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了？
这是《好了歌》的第四段。
也就是最后一段。说的是普通老百姓撒手而去的时候丢不下子孙后代。下一代君王往往变更上一代的政策，乾隆一上台即是如此。对于新君来说，萧规曹随的例子不是没有，但是鲜少。特别是对每一个有着雄心壮志的君王来说，在世的孝顺只是为了顺利转正而已。一旦大权在手，所谓顺者为孝便是扯淡。历史上这样的例子并不少见。作为一个至少是很努力“工作”的皇帝雍正来说，不会见识不到这一点。而他正是寄希望万世基业在他的儿孙（不是非雍正一系康熙的孙儿），欣赏宝亲王的能力同时也就不会希望他亦步亦趋。
民间的痴心父母被疯颠道人以小曲形式嘲弄，很好理解。但是，编一段山歌来嘲弄已死去的雍正就让人百思不得其解——也就是真的无解。
退一万步来说，如果真的有确切证据来证明曹雪芹毒杀雍正帝的话，真的揭示了《红楼梦》中有足够隐写的假语村言，为何再硬要把“红萝卜算到蜡烛账上”，在《好了歌》里“世人”和本来与《好了歌》无干的“世宗”之间画上一个等号呢？
岂不是画蛇添足，效果适得其反？！
想想人家辛辛苦苦写了几百万字的巨制，被发现了一个无法弥补的窟窿也真有那么一点伤心。然而，“可知世上万般，好便是了，了便是好。若不了，便不好，若要好，须是了。”——既未能称好，那也就未了。从而一时技痒，再来讨惹厌（《好了歌》首次演唱地点苏州方言）几句。
逐段来看《好了歌》。
世人都晓神仙好，惟有功名忘不了！
古今将相在何方？荒冢一堆草没了。
这是《好了歌》的第一段。
清世宗年号雍正，据说他也确实找人炼丹梦想长生。可是历史上有多少皇帝追求这一条？阎王指定三更死，谁敢留人到五更？也就是在死神面前是人人平等的。做了皇帝想神仙——从秦始皇开始便想打破这一规律，这千古一帝的不懈努力结果也只是沦为笑柄。
所以，这第一段的第一句放在雍正身上尚差强人意。但是必须指出决非是他一个人的专利。
再看第二句，问题就来啦——“功名”两字对于一个贵为天子富有四海的皇帝来说完全是无稽之谈。身为皇帝，难道还要追求功名，迷恋十年寒窗苦攻读一朝成名天下闻的功名？或许可以强辩这“功名”不是民间常人理解功名富贵的功名，而是指帝王追求的功绩名声千秋万世之名，那就会又一次出现误读“才五七”一类的强词夺理。
接着看第三句。明明指出的是古今将相，所以这又一次证明了“功名”两字的确切含义。而这功名是和皇帝毫不相关的，实在用不到雍正去操心。
世人都晓神仙好，只有金银忘不了！
终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。
这是《好了歌》的第二段。
同样简单的道理，“金银”两字对于一个贵为天子富有四海的皇帝来说若要念念不忘完全是无稽之谈。他拥有的是九万里版图（通常说的约数，并非确切数字）的江山社稷，普天之下莫非皇土，予取予夺。一个皇帝还会忘不了区区的“金”和“银”？！金银财宝对帝皇来说，并不是最留恋的——这是常识。帝皇临终或者被打倒时最留恋的是江山社稷万世祖业最恋恋不舍的是手中的权力——就因为这至高无上的权力会给他带来取之不尽的金银。当然，也有例外——不爱江山爱美人的比如清世祖顺治。可这又是证明了那个“都”字不能代表绝对意义上的百分之百。
所以，真正需要留恋金银的只是一般的老百姓而已，绝对不会是一个最最迷恋权力的皇帝。
世人都晓神仙好，只有姣妻忘不了！
君生日日说恩情，君死又随人去了。
这是《好了歌》的第三段。
这一段是最明显地反映了强调“都”字必须代表绝对地百分百这一条的牵强附会。不言而喻，这儿说的只是男性。所以会可能拥有娇妻，所以才会对女性的移情别恋发出哀鸣。
把《好了歌》中的那个“都”字提出这样的反问——既然并非世界上的人全都如此，为什么作者偏偏要加上个"都"字呢？只能说是可笑之至。
同样的处理，我们再把这个“世人”套到“世宗”身上。那就更加荒谬了。君王三宫六院七十二妃，更多的才人答应……，以前是必须殉葬，后来也未曾有允许过再嫁。严酷的深宫对于一切被前代帝王临幸过的女性无一例外地要求守贞。连得宫门都不会允许迈出半步，何来“君死又随人去了”一说？哪怕你硬要把那个“君”字说成是“帝皇”的“君”也无济于事。因为即使是小学蒙童也知道这里的“君”是“夫君”的“君”，绝对不会是“君王” 的“君”。
世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了！
痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了？
这是《好了歌》的第四段。
也就是最后一段。说的是普通老百姓撒手而去的时候丢不下子孙后代。下一代君王往往变更上一代的政策，乾隆一上台即是如此。对于新君来说，萧规曹随的例子不是没有，但是鲜少。特别是对每一个有着雄心壮志的君王来说，在世的孝顺只是为了顺利转正而已。一旦大权在手，所谓顺者为孝便是扯淡。历史上这样的例子并不少见。作为一个至少是很努力“工作”的皇帝雍正来说，不会见识不到这一点。而他正是寄希望万世基业在他的儿孙（不是非雍正一系康熙的孙儿），欣赏宝亲王的能力同时也就不会希望他亦步亦趋。
民间的痴心父母被疯颠道人以小曲形式嘲弄，很好理解。但是，编一段山歌来嘲弄已死去的雍正就让人百思不得其解——也就是真的无解。
退一万步来说，如果真的有确切证据来证明曹雪芹毒杀雍正帝的话，真的揭示了《红楼梦》中有足够隐写的假语村言，为何再硬要把“红萝卜算到蜡烛账上”，在《好了歌》里“世人”和本来与《好了歌》无干的“世宗”之间画上一个等号呢？
岂不是画蛇添足，效果适得其反？！
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
“解梦”为了证明【曹雪芹竺香玉毒杀雍正】真是费尽心机，东拉西扯，经常做那些【画蛇添足，效果适得其反】的笨事。
例如，他们在论证曹雪芹生辰时，最后竟然说薛蟠五月初三的生日隐写曹雪的生日！把曹雪芹和薛蟠两个大仇人、各方面都完全不同的人物硬拉在一起。真是“适得其反”。另一个例子是十二钗，乃至于60钗隐写竺香玉还嫌不够，最后又硬拉上秦钟、贾母也来隐写竺香玉。等等等等！实在是令人匪夷所思！
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
学者的"谱"摆大了!
“'金银'两字对于一个贵为天子富有四海的皇帝来说若要念念不忘完全是无稽之谈"..........万历帝最喜欢"金银";
"君王三宫六院七十二妃，更多的才人答应……，以前是必须殉葬，后来也未曾有允许过再嫁。严酷的深宫对于一切被前代帝王临幸过的女性无一例外地要求守贞。连得宫门都不会允许迈出半步，何来'君死又随人去了'一说？"...............亡国之君的女人被人抢走,不乏其例!
结论:对你来说,学习比神侃更重要!
RE：学者的"谱"摆大了!
“亡国之君的女人被人抢走,不乏其例”，其中有竺香玉吗？
注意，“一切从实际出发”！
RE:学者的"谱"摆大了!
霍国玲把“好了歌”解释为唱雍正的。事实上是完全错误的！不用举其他的例子，请看看甄士隐对”好了歌“的注释和脂砚斋的批语就一清二楚了！此处不再引述。如果“高乐高”先生不信的话请自己仔细查对。
赵先生的文章就是通过一些实例来说明“好了歌”不是唱雍正的，而且论述也很符合行文的规则和道理。
“高乐高”先生用自己所举的上述那些例子来嘲笑赵先生既没有道理，又有失素养。
一是即便是（？）“高乐高”先生说的那些都是对的（？），也没有办法来说明“好了歌”是像霍国玲说的那样是唱雍正的！二是语言的嘲笑、讽刺意义远大于讨论问题的意义！
“高乐高”先生不要以为陈德平因为与霍国玲有矛盾才这样说。绝对不是！凡是讨论问题都要讲道理，如果不讲道理那就没有说话的余地了！
我认为，霍国玲不承认曹雪芹生辰五月初三说和曹雪芹与情人竺香玉毒杀雍正说是错误的，那完全是他们的权利。不管任何人也不能非让他们承认！他们的有些文章，如“宁国府清皇宫说”也是有道理的。本人与霍国玲的矛盾是她在自己的博客中纠集一帮人对不同意见者毫无道理的“侮辱、谩骂、威胁”！
霍国玲、紫军等等在自己理屈词穷的情况下没有侮辱、谩骂、威胁别人的权利！如果都像霍国玲、紫军那样，红楼梦研究不就成了“骂人”研究了吗？在这样的侮辱、谩骂、威胁的环境下，高乐高先生可能也没有理由呆下去！
我认为，凡是为讨论红楼梦问题发表意见的人，不管是专家还是平民百姓，也不管意见最后是否正确，都应该受到尊重！每个正直的人，看重的不是多少钱！而是一个“理”子！
“兵来将挡，水来土坉”，这是老祖宗教给中国人的千古不变的道理！如果“高乐高”先生受到赵先生的嘲笑，因而反过来嘲笑赵先生，那就是无可非议的了！
我作为一个红学门外汉，懂得不多，但是我希望凡是到这个地方来的人都抱着讨论问题，解决问题的愿望，和谐共事，不要没有任何理由地出口伤人！
我的文章和帖子如果有不讲道理之处，希望大家批评，如果有证据，骂一通我不会恼！！！给我指出缺点和错误，我非常欢迎！谢谢“高乐高”先生！谢谢!
学者的"谱"摆大了!
"不要以为陈德平因为与霍国玲有矛盾才这样说",本人对你们的狗屁红学没有兴趣,只是指出常识性错误,瞎子吗?
TO 高乐高先生
就算是雍正爱“功名”，爱“金银”，那么你说的“亡国之君的女人被人抢走,不乏其例”，其中有竺香玉吗？
高乐高先生，陈德平只有中小学文化程度，文章中所讲的道理是文盲都懂得的道理，不是什么红学，更不是“狗屁红学”！你的文化水平和红学水平是一流“大家”，鄙人有什么不对的地方尽管指出！心平气和地指教，鄙人一定虚心接受！先消消气怎么样？
我曾经倡议过：任何一个准备骂人的人，在脏话出口之前，仔细想想自己，想想自己的父母，想想自己的妻子，想想自己的爷爷奶奶，想想自己的儿子孙子！请先生除了“狗屁红学”之外，不要再有更“好听”的了！彼此！彼此！
有话好好讲！不要骂人！谢谢！
陈德平
陈德平
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
>>>>>
难道你没有看出来他是在游戏人生吗？！
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
越描越黑!
再教你一点
万历帝不上朝,却指挥打赢了三场仗,其中包括日本,总比满清签定一个又一个丧权辱国的条约强.读书多用脑子,千万别人云亦云!
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
同时，正因为那个“都”字不包括百分之百，所以你不能够就此以几个反例来抓住一点不及其余。
要记住，对于《好了歌》的读法正是在于对那“都”字的质疑而起。
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
>>>>>
君生日日说恩情，君死又随人去了 vs. 亡国之君的女人被人抢走.
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
因为即使是小学蒙童也知道这里的“君”是“夫君”的“君”，绝对不会是“君王” 的“君”。
to 高乐高
“'功名'两字对于一个贵为天子富有四海的皇帝来说完全是无稽之谈",这里面点明雍正了吗?那来的什么竺香玉?本人只是说这个命题不对.真累!!!!!】
【由 高乐高 评论于 2007-12-19 下午9:51
怎么对红学感兴趣的都是这种水平的人!!!!!!】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1、楼主评论的是霍国玲的“曹雪芹与情人竺香玉毒杀雍正说”，霍国玲说“好了歌”是唱雍正的，楼主说不是！高乐高先生也说“不是”，高乐高先生的所有例子都说明“好了歌”不是唱雍正的，这说明高乐高先生的水平并不比楼主高！
2、讨论霍国玲的“曹雪芹与情人竺香玉毒杀雍正说”，就必然涉及竺香玉，如果没有（讨论中不涉及）竺香玉，那里会有“曹雪芹与情人竺香玉毒杀雍正”之说！就此看来，高乐高先生的评论也是无的放矢！“文不对题”！“真累”！
3、高乐高先生说：“对红学感兴趣的都是这种水平的人!!!!!!”
的确如此，因为高乐高先生对红学不感兴趣，所以高乐高先生就不在“这种水平的人”之列了！
自然高乐高先生不在：“对红学感兴趣“的“这种水平的人”之列，高乐高先生又兴趣勃勃”的参与“这种水平的人”的红学讨论，不知道高乐高先生为何“舍高就低”！这可是“常识性错误”,“瞎子吗”?
4、高乐高先生作为“高水平的红学家”，可能是为了“响应陈德平的呼吁，在回帖中只使用了“对红学感兴趣的都是这种水平的人!!!!!!”的“友好语言”进行评论，而没有继续使用“狗屁红学”之类的“学术语言”，对高乐高先生的这一进步表示欢迎！谢谢高乐高先生！
5、欢迎高乐高先生对本人的文章和帖子提出批评，但是“狗屁红学”或者“对红学感兴趣的都是这种水平的人!!!!!!”总不能说明高乐高先生的高水平的学术观点是“正确的、有道理的”！请高乐高先生从自己的高水平红学研究中再挑几个能代表自己红学水平的词汇贴出来！
6、我再次呼吁红学家们和红迷网友们：
任何一个准备骂人的人，在脏话出口之前，仔细想想自己，想想自己的父母，想想自己的妻子，想想自己的爷爷奶奶，想想自己的儿子孙子！
欢迎批评！但是不要骂人！谢谢！
网上的时钟？
陈德平
高乐高
不过， 高乐高先生的帖子我还是看懂了其中的几句话，那就是那些嘲笑、侮辱别人的那些话，这些话可能只有像高乐高先生这样的高水平“红学家”才说得出口！高乐高先生的那个“建议”还是可以接受的，比前面的那些词语好多了！我认为，这并不说明高乐高先生的水平降低了！
因为我被那些自称“红学家”的人侮辱、谩骂、威胁怕了，所以看到无缘无故地嘲笑、侮辱别人的帖子就抑止不住自己！高乐高先生作为高级的红学家，只要以后的文章和帖子中没有首先嘲笑、侮辱别人的词语，本人一概不予评论！不知道高乐高先生的红学研究文章在哪里？
“呼吁红学家们和红迷网友们”这句话有一些不妥当，应该是： 呼吁那些喜欢侮辱、谩骂别人的红学家们！
任何一个准备骂人的人，在脏话出口之前，仔细想想自己，想想自己的父母，想想自己的妻子，想想自己的爷爷奶奶，想想自己的儿子孙子！
请没有无缘无故侮辱、谩骂别人恶习的“红学家们和红迷网友们”原谅我的失误！
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
Re: 对《好了歌》曲解质疑的再补充
123