《红楼梦笔谈》第一部分：传统的旧红学观念

在《红楼梦》的第一回，曹雪芹讲述故事的缘起时，说："此开卷第一回也。作者自云：因曾经历一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也。"这里，曹雪芹提到了《石头记》一书。这是一个值得我们思考的问题，曹雪芹提到的《石头记》一书是曹雪芹作的吗？对此，曹雪芹在后文中又称：他于悼红轩中对《石头记》进行了披阅增删。这表明，《石头记》一书原本不是曹雪芹作的。我们现在所看到的《红楼梦》是经曹雪芹对《石头记》进行披阅增删，再创作而成的。增删后，《石头记》的面貌就被曹雪芹改变了，已不可能再是原来的《石头记》了。那么，原来的《石头记》是什么样子，有多少文字构成，是什么体裁的作品，它的作者又是谁？曹雪芹都只字未提。他留给我们这许多的未知数，为《红楼梦》带来了许多神秘的色彩，也迷惑了无数的读者。从《红楼梦》问世到现在，阅者多以为《石头记》是《红楼梦》的本名，《石头记》就是《红楼梦》。多少年来，人们常习惯地把曹雪芹的《红楼梦》一书称之为《石头记》。于是，《石头记》仿佛成了《红楼梦》的代名词。这就是人们头脑中传统的旧红学观念。

本文的目的就是要解开这个旧的红学观念，确立一个新的红学观念：《石头记》不等于《红楼梦》。这是红学研究中一个非常重要的课题。通过对这个课题的研究，我们将解开《石头记》的作者，《红楼梦》的作者，两书的创作背景，两位作者之间的关系和家世等重要的红学疑难问题。

旧红学观念的产生

旧红学观念的产生，可以追溯到《红楼梦》诞生的那个时代。距今已很久远了。最早研究《红楼梦》的人，应该是脂砚斋。因为，他是《红楼梦》的抄书者。他与曹雪芹是同时代的人，为曹雪芹抄了很多部《红楼梦》。《红楼梦》问世后，他在抄阅的过程中，对《红楼梦》作了大量的批语。从他的批语中，我们可以了解到，"《石头记》是《红楼梦》的本名"这个说法是脂砚斋首先提出来的。甲戌本《红楼梦》的第一回，"空空道人听如此说，思忖半晌，将这《石头记》再检阅一遍"，在这段话的"石头记"三字旁批："本名"。示意读者：《石头记》是《红楼梦》的本名。不仅如此，脂砚斋还改编了甲戌本回前的凡例。他把《红楼梦》第一回开卷语的一段话改编到凡例的后半部分里，前半部则是脂砚斋的杜撰。这一点已为许多红学研究者证明了，这里不再重复他们的证题。从甲戌本凡例中，我们可见脂砚斋对书名的理解：

《红楼梦》旨义，是书题名极多：一曰《红楼梦》，是总其全部之名也；又曰 《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情；又曰《石头记》，是自辟石头所记之事也。此三名，皆书中曾已点睛矣。

脂砚斋对《石头记》这个书名情有独钟，他把他所有重评的《红楼梦》抄本的书名都改为《脂砚斋重评石头记》。所以，脂抄本《红楼梦》都是以《石头记》的书名面世的。脂砚斋在他抄评的甲戌本《红楼梦》第一回中加文说："至脂砚斋抄阅再评，仍用《石头记》。"这话也许是抄者误将批语抄入正文的。在脂砚斋看来，把《红楼梦》改名为《石头记》，似有返璞归真，还本来面目之意。其实，这是一个错误，《红楼梦》已不再是《石头记》了。

继脂砚斋之后，程伟元、高鹗于乾隆五十六年，即公元一七九一年，续补《红楼梦》后四十回成书，并与次年刻版发行。程、高二人也是早期的《红楼梦》研究者，他们二人的红学观念与脂砚斋略同，也认为"《石头记》是《红楼梦》的本名"。程伟元在他的程甲本序言的开头说：

《红楼梦》小说本名《石头记》。作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过（遍）。

在高鹗续书的最后一回，也渗透着他们的这种红学观念。尽管程伟元、高鹗的红学观念与脂砚斋是相同的。但是，程伟元、高鹗没有象脂砚斋那样武断地把书名改为《石头记》。而是尊重《红楼梦》的原貌，在他们的刊本出版时，仍然保留了《红楼梦》的书名。这一点是很可贵的。到了程乙本出版时，程伟元、高鹗的红学观念有一点微妙的变化。在程乙本的序言的开头，他们把"《红楼梦》小说本名《石头记》"这句话删掉了。把序言的开头改写为：

《红楼梦》是此书原名。

接下来的话没有改：

作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过（遍）。

是他们的红学观念有了改变，还是他们觉得原来的说法没有根据，不得而知。不过，有一点可以发人深醒，程乙本序言的说法应该是现实的，他们出版《红楼梦》的底本的书名一定叫《红楼梦》，而不是《石头记》。从程乙本的序言中，还可以看出，他们对作者的评论也较脂砚斋的说法相对客观一些，脂砚斋则不认为曹雪芹是"增删者"，认为这"石头记"是曹雪芹作的。在甲戌本第一回曹雪芹自题一绝处脂眉批：

若云雪芹披阅增删，然则开卷至此，这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少，这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。

这是脂砚斋对作者问题的看法与程、高二人的不同之处。

旧红学观念的传承和发展

红学研究到了新文化运动时期，中国文坛上著名的文学大师蔡元培、胡适、鲁迅和俞平伯等，他们对红学的研究都产生过很深远的影响。虽然，他们的红学立论各有建树。但是，他们对于红学的研究有一个共同点，他们与脂砚斋、程伟元和高鹗等人有着相同的旧红学观念，也把《石头记》等同于《红楼梦》。

1．蔡元培的红学观念

蔡元培被称为索隐派的代人物之一，撰《石头记索隐》一文，指出：《石头记》是清康熙朝政治小说，本事在吊明之亡，揭清之失。但是，该文虽名为"石头记索隐"，实索乃《红楼梦》之隐。因为，《石头记》并没有流传下来。哪里会索到《石头记》之隐呢？

2．胡适的红学观念

胡适作《红楼梦考证》一文，开创了考证红学的先例，他收集了作者及其家世的有关资料，对作者本人及其家世进行了考证。顾颉刚把胡适的《红楼梦考证》称之为新红学，把蔡元培等人对《红楼梦》作的索隐称之为旧红学。因此，胡适便成为新红学的代表人物。胡适的《红楼梦考证》有一个重要的结论：

《红楼梦》是一部隐去真事的自叙；里面的真假两个宝玉，即是曹雪芹自己的化身。

这便是胡适的"自叙传说"。他论证的依据有五点：一、《红楼梦》开端的那段话；二、第一回石头说"这书是我自己的事体情理"，"是我半世亲见亲闻"的话；三、第十六回谈论南巡的一段话；四、第二回叙荣国府世次与曹家世系的对比，认贾政即是曹頫，贾宝玉即是曹雪芹；五、曹雪芹后半生穷困经历和他家的历史。归纳胡适证据的来源：一是来自《红楼梦》里描述的故事情节；二是胡适收集到的有关曹家的史料。这两方面的资料是胡适创立"自叙传说"的基础。面对胡适"自叙传说"的原始资料，不是所有的人都会得出"自叙传说"的结论。所以，胡适的"自叙传说"的形成，还有一个关键性的因素，就是胡适头脑中的旧红学观念。如果，胡适不认为《石头记》是《红楼梦》。那么，贾宝玉就无法等于曹雪芹，这个"自叙传说"无论如何都是无法形成的。后来，胡适对照甲戌本和庚辰本，他的旧红学观念更加坚定了。胡适在《跋乾隆庚辰本脂砚斋重评石头记抄本》一文中，对甲戌本脂批："若云雪芹披阅增删... ... "一段话，评论说：

此批明说雪芹是作者，而"披阅增删"是托词。在甲戌本里，作者还想故意说作者是空空道人，披阅增删者是曹雪芹，再评论者是脂砚斋。庚辰本写完时，删去"脂砚斋甲戌抄阅再评"字样，只称为"脂砚斋重评石头记"了。依甲戌本和庚辰本的款式看来，凡最初抄本《红楼梦》必定都称为"脂砚斋重评石头记"。后人不知脂砚斋即是曹雪芹，又因高鹗排本全删原评，所以删去原题，后人又有改题"悼红轩原本"的，殊不知脂砚斋重评本正是悼红轩本。如此改题正是"被作者瞒蔽"了。

脂砚斋的话正合胡适的本意，一拍即合。共同的红学观念，使胡适轻信了，竞然认为脂砚斋就是曹雪芹。

3．鲁迅的红学观念

鲁迅先生对《红楼梦》的论述主要集中在他的《中国小说史略》和《中国小说的历史变迁》两文中。也还有一些红学观点散见在他的其它杂文里。最初，他有选择地接受了胡适的"自叙传说",他在《中国小说历史的变迁》中说：

《红楼梦》一书，说是大部分是作者自叙，实为最为可信的一说。

如果，用一句话来概括鲁迅先生的这个说法，可以说，这是"部分自叙传说"。从鲁迅的这个说法中，可以看出，鲁迅与胡适看问题的角度有所不同，鲁迅是站在小说评论的角度。作为长篇章回体小说，不可能全部是实写真人真事。那么，鲁迅有所保留的这部分无疑是正确的。至于鲁迅提出的"自叙"的概念与胡适的说法就没有什么本质的区别了，只是含量多少而已。鲁迅在《中国小说历史的变迁》中，对两书的书名评论说：

《红楼梦》其初名《石头记》，共八十回。在乾隆中年忽出于北京，最初皆抄本。至乾隆五十六年，才有程伟元刻本，加多四十回，共一百二十回，改名《红楼梦》。

鲁迅认为《石头记》是《红楼梦》，这一点与胡适没有区别。但有一点与胡适是不同的，鲁迅认为程刻本把书名改为《红楼梦》。鲁迅的这一说法也是错误的，《红楼梦》是曹雪芹确定的书名。

4．俞平伯的红学观念

俞平伯也是新红学派的代表人物之一，最初，他也持"自叙传说"。后来，他的这个观点有所改变，也站在小说评论的角度来评论这个问题。但他的旧红学观念没有改变。他在《红楼梦简论》中说：

《红楼梦》一名《石头记》，书只八十回，没有写完。却不失为中国第一部长篇小说。

以上几位文学大师的旧红学观念基本上是相同的。他们的红学研究成果，代表了他们那个时代对红学研究的最高成就。尤以胡适的《红楼梦考证》为代表的红学专著，开辟了红学研究史上的新纪元。新中国成立以后，从一九五四年开始，全国掀起了批判胡适、俞平伯新红学的浪潮，胡适的新红学时代从此结束了。这场批判运动把胡适、俞平伯与资产阶级联系在一起，带有鲜明的政治色彩，实质上是一场文化领域的政治运动，并没有实质性的学术意义。红学观念是学术上的思想认识，政治运动并不能改变文学大师们头脑中的旧红学观念。这样，文学大师们又把旧的红学观念流传给后来研究红学的人们。

后来的红学研究者们大都下意识地接受了脂砚斋、程伟元、高鹗或是文学大师们的旧红学观念。一九八二年，中国艺术研究院红楼梦研究所重新整理出版了一百二十回本《红楼梦》（一九九二年印刷），它汇集了众多的新老红学家和文学评论家对其进行校勘、注释和编辑工作。书前的前言中说：

曹雪芹究竟住在何处，他的青少年时期是怎样度过的，这些问题，统因文献无征，不能确指。据红学家们的考证,... ... 后来他落魄到了西郊，他的不朽的巨著《石头记》就是在西郊的山村里写成的。

我不知道这个前言能否代表红学家们的意见？如果能，看来红学家们也把《石头记》当成了《红楼梦》。因为，前言说是据红学家们的考证，这不朽巨著《石头记》是曹雪芹在北京西郊的山村里写成的。

看起来，旧的红学观念在红学研究领域是普遍存在的现象。过去，我也相信了这个旧的红学观念。经考证使我明白了：《石头记》不是《红楼梦》。《石头记》是一位曾经翻过跟头的人深自忏悔的传记，或者说是自传。而《红楼梦》则是曹雪芹在它的基础上再创作而成的又一部文学作品。这样，曹雪芹不是在写他自己的传记，而是为父作传，写他的家事。从现在开始，胡适的"自叙传说"将被彻底的打破了。红学研究在它发展的进程中，不可避免地要打破各种传统的旧红学观念。随着这新红学观念的建立，旧红学观念的消亡，红学研究将向前迈进一步。

（下一部分待续）

《红楼梦笔谈》作者：石玉春    2007.11.29.