"曹雪芹折扇"探源

1979年，文物界曾发现一柄"曹雪芹折扇"。《人民画报》一九七九年第八期发表了红学大师吴恩裕的文章《曹雪芹佚著、遗物的发现》，附有这把折扇扇骨的彩色照片，将这把折扇当作曹雪芹的"遗物"向读者加以介绍。当年8月11日和12月14日，香港《文汇报》连续发表两篇署名寒操的文章：《真乎？假乎？曹雪芹的又一件遗物－－折扇》、《"曹雪芹折扇"续志》，介绍并辨析这柄折扇的真伪。

据寒操文章介绍：折扇的扇面上，有画的那一面已被什么人涂去，不知出于何种原因，有字的这面上款为"紫宸二兄大人雅属，题字者署名"王良驹"。

扇骨上刻有两篇题识。题识之一为三行，全文如下：

粵东有贝多树，余尝于刘将军署见之。从者误折一枝，余惋惜携归使院，植诸阶墀。值雨一昔而活，菁葱可爱。余题诗壁间云："贝叶无根插短篱，一宵春雨发华滋。他年谁续羊城志，记取渔洋手种时。"今二十余年，计已成围矣。

其下，另有八字说：芹溪尊兄大人正之。

扇骨题识之二亦为三行，全文如下：

洪昇昉思问诗法于施愚山，先述余夙昔言诗大指。愚山日："子师言诗，如华严楼阁，弹指即现；又如仙人五城十二楼，缥缈俱在天际。余即不然，譬作室者，瓴甓木石，一一须就地筑起。"洪曰："此禅宗顿、渐二义也。"

其下注云："次句山谷许皆成句也"，再下另有七字云：松亭作于拾石竹。

寒操先生在介绍文章中考证了扇骨上两篇题识的出处：题识之一出自王士稹《渔洋诗话》中的一条记载，文字完全相同。题识之二亦见于王士稹《渔洋诗话》，除"地"作"平地"外，其余全同。这两篇题识文字在《渔洋诗话》中，一前一后，紧相邻接，仿佛"姊妹篇"一般。它们共同出现在一柄折扇的扇骨上，事非偶然。

寒操先生在考证之后进行了简单的分析，认为：这篇题识的作者不是曹雪芹的友人，而是比他约早半个世纪的王渔洋；因此，"芹溪"不可能是曹雪芹，这把折扇与曹雪芹无关。至少，从扇骨上的题识来判断，是如此。在扇骨上作字赠"芹溪尊兄大人"的"松亭"是谁呢？寒操指出，在已知的曹雪芹友人之中，尚无以"松亭"为名、字或号者，这也就间接地否定了扇骨题识上款"芹溪"之为曹雪芹的可能。

寒操先生对这柄折扇真伪的判断是谨慎的，他只是说"这把折扇与曹雪芹无关"，因而"否定了扇骨题识上款'芹溪'之为曹雪芹的可能，"并没有把折扇本身判定为"伪文物"。但大陆红学界对这柄所谓的"曹雪芹折扇"，则众口一声斥之为关于曹雪芹的"伪证据"，把它同所谓"曹雪芹墓石"、"曹雪芹画像"、"曹雪芹佚诗"放在一起判了"死刑"。

说到这里，就必然涉及到红学界的一个"思维定势"问题。当今大陆红学界流行一个判断有关《红楼梦》证据是非真伪的定势，即把曹雪芹作为判定是非真伪的标准，符合曹雪芹生平经历的就是"真证据"，不符合曹雪芹生平经历的就是"伪证据"。这是绝对要不得的错误研究方法。在"证据"和"结论"二者之间，不是前者要服从后者，必须是后者必须服从前者。一切结论都要产生于调查研究之后，而不是先入为主下结论然后再拼凑证据。这个问题在上世纪七十年代的"真理标准大讨论"中早已有定论，无须再辩。

在"曹雪芹折扇"问题上，大陆红学界又重复犯了这个"真理标准"的错误。先是在扇骨上发现了"芹溪尊兄大人正之"八个字，因此而欣喜若狂，认为"芹溪"就是曹雪芹，因此判断这把折扇是曹雪芹的扇子，并将其命名为"曹雪芹折扇"。随后发现两篇题识的作者是清初的王士祯，与曹雪芹相隔半个世纪时间，曹雪芹的亲友圈子里又没有署名"松亭"者，因此又判定这把折扇是"伪证"。这种一切都围绕曹雪芹来决定是非取舍的态度，绝不是科学的治学态度。

在这个问题上，还涉及一个至关重要的问题，就是扇骨上所题的"芹溪尊兄大人"是不是曹雪芹？大陆红学界现在一般都认为：曹雪芹名霑，字梦阮，号雪芹，一号芹溪。其实这并非定论。认为曹雪芹有"梦阮"之字与"芹溪"之号的证据只有署名"宜泉先生"的《春柳堂诗稿》一个孤证，且不说孤证不立的治学原则，《春柳堂诗稿》本身的真伪就大成问题，大陆学者欧阳建先生和台湾学者刘广定先生都曾著文否定《春柳堂诗稿》及"张宜泉"本人。《春柳堂诗稿》中关于"芹溪"、"梦阮"的注释文字，也有诸多伪造的疑点。另有不少学者从古人取字的规矩否定曹雪芹"字梦阮"的可能。

脂本《石头记》批语中确实有该书作者为"芹溪"的表述，但脂砚斋从来没有说过这个"芹溪"姓曹，也从来没有将"芹溪"、"作者"与曹雪芹混为一谈。笔者考证：脂批中所说的作者"芹溪"，不是什么曹雪芹，而是比曹雪芹早一个甲子的"芹溪处士"，有《天宝曲史》署名的校阅者"芹溪处士"可证。这个署名"芹溪处士"的文人，就是清初著名的诗人、文学家、戏剧家洪昇。

洪昇，字昉思，号稗畦、稗村、南屏樵者、芹溪处士，钱塘（今杭州）人。出生于明清改朝换代后的一个没落世族家庭，经历过"天伦之变"、"抄家发配"和"斥革下狱"三次家难，参与过"蕉园姐妹"前后两期诗社活动，创作过《长生殿》等四十余部传奇杂剧，结集出版过《稗畦集》、《稗畦续集》、《啸月楼集》等诗词专集，经历丰富且著作等身。洪昇创作《石头记》，就是从自己家族经历的国殇家难、蕉园姐妹们红颜薄命以及本人因皇家"大出殡"期间"聚演《长生殿》"获罪等素材"追踪蹑迹"创作而成的。

当您明白了这些，回过头来再看这柄"曹雪芹折扇"，就会恍然大悟了。这柄折扇根本就不是什么"曹雪芹折扇"，而是"芹溪折扇"，也就是友人赠给洪昇的一柄折扇。折扇上本来也没有关于曹雪芹的任何字样，乃是署名"松亭"的一个人，题写了王士祯的文章作为"题识"，请"芹溪尊兄大人正之"的一把扇子。

这个署名"松亭"的赠扇者是谁呢？曹雪芹的亲戚朋友中肯定没有一个"松亭"，但在洪昇的朋友圈子中，这个"松亭"则是清楚实在的。在全国高等院校古籍整理研究工作委员会编撰的《泷水诗汇》（教古字[2001]027号）中，曾收录了林之枚《泷江集》。这个林之枚的号就是"松亭"。

另据萧鸿鸣著《八大山人生平及作品系年》（修订本）记载：林木文（1648－－？）名枚，亦名之枚。字木文，号松亭，又号锦石山樵。浙江嘉兴人。国子生，著有《泷江集》。道光庚戌刊行《梅里诗辑》卷十八选林之枚诗十五首，内有："松亭父逸，里中老塾师也。能为古文。所著有《钝斋集》。松亭少有才名。周筜谷（周筼，字青士，浙江嘉兴人，清初著名文人－－笔者注）遗以书，戒其持才自足，词甚切真。所刻《合组集》卷八，皆骈偶之文；《泷江集》七卷，古今体悉备。"

萧鸿鸣先生文章介绍，这个"松亭"曾于康熙九年（1670）前后，与著名书画家"八大山人"有过密切交往。其时"松亭"只有22岁，能得到"八大山人"赏识，可见书画造诣甚佳。"松亭"虽然曾在国子监受业，但似乎未曾谋得一官半职，只能以"里中老塾师"身份困顿终身。

林松亭与洪昉思均为浙江人，又同在北京国子监学习，同样工诗善画多才多艺，又同样没有谋得功名而布衣终身，互相之间惺惺相惜之情可想而知。由这个书法绘画俱佳的林松亭，赠给老乡兼同学洪昉思一把扇子，用来表达二人之间感情，应是至为合理的判断。

至于扇骨上为什么要题写王士祯的文章作为"题识"，就更加易于理解了。王渔洋（1634－1711年），名士祯，字子真，又字贻上，号阮亭，自号渔洋山人，世称王渔洋。他是清初山东新城（今桓台县新城镇）人。清初文坛领袖，著述等身，主盟诗坛数十年，被奉为一代诗宗。康熙十九年（1680年）至二十九年（1690年），王士祯任国子监祭酒，主管太学十年。林松亭与洪昉思其时均在国子监受业，洪昉思还是王士祯的及门弟子，二人都崇拜恩师王士祯，乃是情理中的事情。

林松亭的扇骨题识之一，抄写的是《渔洋诗话》中，记录自己在康熙二十三年十一月奉命祭告南海经历的一段文字。扇骨题识之二，抄写的的是《渔洋诗话》中，记录门生洪昉思向另一位大诗人施愚山"问诗"经历的一段文字。王渔洋记录洪昉思所说的"禅宗顿、渐二义"，显然含有对自己弟子的深深赞许，昉思自己也终身以此为荣。林松亭在扇骨题识中写下这段文字，显然体现的是对老朋友"芹溪尊兄大人"的赞扬之意，也体现出二人之间的知交关系。这两篇文字在《渔洋诗话》中－前一后，紧相邻接，形同姊妹篇，林松亭信笔写来，顺理成章。

至于扇面正面被涂掉的画，以及背面署名"王良驹"书赠"紫宸"的书法，似乎与扇骨并非同时期的东西。古人在旧扇骨上贴新扇面，也是常有的事情，不足为怪。这个"紫宸"，似乎是清代画家沈金台的字。沈金台，生卒年不详，浙江嘉善人。善属文，精绘事。事见清光绪年间所修的《枫泾小志》。王良驹无考，仅在河北万宝拍卖公司广告上发现清代王良驹的一幅书法扇面，惜未见实物。至于"王良驹"与"紫宸"二人是清代什么时期人，与林松亭、洪昉思、王渔洋之间是否有关系，只好留待方家教正了。

参考

[1] 土默热《芹溪考论》
[2] 土默热《再考芹溪》

2007年9月26日星期三